Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Муниципальное жилье» городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН 2302953 , ОГРН 2503012538 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.09.2006)

к отделу судебных приставов по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 0108500 , ОГРН 2504382942 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: администрация городского округа ЗАТО г. Фокино, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс», общество с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об оспаривании постановления от 29.06.2015 № 25014/15/83416 об обращении взыскания на денежные средства

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены;

от предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2015 сроком на 3 года;

от иных третьих лиц - не явились, извещены;

установил: Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальное жилье» городского округа ЗАТО г. Фокино (далее – заявитель, предприятие, МУП «Муниципальное жилье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, ОСП по г. Фокино) от 29.06.2015 № 25014/15/83416 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником.

Заявитель, ответчик, администрация городского округа ЗАТО г. Фокино (далее – должник, администрация г. Фокино), общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс», общество с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по ПК) для участия в судебном заседании своих представителей не направили, что не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц в силу частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

МУП «Муниципальное жилье» в своем заявлении указало, что оспариваемое постановление не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), так как в нем отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, также нарушает положения части 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предусматривающего порядок перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемое постановление нарушает его право на самостоятельное распоряжение движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения.

От ОСП по г. Фокино и УФССП России по ПК поступил письменный отзыв на заявление, из которого следует, что постановление от 29.06.2015 № 25014/15/83416 вынесено в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства, в нем содержится ссылка на нормы «Об исполнительном производстве», а также на законодательно установленные санкции за неисполнение требований судебного пристава. Указанное постановление не нарушает права заявителя, так как не является обращением взыскания на его имущество. Дополнительно указал, что фактически оспариваемое постановление является обращением взыскания на имущественные права должника - администрации г. Фокино: денежные средства, подлежащие перечислению в местный бюджет в соответствии с решением Думы от 30.04.2015. № 246-МПА, получаемые от сдачи в аренду движимого имущества, переданного МУП «Муниципальное жилье» на праве хозяйственного ведения.

Администрация г. Фокино представила письменные пояснения по делу, согласно которым оспариваемое постановление не отвечает принципам законности и положениям статей 68, 69, 75, 76 Закона «Об исполнительном производстве», а также нарушает предусмотренные статьями 17, 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» права МУП «Муниципальное жилье». Должник утверждает, что в действиях судебного пристава–исполнителя усматривается незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия, поскольку обращение взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению предприятием в бюджет муниципального образования, действующим законодательством не предусмотрено.

Предприниматель ФИО1, посредством своего представителя, возразил против удовлетворения заявленного требования, в судебном заседании и представленных письменных пояснениях указал, что оспариваемым постановлением правомерно обращено взыскание на денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет городского округа ЗАТО г. Фокино, получаемые МУП «Муниципальное жилье» от сдачи в аренду переданного ему движимого имущества на праве хозяйственного ведения, так как указанные денежные средства относятся к средствам местного бюджета, составляющим казну муниципального образования.

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс», общество с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг», краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» представили письменные пояснения по настоящему делу, из которых следует, что оспариваемое постановление вынесено ОСП по г. Фокино в соответствии с нормами закона и не нарушает прав предприятия, в том числе права хозяйственного ведения переданным ему имуществом, в связи с чем, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино возбуждены в отношении должника - администрации городского округа ЗАТО г. Фокино:

- исполнительное производство № 4175/15/25014-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № А51-7307/2014 от 12.09.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу взыскателя - предпринимателя ФИО1;

- исполнительное производство № 38225/14/14/25, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № А51-17170/2012 от 01.03.2013, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «В.К.Т.-трейдинг»;

- исполнительное производство № 32242/14/14/25, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № А51-16960/2012 от 11.12.2012, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу взыскателя - государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»;

- исполнительное производство № 42581/14/14/25, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № А51-10850/2013 от 24.09.2013, выданного Арбитражным судом Приморского края в пользу взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Промтехресурс».

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Фокино от 09.04.2015 возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств № 4175/15/25014-ИП, 38225/14/14/25, 32242/14/14/25, 42581/14/14/25 имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 42581/14/14/25-СД, предусматривающим взыскание с должника – администрации г. Фокино задолженности на общую сумму 24 041 082,61 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино вынесено постановление от 29.06.2015 № 25014/15/83416 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником, подлежащие перечислению в местный бюджет в соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 30.04.2015 № 246-МПА, получаемые от сдачи в аренду движимого имущества, переданного МУП «Муниципальное жилье на праве хозяйственного ведения, в пределах суммы долга по исполнительному производству - 24 041 082,61 рублей.

Указанным постановлением на руководителя МУП «Муниципальное жилье» возложена обязанность ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, перечислять всю прибыль, подлежащую перечислению в местный бюджет, на реквизиты ОСП по г.Фокино (по исполнительному производству № 42581/14/14/25-СД).

Не согласившись с указанным постановлением от 29.06.2015 № 25014/15/83416, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы МУП «Муниципальное жилье», последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, третьих лиц, проанализировав законность оспариваемого постановления, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу части 2 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из положений части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является также обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде (пункт 3 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания заявления общества следует, что фактически требования заявителя мотивированы тем, что обращение взыскания на денежные средства, подлежащие перечислению в местный бюджет в соответствии с решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 30.04.2015 № 246-МПА, получаемые от сдачи в аренду движимого имущества, переданного МУП «Муниципальное жилье» на праве хозяйственного ведения, нарушает его права и законные интересы по распоряжению данным имуществом.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что имущество государственного или муниципального предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Правомочия унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения по владению, пользованию и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, находящимся у него в хозяйственном ведении, определены статьями 294, 295 ГК РФ.

Как следует из статьи 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предусмотренное абзацем 2 указанного пункта право собственника на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, реализуется путем ежегодного получения части прибыли, остающейся в распоряжении унитарного предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (статья 17 Федерального закона 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

В соответствии с частью 2 статьи 3 приложения к решению Думы городского округа ЗАТО г. Фокино от 30.04.2015 № 246-МПА порядок к сроки перечисления части чистой прибыли в местный бюджет определяется постановлением администрации городского округа ЗАТО г. Фокино.

Согласно части 5 статьи 2 приложения к постановлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 29.05.2015 № 972-па «О мерах по повышению эффективности использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями», перечисление в местный бюджет части прибыли, полученной от сдачи в аренду движимого имущества, переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, осуществляется предприятием до 15-го числа каждою месяца, следующего за отчетным, а соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, МУП «Муниципальное жилье» обязано перечислять в местный бюджет часть прибыли, полученной от использования движимого имущества (от сдачи в аренду), переданного предприятию на праве хозяйственного ведения, а администрация г. Фокино, в свою очередь, вправе на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия, а также требовать перечисления соответствующих денежных средств в установленные порядке и сроки.

Обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права в рамках исполнительного производства регулируется статьей 75 Закона «Об исполнительном производстве». При этом как следует из пункта 7 части 1 указанной статьи, содержащийся перечень случаев обращения взыскания на имущественные права не является исчерпывающим.

Таким образом, пункт 3 части 3 статьи 68 и статья 75 Закона «Об исполнительном производстве» не исключают возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения части прибыли от сдачи в аренду движимого имущества, переданного муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что к доходам бюджета относятся налоговые доходы и неналоговые доходы и безвозмездные поступления.

Доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, относятся к неналоговым доходам бюджета (пункт 3 статьи 41, статья 42 БК РФ).

Следовательно, денежные средства, подлежащие перечислению в местный бюджет в соответствии с Решением Думы от 30.04.2015 № 246-МПА, получаемые от сдачи в аренду движимого имущества, переданного МУП «Муниципальное жилье» на праве хозяйственного ведения, относятся к средствам местного бюджета, вследствие чего на них может быть наложено взыскание в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, довод заявителя о том, что оспариваемое постановление нарушает его право на самостоятельное распоряжение движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, судом не принимается и признается ошибочным, поскольку данным постановлением обращается взыскание не на имущество предприятия, а на имущественное право должника – администрации г. Фокино на получение части прибыли от использования движимого имущества, переданного МУП «Муниципальное жилье» на праве хозяйственного ведения

С учетом вышеизложенных положений закона, а также установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление никаким образом не нарушает его права и законные интересы, поскольку не порождает для него каких-либо негативных последствий, в том числе в виде ограничения его права на распоряжение закрепленным за ним движимым имуществом.

Суд также признает несостоятельной ссылку заявителя на отсутствие в оспариваемом постановлении оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, поскольку указанное постановление содержит указание на уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также ссылку на статью 14 Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающую требования к оформлению постановления судебного пристава–исполнителя. Ошибочное указание в оспариваемом постановлении статьи 67 вместо 68 статьи Закона «Об исполнительном производстве» суд расценивает как допущенную опечатку и признает несущественным нарушением, не влекущим отмену данного постановления.

Кроме того, несоответствие сроков перечисления предприятием в местный бюджет денежных средств, получаемых от сдачи в аренду движимого имущества, установленных частью 5 статьи 2 приложения к постановлению администрации городского округа ЗАТО город Фокино от 29.05.2015 № 972-па «О мерах по повышению эффективности использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями» и предусмотренных оспариваемым постановлением, является незначительным, не влекущим каких-либо существенных негативных последствий для предприятия в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо установление одновременно двух условий, чтобы такие акты, действия (бездействие) не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Однако вопреки требованиям, установленным в статье 65 АПК РФ, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы на момент рассмотрения настоящего спора.

Поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав предприятия, поэтому согласно положениям части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ оно не может быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению от 10.07.2015 № 481, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное жилье» городского округа ЗАТО г. Фокино в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по г. Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 29.06.2015 № 25014/15/83416 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию «Муниципальное жилье» государственную пошлину по заявлению в размере 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2015 № 481, находящемуся в арбитражном деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал