Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2009, сроком на 3 года; от ответчика – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор, по доверенности №22 от 25.01.2011

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня) об отказе в регистрации декларации на товар, прибывший в адрес ООО «НТК» по контракту №ТJP10/0312 от 12.03.2011, оформленного листом отказа 10702030/100611/0004861 и незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации декларации на товар, прибывший в адрес ООО «НТК» по контракту № ТJP10/0312 от 12.03.2011, оформленного листом отказа 10702030/100611/0004873.

В судебном заседании 10.11.2011 по ходатайству заявителя объявлен перерыв до 16.11.2011, о чем в порядке статьи 163 АПК РФ стороны извещены под роспись в протоколе судебного заседания от 10.11.2011. Кроме того, информация об объявленном перерыве размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же сторон.

Заявитель поддержал заявленное требование, указал на несоответствие обжалуемых решений статье 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза РФ (далее – ТН ТК), поскольку основания, по которым таможенным органом отказано в регистрации декларации на товар, не поименованы в данной статье ТН ТК. Заявитель также указал на то, что обществом при подаче деклараций на спорный товар были соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 180 ТК ТС, Инструкцией «О порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа», утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 08.12.2010 №494. Общество пояснило, что отсутствие в графах 9 и 14 краткого названия страны в соответствии с Классификатором стран мира, обусловлено тем, что в программе электронного декларирования компании «СТМ» «ВЭД ДЕКЛАРАНТ» код страны скрыт в программе и не отображается. С учетом того, что сведения о кратком наименовании страны не относятся к категории сведений, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства, отсутствие их в декларации, по мнению заявителя, не является основанием для отказа в регистрации деклараций. Кроме того, данные сведения могут быть дополнены в соответствии со статьей 191 ТК ТС.

Заявитель также отклонил довод таможни о непредставлении декларантом платежных документов, указанных в описи к декларациям, в обоснование сослался на пункты 2, 8, 9, 10, 12 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК от 30.03.2004 №395, указав на то, что в соответствии с данными положениями при подаче декларации в таможенный орган декларант направляет только электронную декларацию и опись документов к ДТ, а после принятия ДТ и присвоения регистрационного номера таможенный орган вправе направить в адрес декларанта решение о предоставлении документов, указанных в описи.

Кроме того, заявитель указал, что довод таможни о том, что таможенные платежи по данным платежным документам на счет таможни не поступали, не может являться основанием для отказа в принятии декларации на товар, поскольку не указан в качестве основания для отказа в листке отказа. Дополнительно заявитель указал, что им были уплачены авансовые платежи по таможенным платежам, поэтому в силу пункта 3 статьи 121 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подача обществом декларации свидетельствовала о выдаче таможенному органу распоряжения на списание таможенных платежей из авансовых платежей, внесенных на счет таможенного органа, поэтому данный довод таможни не обоснован.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права общества как таможенного представителя, действующего на основании договора об оказании услуг по таможенному оформлению, поскольку в силу данного договора за ненадлежащее исполнение обязанностей по таможенному оформлению товара, таможенный представитель выплачивает неустойку, а также возмещает убытки, причиненные клиенту.

Таможня заявленные требования не признает, в обоснование правомерности принятия оспариваемых решений ссылается на подпункты 3, 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, подпункт 9 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №379, на пункты 2 и 4 статьи 188 ТК ТС, указывает на неисполнение декларантом обязанности по указанию в поданных декларациях краткого названия страны, а также на непредставление документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, и на неуплату декларантом таможенных платежей по платежным поручениям, поскольку таможенные платежи на счет таможенного органа по спорным декларациям не поступали.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО «Давос» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №340/2010 от 30.12.2010, заключенного с ООО «НТК» (далее - клиент), совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент и представляет его интересы в таможенных органах.

С целью таможенного декларирования товара, прибывшего в адрес ООО «НТК» во исполнение контракта №ТJP10/0312 от 12.03.2010, обществом во Владивостокскую таможню 10.06.2011 в 14:28 поданы электронные декларации, ДТС, опись документов к ДТ.

Как следует из листов отказа регистрации внутренний номер поданных деклараций 10702030/100611/0100511 и 10702030/10061/0100510.

10.06.2011 в 16:07 таможенным органом было отказано в регистрации таможенной декларации внутренний № 10702030/10061/0100510, а в 17:54 того же дня отказано в регистрации таможенной декларации внутренний № 10702030/100611/0100511.

Данные отказы оформлены листом отказа в регистрации № 10702030/100611/0004861 и листом отказа в регистрации № 10702030/100611/0004873.

Как следует из данных листов отказа, основанием для отказа в регистрации ДТ явилось нарушение подпунктов 3, 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, так как не представление платежных документов, указанных в графе В ДТ и Описи, на уплату таможенных платежей, а также не заполнение кода страны получателя и декларанта гр.9,14 ДТ.

Не согласившись с решениями таможни об отказе в регистрации ДТ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из листов отказа в регистрации № 10702030/100611/0004861 и № 10702030/100611/0004873, которыми оформлены оспариваемыми решения таможенного органа, основанием для отказа в регистрации ДТ явилось нарушение декларантом подпунктом 3 и 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, так как не представлены платежные документы на уплату таможенных платежей, указанные в графе В ДТ и описи, а также не заполнен код страны получателя и декларанта гр.9,14 ДТ.

Пунктом 4 статьи 190 ТК ТС предусмотрены основания для отказа в регистрации таможенной декларации. Согласно подпунктам 3 и 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса (подпункт 3); в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации (подпункт 5).

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

Как следует из пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: 1) заявляемая таможенная процедура;

2) сведения о декларанте, таможенном представителе, об отправителе и о получателе товаров;

3) сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозки по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

4) сведения о транспортных средствах международной перевозки и (или) транспортных средствах, на которых товары перевозились (будут перевозиться) по таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем;

5) сведения о товарах:

наименование;

описание;

классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

наименование страны происхождения;

наименование страны отправления (назначения);

описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера);

количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения;

таможенная стоимость;

статистическая стоимость;

6) сведения об исчислении таможенных платежей:

ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

применение льгот по уплате таможенных платежей;

суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов;

курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза и применяемый для исчисления таможенных платежей в соответствии с настоящим Кодексом;

7) сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;

8) сведения о соблюдении ограничений;

9) сведения о производителе товаров;

10) сведения, подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру;

11) сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса;

12) сведения о лице, составившем декларацию на товары;

13) место и дата составления декларации на товары.

Как следует из оспариваемых решений одним из оснований отказа явилось не заполнение декларантом кода страны получателя и декларанта гр.9,14 ДТ.

Как следует из пункта 4 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (далее – Инструкция №395), таможенной декларацией, подаваемой в электронной форме, является электронный документ, представляющий собой совокупность сведений, подлежащих указанию в грузовой таможенной декларации, заполненной в соответствии с правилами заполнения грузовой таможенной декларации

Согласно Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее – Инструкция по заполнения ДТ) в графе 9 таможенной декларации на товары указывается лицо, ответственное за финансовое урегулирование, а в графе 14 декларации указываются сведения о декларанте. В частности, если ими является организация, то указывается:

краткое наименование организации и место ее нахождения (краткое название страны в соответствии с Классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), квартиры (комнаты, офиса)).

Из представленной таможней в материалы дела копии электронной декларации (далее – ЭТД) №10702030/100611/0000001, судом установлено, что в графе 9 и в графе 14 содержатся все сведения о лице, ответственном за финансовое урегулирование, а также сведения о декларанте, в том числе краткое наименование организации, а также ее место нахождения с указанием административно-территориальной единицы, населенного пункта, улицы, номер дома. Таким образом, в числе сведений о месте нахождении организации не указано только название страны.

Все остальные сведения, предусмотренные Инструкцией по заполнению ДТ, а также подлежащие указанию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 181 ТК ТС, декларантом были указаны, в том числе в графах 9 и 14 были указаны сведения о декларанте и о лице, ответственном за финансовое урегулирование, так как было указано конкретное юридическое лицо и его местонахождение. Не указание в составе сведений о месте нахождения - названия страны, не свидетельствует о нарушении декларантом пункта 2 статьи 181 ТК ТС, поскольку данная норма не содержит конкретного указания, а лишь указывает на обязательное указание сведений о декларанте.

Таким образом, сведения о кратком наименовании страны в составе сведений о месте нахождения декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, с учетом указания всех остальных необходимых сведений, не относится к категории сведений, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и взимания таможенных платежей. Обратного таможенным органом не доказано.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, отсутствие в графах 9 и 14 ЭДТ краткого названия страны в составе сведений о месте нахождения декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, обусловлено тем, что в программе электронного декларирования компании «СТМ» «ВЭД Декларант» код страны скрыт в программе и не отображается. В качестве доказательства данного довода заявитель представил свой экземпляр надлежащим образом заверенной копии ЭДТ №10702030/100611, в которой в графе 9 и в графе 14 в составе сведений о месте нахождения декларанта и лица, ответственного за финансовое урегулирование, указано название страны -- Россия. Данный довод общества таможней не опровергнут.

В соответствии с п. 8 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме (Приложение к Приказу ГТК России от 30.03.2004 N 395) технология взаимодействия информационной системы таможенного органа и информационной системы лица, декларирующего товары в электронной форме, приведена в Приложении 1 к Инструкции.

Согласно п. 4 указанного Приложения информационной системой таможенного органа протоколируются с проставлением соответствующих системных отметок о дате и времени их совершения следующие события:

- получение информационной системой таможенного органа электронной декларации;

- принятие таможенным органом электронной декларации;

- направление информационной системой таможенного органа лицу, декларирующему товары, сообщения об ошибках, выявленных в результате ФЛК;

- начало и завершение проверки электронной декларации уполномоченным должностным лицом таможенного органа;

- запрос уполномоченным должностным лицом таможенного органа электронных документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения;

- получение уполномоченным должностным лицом таможенного органа электронных документов, подтверждающих заявленные в электронной декларации сведения;

Таким образом, таможенный орган с помощью информационной системы сначала извещает декларанта о начале и завершении проверки электронной декларации, а затем должен запросить у декларанта электронные документы, подтверждающие заявленные в электронной декларации сведения.

Данный вывод подтверждается также положениями пунктов 8, 9, 10, 12 указанной Инструкции, предусматривающих, что одновременно с электронной декларацией лицо, декларирующее товары, подает в электронной форме опись документов, представление которых предусмотрено при таможенном оформлении товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

В таможенном органе с использованием информационной системы таможенного органа в автоматическом режиме проверяется подлинность ЭЦП декларанта и проводится форматно-логический контроль соответствия электронной декларации определенным ГТК России структуре и формату данных (далее - ФЛК). В случае успешного прохождения ФЛК электронная декларация автоматически регистрируется в базе данных таможенного органа и ей присваивается регистрационный номер. С момента присвоения электронной декларации регистрационного номера она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Лицу, декларирующему товары, не позднее 15 минут после завершения ФЛК направляется авторизованное сообщение, содержащее регистрационный номер таможенной декларации, либо перечень ошибок в случае, если при прохождении ФЛК были выявлены ошибки. В случае выявления ошибок электронная декларация до их устранения лицом, декларирующим товары, и повторного направления данной электронной декларации в таможенный орган считается неподанной. Устранение ошибок не должно приводить к нарушению срока подачи таможенной декларации (статья 129 Кодекса).

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа по результатам проверки электронной декларации принимает решение о формах таможенного контроля товаров, а также о необходимости представления электронных документов, указанных в описи документов, прилагаемых к электронной декларации (далее - опись документов).

Принятое решение о необходимости представления электронных документов, указанных в описи, доводится до декларанта посредством авторизованного сообщения.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя о том, что только после принятия и присвоения регистрационного номера электронной декларации, должностное лицо таможенного органа вправе направить в адрес декларанта решение о предоставлении документов, указанных в описи.

В связи с этим, ссылка заявителя на то, что платежные поручения №861 от 26.05.2011 , №896 от 03.06.2011, указанные в описи документов к ЭДТ, не представлены таможенному органу по причине отсутствия запроса таможенного органа о их предоставлении, является обоснованной.

Довод таможенного органа о том, что таможенные платежи по данным платежным поручениям на счет таможенного органа не поступали, судом отклоняется, поскольку данный довод не указан в листах отказа в регистрации ДТ в качестве основания для отказа в принятии электронных декларации.

При изложенных обстоятельствах, решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации деклараций на товар, оформленные листами отказов № 10702030/100611/0004861, № 10702030/100611/0004873 не соответствуют положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395.

Данные решения нарушают права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку ведут к увеличению сроков таможенного оформления товаров, к увеличению расходов на хранение товаров, что вызовет для таможенного брокера наступление неблагоприятных последствий в виде возмещения договорной неустойки, а также убытков клиенту, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств таможенного брокера.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Обществом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов и признано подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты

аналогичных услуг адвокатов.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг №630Б от 01.09.2011, заключенный обществом с предпринимателем ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру №617 от 05.10.2011, кассовый чек от 05.10.2011, акт выполненных работ №630Б-1 от 05.10.2011 по данному договору.

Согласно акту выполненных работ №630Б-1 от 05.10.2011 предпринимателем ФИО1 на основании договора на оказание юридических услуг №630Б от 01.09.2011 оказаны услуги по представлению интересов ЗАО «Давос» в Арбитражный суд Приморского края по данному делу.

Материалами дела подтверждается, что представитель ФИО1 участвовала в предварительном судебном заседании 11.10.2011 и в судебном заседании 10.11.2011, в котором по ходатайству представителя заявителя был объявлен перерыв. Таким образом, услуги по представлению интересов общества в Арбитражном суде Приморского края предпринимателем ФИО1 оказаны в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных предпринимателем расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя за участие в одном судебном заседании, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Во взыскании 5 000 рублей отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в пользу общества в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни об отказе в регистрации деклараций на товар, оформленные листами отказов № 10702030/100611/0004861, № 10702030/100611/0004873 как не соответствующие положениям Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 4 000 руб. - по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. – по оплате услуг представителя.

Во взыскании 5 000 рублей судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.