Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия ИЖС» (далее - заявитель, Общество, ООО «Стратегия ИЖС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – департамент, административный орган) от 09.08.2010 по делу об административном правонарушении №52/2010. Просит прекратить производство по деду об АПН в связи с истечением срока давности.

ООО «Стратегия ИЖС» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, на отсутствие события административного правонарушения. При этом общество пояснило, что заключенный с ФИО2 предварительный договор купли-продажи не является договором регулирующим долевое участие в строительстве, а денежные средства, перечисленные по предварительному договору, подтверждают то обстоятельство, что ФИО2 исполнила свои обязательства по данному договору. Доказательств подтверждающих, что общество получило денежные средства от ФИО2 на строительства жилого дома по адресу: г. Владивосток, жилой дом №27 по ул. Ватутина,4 департаментом не представлено. Кроме того, департаментом по делу об административном правонарушении допущены нарушения процессуальные требования, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись законного представителя общества, протокол обществом получен не был, таким образом, ООО «Стратегия ИЖС» не было уведомлено о существе вменяемого ему правонарушении, а также не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Общество заявило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения общества к административной ответственности, который исчисляется обществом с 31.05.2010, истек 31.07.2010, а постановление об административном правонарушении вынесено 09.08.2010.

Департамент заявление отклонил, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, а также доказана вина в совершении административного правонарушении. При этом департамент указал, что ФИО2 денежные средства были перечислены на объект недвижимости, указанный в предварительном договоре купли-продажи. Кроме того, департаментом не были нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, так как общество было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Департамент возражает против прекращения производства по делу, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год, который соблюден административным органом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.11.2010. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Стратегия ИЖС» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.06.2002 ИМНС №14 по Северному административному округу г. Москвы, о чем выдано свидетельство серии 77 №004592474 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037714046336.

В Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 31.05.2010 (вх. №651-д) поступило обращение депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ, в интересах гражданки ФИО2 по вопросу участия в строительстве жилого дома №27 по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке.

В ходе проведения проверки по данному обращению административным органом было установлено, что ООО «Стратегия ИЖС», не имея разрешения на строительство, опубликованной проектной декларации, правоустанавливающих документов на земельный участок (то есть не являясь застройщиком), привлекло денежные средства гражданки ФИО2 для строительства жилого дома №27 по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке по предварительному договору купли-продажи №ВЛ/71б-27/4-3-3 от 09.07.2008, которые были перечислены по платежному поручению от 16.07.2008 №29183 в сумме 2 143 116 рублей.

Департаментом по факту выявленных нарушений 19.07.2010 в отношении ООО «Стратегия ИЖС» составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства, в котором деяние общества квалифицированно по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в области долевого строительства было вынесено постановление №52/2010 о привлечении ООО «Стратегия ИЖС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Несогласившисьсвынесенным постановлением,посчитав,чтоононесоответствуютзаконуинарушаютправаизаконныеинтересыОбществавсфереэкономическойдеятельности,ООО «Стратегия ИЖС»обратилосьвсудсрассматриваемымзаявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Диспозиция указанной статьи предполагает привлечение к административной ответственности не только застройщика, который имеет право на строительство многоквартирных домов, и, следовательно, имеет право привлекать денежные средства физических лиц, но и лиц, которые выступают от имени застройщика, но не обладающими таким статусом, так как не имеют разрешение на строительство, не оформили право пользования земельным участком, на котором ведется строительство. Данные лица не обладают правом привлекать денежные средства граждан для целей строительства многоквартирных домов, в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ №214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ №214-ФЗ, кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая, привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ №214-ФЗ привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома имеет право только застройщик и только на основании договора участия в долевом строительстве.

Именно совокупность выполнения этих требований и предоставляет право застройщику привлекать денежные средства граждан.

Материалами дела установлено, что согласно исходно-разрешительной документации на строительство жилого дома № 27 по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке застройщиком данного объекта является ООО «Жилкапинвест». В соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 21.11.2006 № 2982 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул. Нейбута в г. Владивостоке. На основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в районе ул. Нейбута — ул. Ватутина в г. Владивостоке между администрацией г. Владивостока и ООО «Жилкапинвест» заключен договор аренды от 26.12.2006 №1 земельного участка площадью 30755 кв.м, для строительства двух жилых домов этажностью 13-16 этажей. Срок аренды определен до 24.12.2011.

20.12.2007 администрацией г.Владивостока было выдано ООО «Жилкапинвест» разрешение на строительство за № RU 25304000-196/2007 жилого дома № 27 (без наружных сетей инженерно-технического обеспечения) по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке, сроком действия до 20.07.2009. Однако, постановлением администрации г. Владивостока от 21.10.2008 № 473 разрешение на строительство за № RU 25304000-196/2007 от 20.12.2007 было отменено, а 27.02.2010 ООО «Жилкапинвест» выдано новое разрешение на строительство № RU 25304000-06/2010 жилого дома № 27 по адресу ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке сроком до 27.11.2011.

У застройщика ООО «Жилкапинвест» имеется два положительных заключения государственной экспертизы от 17.12.2007 № 130-2/07 по рабочему проекту «Микрорайон 71 Б в г. Владивостоке. Жилой дом №27, Жилой дом № 28» и от 12.08.2009 №404/08 по объекту капитального строительства «Микрорайон 71 Б в г. Владивостоке. Внеплощадочные инженерные сети и сооружения жилых домов №27 и №28».

На запрос департамента застройщик ООО «Жилкапинвест» письмом от 17.06.2010 №77/10, сообщил, что средства граждан - участников долевого строительства, для возведения жилого дома не привлекает.

Кроме того, 09.01.2008 между ООО «Жилкапинвест» и ООО «Стратегия ИЖС» был заключен договор инвестирования № И/ВЛД/ВАТ27/08 от 09.01.2008, предметом которого является предоставление ООО «Жилкапинвест» Обществу «Стратегия ИЖС» правомочий по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке.

Пунктом 6.1. выше указанного договора закреплено, что ООО «Стратегия ИЖС» вправе передавать правомочия на участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию дома только юридическим лицам. Уступка прав (требований) по договору инвестирования или предоставление ООО «Стратегия ИЖС» правомочий на участие в инвестировании дома в отношении отдельных помещений физическим лицам запрещена. Указанные сделки, совершенные ООО «Стратегия ИЖС» с физическими лицами, не порождают каких-либо юридических последствий (п. 6.4 договора).

Однако, из материалов дела следует, что между ООО «Стратегия ИЖС» и гражданкой ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи № ВЛ/716-27/4-3-3 от 09.07.2008, по которому ООО «Стратегия ИЖС» были привлечены денежные средства ФИО2 В данном договоре конкретно определена цена и объект недвижимости, который будет передан ФИО2

Согласно платежного поручения от 16.07.2008 № 29183 на сумму 2 143 116 руб., денежные средства гражданки ФИО2 перечислены на расчетный счет ООО «Стратегия ИЖС».

Таким образом, ООО «Стратегия ИЖС» выступила посредником между застройщиком и гражданкой ФИО2, привлекая денежные средств для целей строительства жилого дома №27 по ул. Ватутина, 4 в г. Владивостоке, при этом не имело на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, так как не имело разрешения на строительство, не оформило право пользования земельным участком, на котором ведется строительство. Общество привлекло денежные средства гражданки ФИО2 путем заключения с ней предварительного договора купли-продажи при отсутствии у общества разрешения на строительство, общество не владеет земельным участком на праве собственности или аренды, то есть, не является застройщиком.

Данный способ привлечения денежных средств, в силу требований части 1 статьи 1 и статьи 3 ФЗ №214-ФЗ не допускается.

Таким образом, судом отклоняется довод заявителя об отсутствии в материалах административного дела доказательств подтверждающих, получения денежных средств обществом от гражданки ФИО2 на строительства жилого дома по адресу: г. Владивосток, жилой дом №27 по ул. Ватутина,4.

На основании изложенного, в действиях ООО «Стратегия ИЖС» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.28 КоАП РФ, субъект ответственности определен административным органом верно.

Поскольку общество допустило несоблюдение установленных в соответствии законодательства о долевом строительстве требований законодательства Российской Федерации, административный орган правомерно посчитал имеющим место факт административного правонарушения.

Согласно ч. 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод заявителя о том, что департаментом допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись законного представителя общества, а протокол обществом получен не был, в следствии чего ООО «Стратегия ИЖС» не было уведомлено о существе вменяемого ему правонарушении, а также не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, судом отклоняется.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.06.2010 № 29/07-20-8748 ООО «Стратегия ИЖС» было уведомлено о дате и времени составления протокола на 23.06.2010.

Однако, в связи с отсутствием у департамента уведомления о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола на 23.06.2010, ООО «Стратегия ИЖС» повторно было извещено на 19.07.2010 о дате и времени составления протокола письмом от 25.06.2010 №29/07-20-9561, которое получено обществом 08.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

О том, что общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола подтверждается, кроме того письмами общества направленными в департамент посредством факсимильной связи (вх. №806-д-ф от 15.07.2010, вх. №829-д-ф от 19.07.2010).

Протокол по делу об административном правонарушении в области долевого строительство от 19.07.2010, определение о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.07.2010 были направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 26.07.2010 №29/07-20-11435 заказной корреспонденцией с уведомлением и получены обществом 02.08.2010, что подтверждается данными с сайта Почты России.

Поскольку законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств не заявлял, постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства 09.08.2010 №52/2010, было вынесено в отсутствие представителей ООО «Стратегия ИЖС».

Постановление по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 09.08.2010 №52/2010, было направлено обществу 10.08.2010 с сопроводительным письмом №29/07-20-12413 и получено обществом 03.09.2010.

Таким образом, суд полагает, что административным органом были соблюдены процессуальные требования законодательства. С учетом изложенного, суд считает, что административным органом не нарушены нормы статьи 28.2 КоАП РФ.

Указание заявителя на пропуск срока привлечения ООО «Стратегия ИЖС» к административной ответственности, что влечет прекращение производства по делу, судом не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, административный орган, привлекая общество к административной ответственности, правомерно пришел к выводу о том, что срок давности по совершенному заявителем правонарушению составляет один год, поскольку обществом было нарушено законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда, у административного органа имелись. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, департаментом соблюден.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено дополнительно судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 14.28 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2010 №52/2010 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия ИЖС» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 09.08.2010 №52/2010 и прекращении производства по делу об АПН № 52/2010.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Е.И. Голуб