Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2011, сроком на 1 год; от ответчика – ФИО2, зам.начальника правового отдела по доверенности от 12.01.2011 №161, сроком до 31.12.2011; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 12.01.2011 №160, сроком действия до 31.12.2011

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвесттранс» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Уссурийской таможни (далее – таможня), выразившегося в уклонении от принятия решения по мотивированному письменному обращению общества от 27.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10716050/120111/0001717.

В обоснование заявленного требования общество со ссылкой на пункт 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376, указало на длительное непринятие таможней решения о корректировке таможенной стоимости товара №6 по письменному обращению общества. Кроме того, общество со ссылкой на пункт 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» указало на то, что таможня не осуществила в установленный статьями 15,16 Методических рекомендаций (утвержденных распоряжением ФТС России от 12,07.2011 №118-р) 18-дневный срок ведомственный контроль и не отменила решение Уссурийского таможенного поста о корректировке №1016050/230311/0000032/10/122, что повлекло для общества увеличение таможенных платежей, уплаченных обществом, чем нарушены права и законные интересы общества.

Ответчик заявленные требования не признал, считает, что со стороны таможни обжалуемое бездействие отсутствует. Указал на то, что решение о корректировке таможенной стоимости по товару, задекларированного обществом, таможней не принималось, так как заявленная обществом таможенная стоимость таможенным органом принята. Таможня указала на то, что по товару №6 таможней принято решение о классификации товара №0001717/00006/000, согласно которому классификационный код товара №6 согласно ТН ВЭД изменен с 4005990000 (беспошлинно) ан 3904220000 (ставка 10%), в связи с чем 29.03.2011 Уссурийским таможенным постом принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров № 10716050/230311/0000032/10/12. Довод заявителя о то, что таможня в порядке ведомственного контроля не осуществила действий по отмене решения № 10716050/230311/0000032/10/12 свидетельствует, по мнению таможни, о том, что заявитель не согласен с решением таможни о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров № 10716050/230311/0000032/10/12, которым скорректированы графы 31,33,47 ДТ №10716050/120211/0001717, а не с решением таможни о корректировки таможенной стоимости товара №6, которое таможней не принималось. Таможня указала, что основанием для решения о внесении изменений и дополнений в ДТ послужил факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2011 №10716000-290/2011, вступившее в законную силу, что указывает на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества. Кроме того, таможней принято решение №10716000/0510/11/37 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Уссурийского таможенного поста о принятии заявленной обществом в ДТС-1 №10716050/120211/0001717 таможенной стоимости, что указывает, по мнению таможни, на отсутствие с ее стороны бездействия. Также таможня указала, что письмом от 24.10.2011 № 18-34/18003 уведомила общество о необходимости обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и в настоящий момент общество обратилось с таким заявлением, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

Таможня отклонила ссылку заявителя на пункты 15,16 Методических рекомендаций (утвержденных распоряжением ФТС России от 12.07.2011 №118-р) с указанием на необходимость проведения ведомственного контроля в 18-дневный срок, указав на то, что Методические рекомендации не содержат указанный заявителем срок. Кроме того, статья 99 Таможенного кодекса Таможенного Союза содержит общий срок проведения ведомственного контроля, который составляет три года. Таможня указала, что Методические рекомендации, на которые ссылается заявитель, не действовали на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем, считает ссылку заявителя на данный документ не правомерной.

Из материалов дела судом установлено, что 27.05.2011 (вх.№6196) общество обратилось в таможню с обращением о разрешении корректировки таможенной стоимости товаров №1-8 по ДТ № 10616050/12020211/0001717 после выпуска товара. Свое обращение общество мотивировало решением таможни о классификации товара №6 и тем, что китайской стороной, как контрагентом по сделке, была допущена ошибка в указании качественных характеристик товара, в связи с чем китайская сторона представила обществу новые коммерческие документы, которые общество вместе с декларацией таможенной стоимости и формой корректировки таможенной стоимости, предоставляет таможенному органу для проведения корректировки таможенной стоимости.

В ответ на данное обращение таможня письмом от 23.06.2011 №19-26/10355 сообщило обществу о выявленных недостоверных сведениях о банковских реквизитах китайского партнера, указанных в контракте и заявлениях на перевод средств в иностранной валюте, подтверждающих оплату товаров по ДТ №10616050/12020211/0001717, в связи с чем, предложило обществу представить документы, поясняющие выявленное несоответствие.

24.06.2011 письмом общество представило в адрес таможни документы в подтверждение соответствия факта оплаты товаров по спорной ДТ.

29.06.2011 письмом №19-26/10732 таможня направила в адрес общества копию акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10716000/203/270611/А0004 от 28.06.2011.

Согласно данному акту проверки отделу контроля таможенной стоимости таможни предложено подготовить решение в порядке ведомственного контроля об отмене решения Уссурийского таможенного поста о принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТ №10716050/120211/0001717 по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

28.07.2011 общество повторно направило в таможню обращение о проведении таможней корректировки таможенной стоимости товаров №1-8 по ДТ №10716050/120211/0001717 со ссылкой на статью 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

05.08.2011 таможня в ответ на обращение общества от 28.07.2011 сообщило последнему о том, что решение в соответствии со статьей 19 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» о принятии которого обратилось общество, принимается таможенным органом по результатам дополнительной проверки, которая проводится до выпуска товаров. В отношении ДТ №10716050/120211/0001717 после выпуска товаров в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» проводится ведомственный контроль.

Общество, посчитав бездействие таможни по непринятию решения по мотивированному письменному обращению от 27.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10716050/120111/0001717, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, иных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного бездействия закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым бездействием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров устанавливается решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее – Порядок №376), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется, в том числе после выпуска товаров, по которым принято решение в отношении их таможенной стоимости

Пунктом 26 Порядка контроля таможенной стоимости предусмотрено, что контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В силу положений статьи 67 ТК ТС решение в отношении таможенной стоимости товаров по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Как установлено судом из материалов дела, общество 12.02.2011 подало в Уссурийскую таможню декларацию на товары №10716050/120211/0001717, определив в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 таможенную стоимость товаров, задекларированных по декларации №10716050/120211/0001717.

16.02.2011 товар по данной декларации выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенная стоимость принята таможенным органом без корректировки таможенной стоимости.

14.03.2011 на основании заключения эксперта №674/2011 от 14.03.2011 таможней принято решение о классификации товара №6 в соответствии с ТН ВЭД ТС №0001717/00006/000, согласно которому классификационный код товара №6 ТН ВЭД ТС изменен с 4005990000 (беспошлинно) на 3904220000 – ставка 10%.

04.04.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10716000-290/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления в декларации недостоверных сведений в отношении товара №6.

27.05.2011 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости товара №6, после выпуска ДТ и принятия таможенным органом решения по таможенной стоимости товара.

В соответствии с пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок №376) корректировка таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости товаров по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 Кодекса).

Как следует из письменного обращения общества от 27.05.2011, мотивом к обращению с просьбой о корректировке таможенной стоимости явилось квалификационное решение таможенного поста в отношении товара №6. Данное обращение не содержит указание на то, какие недостоверные сведения о таможенной стоимости или о методе таможенной стоимости были выявлены декларантом.

Кроме того, судом установлено, что 04.04.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №10716000-290/2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления в декларации недостоверных сведений об описании товара №6.

Таким образом, основанием для обращения общества в таможенный орган с письменным обращением от 27.05.2011 послужил факт принятия таможенным органом классификационного решения о коде товара №6 в соответствии с ТН ВЭД России и недостоверного декларирования обществом товара №6, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для осуществления корректировки таможенной стоимости по письменному обращению декларанта в соответствии с пунктом 2 Порядка №376.

Согласно пункту 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Таможенные органы не вправе по собственной инициативе, поручению или просьбе лица заполнять таможенную декларацию, изменять или дополнять сведения, указанные в таможенной декларации, за исключением тех сведений, внесение которых отнесено к компетенции таможенных органов, корректировки таможенной стоимости товаров и (или) изменения после выпуска товаров иных сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей и соблюдение запретов и ограничений, производимых в соответствии с положениями таможенного законодательства таможенного союза (п.3 статьи 191 ТК ТС).

Порядок внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров регламентирован Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 255 "О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров" (далее – Порядок №255)

Согласно пункту 3 Порядка внесение изменений и (или) дополнений в ДТ и ее электронную копию после выпуска товаров допускается в течение срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Действия таможенных органов по внесению изменений и дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров регламентированы Приказом ФТС РФ от 21.04.2010 N 825 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии" (далее – Инструкция №825).

Согласно пункту 8 Инструкции №825 документом, свидетельствующим о принятии решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ГТД, после выпуска товаров, является Решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Материалами дела подтверждается, что 29.03.2011 Уссурийской таможней принято решение №10716050/230311/0000032/10/12 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации №10716050/120211/000117 на товары после выпуска товара.

Пунктом 9 Порядка положения Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров осуществляется путем проведения корректировки таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 68 Кодекса.

Таким образом, поскольку корректировка таможенной стоимости по спорной декларации не осуществлялась, то таможенным органом в соответствии с Порядком №255 и Инструкцией №825 принято решение о внесении изменений в сведения, содержащиеся в грузовой таможенной декларации, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии.

Довод заявителя о том, что таможенным органом допущено бездействие по мотивированному обращению общества о корректировке таможенной стоимости, судом отклоняется, поскольку в данном случае основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали.

В данном случае правоотношения сторон регламентируются статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон №311-ФЗ), предусматривающей, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

В случае, если после отмены (изменения) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела требуется принятие нового решения в области таможенного дела, такое решение принимается уполномоченным таможенным органом в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле в сроки, установленные для проведения таможенного контроля.

Как указано выше, срок для проведения таможенного контроля предусмотрен статьей 99 ТК ТС и составляет три года со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2011 Уссурийской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение №10716000/051011/37 об отмене решения Уссурийского таможенного поста о принятии заявленной в ДТС-1 таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10716050/120211/0001717, в связи с установлением факта заявления декларантом недостоверных сведений о наименовании товара №6, задекларированного по ДТ №10716050/120111/0001717.

Данное решение направлено в адрес общества 07.10.2011 сопроводительным письмом №19-26/17003.

Кроме того, о проведении ведомственного контроля общество было уведомлено таможней ранее письмом от 05.08.2011 №19-26/13152.

Материалами дела подтверждается, что по результатам принятия решения в порядке ведомственного контроля таможенным органом откорректирована таможенная стоимость товара по ДТ №10716050/120211/0001717, что подтверждается отметкой в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1 «Таможенная стоимость корректируется 05.10.2011». 17.10.2011 таможенная стоимость по спорной декларации принята таможенным органом на базе стоимости сделки с однородными товарами, о чем в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 имеется отметка «Таможенная стоимость принята 17.10.2011».

Довод общества со ссылкой на пункты 15 и 16 Распоряжения ФТС РФ от 12.07.2011 N 118-р "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела" (далее – Методические рекомендации №118-р) на то, что ведомственный контроль должен быть завершен в течение 18 дней, судом признается необоснованным, поскольку данные Методические рекомендации №118 не содержат указанного срока. Более того, данные Методические рекомендации направлены на регулирование отношений, возникающих внутри таможенного органа между его структурными подразделениями и направленных на пересмотр решений таможенных органов, действий (бездействий) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, принятых и совершенных в области таможенного дела, а также решений, вынесенных по результатам ведомственного контроля.

Кроме того, данные Методические рекомендации утверждены Распоряжением ФТС РФ от 12.07.2011 №118-р, то есть на момент возникновения спорных правоотношений, данный документ не действовал. Более того, на данный момент данные Методические рекомендации не опубликованы в установленном законом порядке.

В связи с тем, что у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости на основании письменного обращения общества от 27.05.2011, суд считает, что факт незаконного бездействия со стороны таможни, заявителем не доказан.

В связи с этим, суд считает, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием таможни.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленное требование общества не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инвесттранс» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.