Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Глазыриной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ МАКУЛАТУРА» (ИНН 2540218118, ОГРН 1162536052293, дата регистрации 15.02.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИМСНАБКОНТРАКТ» (ИНН 2511093947, ОГРН 1152511002720, дата регистрации 24.06.2015) о взыскании 1 673 292 рублей 72 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Антропов В.С. по доверенности от 10.03.2017, паспорт, Барышева Е.Г. по доверенности от 10.03.2017, паспорт,

от ответчика: Лукьянов О.А. по доверенности от 01.03.2016 года, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ МАКУЛАТУРА» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИМСНАБКОНТРАКТ» (далее - ответчик) 1 673 292 рублей 72 копеек за поставленный товар и оказанные услуги.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 октября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор поставки № 06.

Согласно п. 1.1. Договора поставки поставщик в течении срока действия настоящего договора обязался передавать в собственность покупателя товар - макулатура непрессованная россыпью без посторонних включений (далее по тексту Товар), а так же передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать Товар.

Ассортимент товара (согласно ГОСТ 10700-97), его количество, цена, общая стоимость указывается в товарных накладных и счетах-фактурах (п. 1.2 договора поставки).

В соответствии с п. 4.1 договора поставки цена одной единицы товара, а также общая стоимость поставки партии товара согласовываются сторонами в товарных накладных.

Согласно п. 4.4 договора поставки расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара.

Также 01 октября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, в соответствие с которым исполнитель (истец), который поставляет заказчику (ответчик) товар - макулатуру не прессованную россыпью без посторонних включений по договору поставки, обязуется оказать заказчику по его заявке услуги по переработке, сортировке поставляемой макулатуры по маркам согласно требованиям ГОСТ 10700-97 «Макулатура бумажная и картонная. Технические условия», ее прессовке в кипы, упаковке (по необходимости) и маркировке каждой кипы с макулатурой, а заказчик обязуется оплатить оказанную услугу в порядке и сроки, предусмотренные в настоящем Договоре (п. 1.1. Договора на оказание услуг).

Согласно п. 2.2. договора на оказание услуг заказчик производит приемку оказанных услуг одновременно с приемкой поставленного товара. В течение 7 (семи) дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю, либо, при наличии недостатков, представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Стоимость услуг по переборке, сортировке, прессованию в кипы, маркировке макулатуры составляет 800 рублей за тонну макулатуры, в том числе НДС 18% (п. 3.1. Договора на оказание услуг).

В соответствие с п. 3.3 Договора на оказание услуг расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Как указано в исковом заявлении, в период с 29.12.2016 по 30.12.2016 истец поставил в адрес ответчика макулатуры и оказал услуги по переборке, сортировке, прессованию в кипы, маркировке макулатуры на общую сумму 2 129 130 рублей 50 копеек.

Вместе с тем ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги в полном объеме не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 673 292 рубля 72 копейки.

06.02.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить задолженность в течение трех банковских дней.

Поскольку ответчик оставил указанное требование без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Отношения по настоящему спору регулируются договорами поставки и оказания услуг и параграфами 1, 3 главы 30 , положениями глав 21, 22, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом, следует указать, что понятие обязательства и основания его возникновения сформулированы в части 1 статьи 307 ГК РФ, согласно которой, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товара и оказания услуг на сумму 1 673 292 рублей 72 копеек (с учетом частичной оплаты).

Следовательно, у ответчика в силу вышеприведенных положений закона и условий договоров возникла обязанность по их полной оплате.

Вместе с тем ответчик возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме, ссылаясь на недоказанность истцом факта поставки и оказания услуг.

Судом указанный довод отклонен в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, который составляется при совершении факта хозяйственной жизни и должен содержать обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 названной статьи.

Исследовав представленные в материалы дела первичные документы, суд установил, что в них имеются все обязательные реквизиты, указанные в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Принимая во внимание наличие на накладных оттиска печати ответчика, о фальсификации которых не заявлено, учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания общества, наличие подписанных ранее между сторонами договоров, частичную оплату, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд признал, что представленные истцом первичные документы являются надлежащим доказательством факта поставки товара и оказания услуг ответчику.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком условий об оплате поставленной в его адрес продукции и оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПРИМСНАБКОНТРАКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ МАКУЛАТУРА» 1 673 292 (один миллион шестьсот семьдесят три тысячи двести девяноста два) рубля 72 копейки основного долга, а также 29 733 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать три) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья А.А. Хижинский