Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекалёвой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.03.2014, адрес: 690001, <...> )

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005, юридический адрес: 690003, <...>),

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.06.1992, юридический адрес: 690014, <...>),

третье лицо - Дальневосточная оперативная таможня,

об оспаривании решений,

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.06.2019; от Владивостокской таможни - ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 25.12.2019, копия диплома; от Дальневосточного таможенного управления – ФИО3, служебное удостоверение, доверенность от 22.05.2020, копия диплома, ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 06.11.2019, копия диплома; от Дальневосточной оперативной таможни – ФИО4, служебное удостоверение, доверенность от 18.11.2019, копия диплома, ФИО3, служебное удостоверение, копия диплома, доверенность от 14.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метресурс» (далее – ООО «Метресурс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможни, Дальневосточному таможенному управлению о восстановлении срока обжалования решения и.о. начальника Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019, пропущенного по уважительной причине, о признании незаконным и отменить решение и.о. начальника Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019, о признании незаконным и отменить решение и.о. начальника заместителя начальника правовой службы Дальневосточного таможенного управления - начальника отдела контроля за соблюдением законности в области таможенного дела ФИО5 от 10.01.2020 № 16-02-16/1, о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, о взыскании с Дальневосточного таможенного управления судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Заявитель в обоснование требований указал, что на момент принятия решения о выпуске товара по ДТ №10702070/190219/0032114 у таможенного органа отсутствовали сведения о том, что товар является продуктом утилизации прочного корпуса атомной подводной лодки, в связи с чем, решение Владивостокского таможенного поста о выпуске товара, задекларированного по ДТ №10702070/190219/0032114, считает правомерным, а решение Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 и решение Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 незаконным.

Владивостокская таможня, Дальневосточное таможенное управление, Дальневосточная оперативная таможня требования заявителя оспорили, указав идентичные доводы, что в связи с не предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений в виде мер экспортного контроля, применяемых к продукции военного назначения (лицензии Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству), Владивостокская таможня правомерно отменила решение Владивостокского таможенного поста о выпуске товара, задекларированного по ДТ №10702070/190219/0032114. Считают решение Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Метресурс» также правомерными.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 19.02.2019, выступая в качестве декларанта, ООО «Метресурс» в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «лом черных металлов (стальной лом) из конструкционной кусковой стали категории Б (легированный), различной толщины металла, не сортированный, разделанный на куски различных размеров, ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. Общие технические условия», производитель — ООО «Метресурс»» подана во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее также таможенный пост) декларация на товары (далее - ДТ), которая зарегистрирована под № 10702070/190219/0032114.

Согласно сведениям, заявленным в указанной ДТ, данный товар вывозится обществом на условиях FOB порт Восточный в рамках внешнеторгового контракта от 04.02.2019 № MTR/ESO-034, заключенного между ООО «Метресурс» (продавец) и компанией «EASTON SERVICE OU» (покупатель). В графе 33 «Код товара» рассматриваемой ДТ декларантом заявлен классификационный код 7204 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» ДТ № 10702070/190219/0032114 в качестве документа, подтверждающего заявленные в ДТ сведения о товаре, обществом указан акт экспертизы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 15.02.2019 серия 18№ 0200310188, согласно которому предъявленный ООО «Метресурс» товар является ломом вторичных черных металлов в соответствии с требованиями ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные. ОТУ» категории Б-легированные, группе - Б52.

20.02.2019 таможенным постом, проведен таможенный осмотр данного товара по результатам составлен акт от 21.02.2019 №10714060/210219/000152.

27.02.2019 Владивостокским таможенным постом осуществлен выпуск указанного товара после представления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Решением Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС), законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

09.08.2019 Владивостокской таможней принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/190219/0032114.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 решение Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 оставлено без изменения, жалоба ООО «Метресурс» без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении жалобы ООО «Метресурс» явилось установление ДВТУ факта правомерности отмены Владивостокской таможней (решением от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019) решения Владивостокского таможенного поста о выпуске товара, задекларированного по ДТ №10702070/190219/0032114, в связи с не предоставлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение обществом запретов и ограничений в виде мер экспортного контроля, применяемых к продукции военного назначения (лицензии Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству).

Не согласившись с указанными решениями Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 и Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 40 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) также предусматривает трехмесячный срок на обжалование решения таможенного органа или его должностного лица.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18), право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд (часть 2 статьи 37, часть 8 статьи 48 Закона о таможенном регулировании).

Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе, если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, решением Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 решение таможенного поста признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

11.11.2019 в Дальневосточное таможенное управление поступила жалоба ООО «Метресурс» на решение Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019.

В арбитражный суд с настоящим заявлением общество обратилось 03.02.2020, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Приморского края.

Таким образом, ООО «Метресурс» срок на обжалование решений Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 и Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 не нарушен, поскольку не превышает в совокупности трех месяцев, предусмотренных частью 4 статьи 198 АПК РФ, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных статьями 113 - 114 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 ТК ЕАЭС, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с Таможенного кодекса Евразийского экономического союза помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В качестве одного из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии с положениями статьи 140 ТК ЕАЭС является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Евразийской экономической комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о ЕАЭС, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Абзацем 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» предусмотрено, что экспортный контроль в отношении вооружения и военной техники, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), являющихся продукцией военного назначения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества. Военно-техническое сотрудничество Российской Федерации с иностранными государствами регулируется Федеральным законом от 19.07.1998 №114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона № 114-ФЗ).

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ продукция военного назначения - это вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 114-ФЗ осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами запрещается.

Положение о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, а также Положение о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения утверждены Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» (далее - Положение).

Пунктом 2.1 Положения предусмотрено, что отнесение товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России) в порядке, установленном этой службой. В соответствии с пунктом 3 Положения в целях идентификации ввозимой и вывозимой продукции военного назначения при оформлении и выдаче лицензий, а также при совершении таможенных операций применяется классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляются по лицензиям, выдаваемым ФСВТС России.

Выдача заключений об отнесении продукции, предполагаемой для ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации, к продукции военного назначения осуществляется ФСВТС России в соответствии с запросами федеральных органов исполнительной власти, российских и иностранных субъектов военно-технического сотрудничества, а также российских и иностранных юридических и физических лиц (пункт 3 Порядка отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений, утвержденного приказом ФСВТС России от 13.03.2015 № 20-од (далее - Порядок)).

После выпуска товаров по ДТ 10702070/190219/0032114 во Владивостокскую таможню из Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ) поступили документы, относящиеся к товару, задекларированному в данной ДТ, полученные в том числе ДВОТ в рамках проведения административного расследования по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении № 10710000-117/2019, а также Управлением ФСБ России по Приморскому краю в ходе проверочных мероприятий, подтверждающие отнесение стали ввозимых марок к продукции военного назначения.

При этом представленный заявителем при декларировании спорных товаров, (контракт от 04.02.2019 № MTR/ESO-034, инвойс от 19.02.2019 № 1/MTR/ESO-034, акт экспертизы от 15.02.2019 серия 18 № 0200310188, составленный экспертом Союза «Приморская торгово-промышленная палата», договоры от 18.04.2018 № 09/04-2018 и от 10.08.2018 № 17/08-2018, заключенные между ООО «Афинор» (поставщик) и ООО «Метресурс» (покупателю) на поставку лома и отходов черных и цветных металлов) не указывал на отнесение вывозимых товаров к продукции военного назначения. Кроме того, согласно пояснениям общества о том, что лом металла, задекларированный в ДТ № 10702070/190219/0032114, не военного происхождения и назначения, не относится к объектам экспортного контроля.

Так, согласно заключению специалиста АО «Дальневосточный завод «Звезда», полученному Владивостокской таможней от ДВОТ, ближайшими марками стальных образцов, представленных на исследование, по своему химическому составу являются марки стали АК29ПК и АКЗЗПК. Кроме того, во Владивостокскую таможню было представлено письмо ПАО «Завод «Варяг» от 11.03.2019 № 32/658дсп, содержащее результаты исследования образцов стали, вывозимой ООО «Метресурс».

Письмами от 16.07.2019 №03-6487/17-209 и от 22.10.2018 № 17-1678/12 Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» - Центральным научно-исследовательским институтом конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина (далее - НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей») предоставлены сведения о том, что стали марок АК изготавливаются по техническим условиям, разработанным НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», которые составляют государственную тайну с присвоением соответствующего грифа секретности. В связи с тем, что из лома сталей марок АК имеется возможность определить их химический состав и физико-механические свойства, которые относятся к технологическим решениям изготовления данных сталей, стали марки АК являются носителями сведений, составляющих государственную тайну. Как указывает НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» сталь марок АК разработана для продукции военного назначения, её применение указано в технических условиях и соответствующих решениях межведомственной комиссии по приёмке материалов.

Письмами ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685, от 10.07.2019 № 14/1-7727, письмом Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России от 11.04.2019 № 335/7/4593дсп, а также письмом Управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок вооружения и военной техники Минобороны России от 08.04.2019 № 186/6/2177дсп в рамках административного расследования были получены сведения, касающиеся отнесения стали марок АК к продукции военного назначения. Согласно письмам ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685, от 10.07.2019 № 14/1-7727 лом стали марок АК-25ПК и АК-29ПК относится к продукции военного назначения.

Учитывая, что в соответствии с положениями пункта 3 Порядка отнесения товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачи Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству соответствующих заключений, утвержденного приказом ФСВТС России от 13.03.2015 № 20-од, пункта 2.1 Положения, ФСВТС России является уполномоченным органом на отнесение товаров, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности к продукции военного назначения и выдачу соответствующих заключений, таможенным органом обосновано приняты во внимание заключения ФСВТС России, предоставленные письмами ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685, от 10.07.2019 № 14/1-7727.

Как указывает ООО «Метресурс», письма ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685 и от 10.07.2019 № 14/1-7727 не являются заключениями, выданными в соответствии с Порядком, соответственно не могут являться надлежащими доказательтсвами по делу. Однако ДВТУ не утверждает, что данные письма являются заключениями, вместе с тем они составлены в качестве ответов на запросы ФСБ России от 14.12.2018 № 8/П/5/5307 и ДВОТ от 04.07.2019 № 14-22/7753, и в них отражена правовая позиция, то есть мотивированное заключение ФСВТС России по вопросам отнесения лома сталей марок АК-25ПК, АК-29ПК, АК-ЗЗПК к продукции военного назначения.

Довод заявителя о том, что письмо ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685 составлено до подачи ДТ № 10702070/190219/0032114 и заключения обществом контракта от 04.02.2|oi9 № MTR/ESO-034 с компанией «ЕASTON SERVICE OU», в связи с чем не имеет отношения к товару, задекларированному в спорной ДТ, является необоснованным по следующим причинам.

Товар, вывозимый обществом по контракту от 04.02.2019 № MTR/ESO-034 и задекларированный в ДТ № 10702070/190219/0032114, приобретен обществом у ООО «Афинор» по договору от 18.04.2018 №09/04-2018 с дополнительным соглашением от 16.05.2018 № 1 и договору от 10.08.2018 № 17/08-2018 с дополнительным соглашением от 07.09.2018 № 1.

Таким образом, лом стали марок АК29ПК и АКЗЗПК получен декларантом с целью последующего вывоза до подачи ДТ № 10702070/190219/0032114, заключения контакта от 04.02.2019 № MTR/ESO-034 и до составления письма ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685.

При этом согласно письму ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685 в целом лом стали марок АК-25ПК и АК-29ПК является продукцией военного назначения. Следовательно, в данном письме содержится заключение ФСВТС России в целом по такому виду товаров как лом стали марок АК-25ПК и АК-29ПК, а не в отношении отдельных образцов, вывозимых ООО «Метресурс» по ДТ № 10702070/190219/0032114.

Таким образом, после выпуска товара (лома черных металлов), задекларированного в ДТ № 10702070/190219/0032114, Владивостокской таможней были получены документы, свидетельствующие о том, что данный товар является ломом стали марки АК, относящейся к продукции военного назначения, при вывозе которого применяются запреты и ограничения в виде мер экспортного контроля. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений в отношении данного вида товара требуется предоставление лицензии ФСВТС России.

Подпунктами 7, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В графе 44 «Дополнительная информация / представленные документы» спорной ДТ сведения о лицензии ФСВТС России декларантом не указаны. Согласно сведениям, представленным письмом ФСВТС России от 25.01.2019 № 14/1-685, общество, а также государственный посредник АО «Рособоронэкспорт» (в интересах указанной организации) по вопросу получения лицензии на вывоз продукции военного назначения в ФСВТС России не обращались, соответствующие лицензии не выдавались.

При таких обстоятельствах Владивостокской таможней правомерно признан незаконным выпуск задекларированного по спорной ДТ товара, и следовательно, решение ДВТУ в данной части также обосновано и законно.

Довод заявителя о том, что спорный товар не относится к продукции военного назначения, так как не соответствует данной категории по описанию и коду ТН ВЭД ЕАЭС, является необоснованным.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона № 114-ФЗ и Классификатора продукции военного назначения при отнесении товаров к продукции военного назначения код ТН ВЭД ЕАЭС не учитывается. В то же время, с учетом заключений ФСВТС России, изложенных в письмах от 25.01.2019 № 14/1-685, от 10.07.2019 № 14/1-7727, лом стали марки АК по своему описанию относится к продукции военного назначения как материал специального назначения.

Довод заявителя о том, что на сайте разработчика стали марки АК НИИ «Прометей» размещена информация о применении сталей типа АК в гражданской промышленности, в связи с чем, она не относится к продукции военного назначения, является несостоятельным в виду следующего.

Согласно примечанию к Классификатору продукции военного назначения к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

На Интернет-сайте Виртуального музея истории ФГУП ЦНИИ КМ
«Прометей» приведены следующие сведения о высокопрочных корпусных сталях: «...Ситуация складывалась таким образом, что для обеспечения обороноспособности нашей страны необходимо было строить атомные подьодные лодки. Институту было поручено создать в короткие сроки высокопрочную свариваемую сталь с пределом текучести 60 кгс/мм. В институте создается группа,... которая разрабатывает оптимальный химический состав стали... Это была знаменитая сталь АК-25», «Следующий этап - конверсия сталей АК, создание сталей АБ... Кроме судостроения, эти стали используются в энергомашиностроении, химическом и транспортном машиностроении, для оборудования для добычи нефти и газа на арктическом шельфе, для строительства газовозов, эксплуатируемых в северных широтах».

Таким образом, на приведенном заявителе Интернет-сайте содержится информация о применении в гражданской промышленности не сталей марки АК, а сталей марки АБ, созданных в результате конверсии (перехода оборонных предприятий с производства военной промышленности на производство гражданской) сталей АК.

Кроме того, сведения о применении сталей марки АК именно в военной промышленности предоставлены НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» письмами от 16.07.2019 №03-6487/17-209 и от 22.10.2018 № 17-1678/12.

В обоснование требований общество указывает на то, что лом стали, задекларированный в спорной ДТ, получен при утилизации атомной подводной лодки путем разрезания на части. Документы об утилизации атомных подводных лодок имеются в ДВЦ «ДальРАО». По мнению общества, так как лом стали не пригоден для использования по первоначальному назначению (не является атомной подводной лодкой), то данный товар не может относиться к продукции военного назначения. Данный довод также является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно сведениям, предоставленным Национальным исследовательским центром «Курчатовский институт» - Центральным научно-исследовательским институтом конструкционных материалов «Прометей» имени И.В. Горынина (далее - НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей») письмом от 22.10.2018 № 17-1678/12, стали марок АК изготавливаются по техническим условиям, разработанным НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей», которые составляют государственную тайну с присвоением соответствующего грифа секретности.

В связи с тем, что из лома сталей марок АК имеется возможность определить их химический состав и физико-механические свойства, которые относятся к технологическим решениям изготовления данных сталей, стали марки АК являются носителями сведений, составляющих государственную тайну. При проведении со сталями марок АК определенных действий (переплав с разбавлением) данные стали изменяют свои свойства и не будут составлять государственную тайну.

Письмом от 02.07.2019 №214-8ф/688и ДВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «РосРАО» в адрес ДВОТ предоставлены документы, относящиеся к аукционам по реализации продуктов утилизации, на которых приобретен вывозимый ООО «Метресурс» лом стали марок АК. Также в данном письме ВЦ «ДальРАО» - филиал ФГУП «РосРАО» указало, что согласно регламенту «Реализация продуктов утилизации получаемых при утилизации атомных подводных лодок, НК с ЯЭУ, реакторных блоков, судов АТО и их корпусных упаковок», утвержденным приказом ГК «Росатом» от 04.02.2013 № 1/102П, лом стали марок АК имеет ограничения по реализации: реализация производится покупателям, имеющим лицензию на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну; реализация осуществляется только на внутреннем рынке.

Таким образом, достаточной степенью утилизации и демилитаризации, после которой сталь марки АК утрачивает свойства, составляющие государственную тайну, и соответственно может быть вывезена за пределы Российской Федерации, является не просто разрезание прочного корпуса атомной подводной лодки, а переплав с разбавлением.

Относительно ссылки ООО «Метресурс» на письмо Экспертно-
криминалистической службы филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления г. Владивостока (далее – ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Владивосток) от 03.07.2019 № 40-01-17/3538 необходимо отметить следующее.

В жалобе, решение ДВТУ по результатам рассмотрения которой оспариваемся в настоящем деле, ООО «Метресурс» приводило довод о том, что при принятии решения от 02.08.2019 № 10702000/020819/501-р/2019 Владивостокской таможней не было учтено «мнение ЭКС ДВТУ» и не было установлено, что товар, задекларированный в ДТ № 10702070/190219/0032114, по своим физическим свойствам с учетом усталости металла соответствует стали марки АК. При этом обществом приводилась только цитата без указания реквизитов документа, в котором изложено приведенное заявителем «мнение ЭКС ДВТУ».

Письмо ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 03.07.2019 № 40-01-17/3538 не содержит цитаты, приведенной ООО «Метресурс» в жалобе, поданной в ДВТУ, и в заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела.

При проведении ведомственного контроля Владивостокской таможней учитывались результаты исследований образцов вывозимой ООО «Метресурс» стали, изложенные в заключении специалиста АО «Дальневосточный завод «Звезда» и в письме ПАО «Завод «Варяг» от 11.03.2019 № 32/658дсп. Кроме того, согласно письму НИЦ «Курчатовский институт» - ЦНИИ КМ «Прометей» от 16.07.2019 №03-6487/17-209 марка стали определяется прежде всего содержанием легирующих элементов, а их содержание не зависит от размеров, формы и коррозионного износа металлопродукции.

Следовательно, довод ООО «Метресурс» о том, что при принятии решения от 02.08.2019 № 10702000/020819/501-р/2019 Владивостокской таможней не было установлено, что товар, задекларированный в ДТ № 10702070/190219/0032114, по своим физическим свойствам с учетом усталости металла соответствует стали марки АК, является необоснованным.

Довод заявителя о том, что поскольку ФСВТС России по запросу общества не выдало заключение об отнесении вывозимого товара к продукции военного назначения, данный товар не является таковой продукций, основан на неверной интерпретации обществом обстоятельств.

Так, общество 06.05.2019 обращалось в ФСВТС России с запросом о проведении экспертизы лома, вывозимого по договору от 04.02.2019 № MTR/ESO-034, на предмет его отнесения к продукции военного назначения и выдаче заключения. В ответ на данный запрос ФСВТС России уведомила ООО «Метресурс» о невозможности выдачи заключения на основании пункта 26 Порядка по причине непоступления от общества дополнительно запрошенной ФСВТС России информации (письмо ФСВТС России от 26.08.2019 № 14/1-9537).

В соответствии с пунктом 26 Порядка ФСВТС России сообщает о невозможности выдачи заключения в случае не поступления в ФСВТС России от заявителя, федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций и должностных лиц в течение 30 рабочих дней с даты направления письменного запроса о представлении документов (копий документов) либо дополнительной информации, необходимых для получения заключения.

В рассматриваемом случае невыдача ФСВТС России заключения по запросу Общества связана исключительно с непредставлением последним дополнительно запрошенной ФСВТС России информации, что само по себе не может свидетельствовать о не отнесении товара к продукции военного назначения.

В качестве доводов общество указывает, что согласно заключению специалиста АО «Дальневосточный завод «Звезда» для части образцов металла, ввезенных как товар № 1 по ДТ № 10702070/190219/0032114, ближайшей маркой стали является АКЗЗПК. Однако таможенными органами не установлено, какое количество лома черного металла в 40 контейнерах относится к стали марки АКЗЗПК. Данный довод, является несостоятельным, так как не свидетельствует о незаконности оспариваемых заявителем решений Дальневосточного таможенного управления и Владивостокской таможни.

Выпуск товаров и таможенные операции, связанные с выпуском товаров, регламентируются положениями главы 18 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и главой 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Выпуск товаров осуществляется при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС. Пунктом 3 статьи 118 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные операции, связанные с выпуском товаров, совершаются таможенным органом в порядке, определяемом Евразийской экономической комиссией, а в части, не урегулированной Евразийской экономической комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «Метресурс» требования о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 и решения Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Метресурс» о признании незаконными и отмене решения Владивостокской таможни от 02.08.2019 № 107020000/020819/501-р/2019 и решения Дальневосточного таможенного управления от 10.01.2020 № 16-02-16/1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.