Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания ПримТехТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.10.2002)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2005),

третье лицо: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания»

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 17.01.2020, (срок действия по 31.12.2020 включительно), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 19.11.2019 № 425 (срок действия по 31.12.2021), диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ПАО «ДЭК» - представитель ФИО4,, доверенность от 01.07.2020 №ДЭК-71-15/163Д (срок действия по 31.12.2020 включительно), диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение №522.

установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания ПримТехТранс» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» с исковым заявлением о признании акта № 001058-Ю от 06.12.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным; признании не подлежащими исполнению обязательства ООО «Компания ПримТехТранс» вытекающие из оспариваемого акта.

Определением от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания».

Иск мотивирован тем, что акт № 001058-Ю от 06.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен ответчиком в нарушение пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), поскольку не содержит даты предыдущей проверки приборов учета, что лишает его правового значения и кроме того, не позволяет достоверно определить период расчета безучетного пользования. Заявитель также указывает на то, что акт проверки не содержит никаких сведений о нарушении целостности прибора учета электрической энергии, о внешних дефектах прибора учета, об отсутствии или повреждении пломб. Наличия признаков вмешательства в схему учета и подключения посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета электрической энергии и искажающих его данные, акт также не содержит, и в нем отсутствуют указания на какие-либо иные нарушения, подпадающие под случаи безучетного потребления электрической энергии.

Кроме этого, согласно акту № 433-320-Ю от 28.11.2019 факт технической неисправности прибора учета был установлен сетевой организацией посредством инструментальной проверки. Таким образом, выявление этой неисправности было возможно только при использовании специального оборудования, что для истца, как потребителя электроэнергии, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств, вытекающих из договора энергоснабжения, самостоятельно визуально установить неисправность, при этом не нарушая установленных сетевой организацией пломб, не представлялось возможным.

В представленном отзыве на иск ответчик, возражая относительно заявленных требований указывает на то, что в данном случае, безучетное потребление выражается в несоблюдении истцом установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена именно на потребителя электроэнергии и ООО «Компания ПримТехТранс», как потребитель электрической энергии, проявило бездействие, не выполнив возложенные на него обязанности по своевременному и качественному проведению технического обслуживания средств учета электрической энергии.

ПАО «ДЭК» в представленном отзыве на иск также указывает на необоснованность заявленных требований и считает доводы истца о невозможности самостоятельно визуально установить неисправность измерительного комплекса неподтвержденными, поскольку в ООО «Компания ПримТехТранс» имеются специалисты ФИО5 и ФИО6 с группой электробезопасности V до и выше 1 000 В.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания ПримТехТранс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 393 от 30.11.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечить передачу электрической энергии потребителю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а потребитель принимать и оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация имеют право беспрепятственного допуска к приборам учета для проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе установленных на них пломб), снятия контрольных показаний, проверки соблюдения абонентом условий договора, определяющих порядок учета электрической энергии (п. 2.2.3, 3.1.14 договора).

28.11.2019 представителями АО «ДРСК» проведена проверка прибора учета ООО «Компания ПримТехТранс», расположенного на объекте по адресу: пгт. Ярославский, ул. Разведочная, «Щебеночный карьер».

В ходе проведения технического обследования, было выявлено, что прибор учета не исправен, а именно: «обрыв вторичных цепей ТН (напряжения) по фазе А и по фазе С», о чем составлен акт № 433-320-Ю от 28.11.2019 проверки прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии, подписанный истцом и представителем сетевой организации.

06.12.2019 по результатам проверки, в присутствии потребителя и за его подписью, а также с замечаниями, отраженными в приложении № 1 к акту, составлен акт № 001058-Ю о неучтенном потреблении электроэнергии, в котором указано, что потребителем не соблюдены установленные договором сроки извещения о неисправности прибора учета, что привело к искажению объема фактического потребления электроэнергии.

Установив факт неучтенного потребления электрической энергии в количестве 1 718 712 кВтч, ПАО «ДЭК» в адрес направило в адрес ООО «Компания ПримТехТранс» уведомление № 609-15181 от 23.01.2020 о необходимости оплаты неучтенного потребления и о введении ограничения потребления энергоснабжения.

Полагая, что имело место нарушение процедуры проведения проверки и составления акта № 001058-Ю, ООО «Компания ПримТехТранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пунктов 194 - 195 Основных положений № 442 следует, что составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии предполагает увеличение объема обязательства потребителя, так как в целях соблюдения прав энергоснабжающей организации количество электрической энергии заведомо завышается по сравнению с тем, которое могло быть зафиксировано в спорный период прибором учета. Фактически расчет по акту составляется таким образом, чтобы учесть максимально возможное количество энергии, которое физически могло быть потреблено энергопринимающими установками потребителя при существующем подключении к электрическим сетям. Юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

Для потребителя это означает то, что пока акт не оспорен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления.

Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений № 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив представленный в материалы дела акт № 001058-Ю от 06.12.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии, суд считает, что он соответствует установленным требованиям и содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии. Так, в акте зафиксировано несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета вызванных обрывом вторичных цепей ТН (напряжения) по фазе А и по фазе С. Истцом иного документально не опровергнуто.

При этом акт № 001058-Ю от 06.12.2019 подписан представителем абонента с замечаниями, которые сводятся к отсутствию виновных действий потребителя и невмешательству в работу прибора учета.

Довод истца на отсутствие оснований для проведения проверки отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с пунктами 172 - 177 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, или гарантирующим поставщиком в плановом и внеплановом порядке.

Уведомление потребителя о планируемой дате проверки установлено только для случаев, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности).

Таким образом, при условии, что потребитель либо его представитель присутствовали при проверке, отсутствие уведомления потребителя о проверке не нарушает права потребителя и не является основанием для признания акта безучетного потребления ненадлежащим доказательством.

Пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возложена на собственника такого прибора учета.

Вместе с тем, Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее Правила), которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители) и включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2. Правил).

Пунктом 2.11.17. Правил предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Ссылка истца в приложении к акту № 001058-Ю от 06.12.2019 на отсутствие его вины в выявленном нарушении не имеет правового значения, при том условии, что в соответствии с пунктом 3.1.6. договора, Потребитель обязан немедленно сообщать (в день обнаружения) Гарантирующему поставщику, Сетевой организации о выявленных фактах выхода их строя измерительного комплекса или его утраты, истечения межповерочного интервала, а также восстановить учет электрической энергии в срок, не превышающий 2 (два) месяца, а в силу статьи 539 ГК РФ, пункта 145 Основных положений и пункта 2.11.17 Правил, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Доводы истца о том, что: спорный прибор учета не имел внешних видимых дефектов или факторов, указывающих на его неисправность; вмешательств в работу прибора учета не допускалось; пломбы на приборе не нарушены, в связи с чем истец не знал и не мог знать о неисправности спорного прибора учета, не принимается судом, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения потребителя от обязанности по обеспечению работоспособности прибора учета и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета.

При этом, следует отметить, что судом не установлено обстоятельств, препятствующих истцу надлежаще соблюдать обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, сохранности и целостности данного прибора учета при наличии в обществе квалифицированных специалистов с соответствующей группой электробезопасности.

То обстоятельство, что на приборе учета имелась не нарушенная пломба, не свидетельствует о безусловном соблюдении истцом установленной обязанности.

Довод истца о том, что факт технической неисправности прибора учета был установлен сетевой организацией посредством инструментальной проверки не нашел своего подтверждения, поэтому судом отклоняется.

Так, согласно пояснениям свидетеля (технического специалиста) ФИО7, опрошенного в судебном заседании 16.06.2020 по ходатайству ответчика, информация о факте обрыва вторичных цепей ТН (напряжения) по фазе А и по фазе С отображается на экране прибора учета при введении определенной комбинации кнопок прибора учета и дополнительного оборудования не требует. Введение определенной комбинации прописаны в руководстве по эксплуатации.

Истец не представил доказательств надлежащей технической эксплуатации приборов учета и незамедлительного извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о выявленном факте выхода из строя измерительного комплекса.

О заниженном энергопотреблении на объекте ООО «Компания ПримТехТранс» в спорный период также свидетельствует информация по потребленной электроэнергии в сравнении за 2018, 2019 годы, предоставленная ПАО «ДЭК».

Иные замечания истца по составлению акта судом также отклоняются, поскольку действующее законодательство в сфере энергоснабжения не содержит норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении и позволяющих при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые определением от 12.02.2020 по настоящему делу, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 12.02.2020 по делу №А51-1481/2020 Арбитражного суда Приморского края – отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С.Скрягин