Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании: от заявителя – лично ФИО1, паспорт <...>, ФИО2 по доверенности от 17.11.2008; от ответчика - ФИО3 по доверенности от 08.12.2008

установил: предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 30.06.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв м, расположенного в городе Владивостоке в районе проспекта Красного знамени,90 согласно схемы расположения земельного участка и сведениям из государственного земельного участка по городу Владивостоку сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством.

Просит восстановить нарушенное право путем обязания Департамент совершить действия, предусмотренные ч.4 статьи 34 Земельного кодекса РФ: направить обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с заявлением от 30.06.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв м, расположенного в городе Владивостоке в районе проспекта Красного знамени,90 согласно схемы расположения земельного участка и сведениям из государственного земельного участка по городу Владивостоку сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством. Просит взыскать с Департамента судебные издержки в виде расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на нарушение Департаментом требований п.1 статьи 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которого обращения граждан должны быть рассмотрены в течение 1 месяца со дня поступления. Продление срока рассмотрения обращения может быть произведено в исключительных случаях с уведомлением об этом гражданина, направившего заявление. О продлении срока обращения Департамент предпринимателя не уведомлял.

Департамент земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю, не оспаривая факта нарушения срока рассмотрения заявления, с требованиями заявителя не согласился, представил доказательства обращения в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка (письмо от 17.09.2009 исход. № 29/06-18-9520). Указывает на отсутствие второго необходимого условия – нарушения прав предпринимателя оспариваемым бездействием, что подтверждено самим ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела судом установлено, предприниматель ФИО1 обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв м, расположенного в городе Владивостоке в районе проспекта Красного знамени,90 согласно схемы расположения земельного участка и сведениям из государственного земельного участка по городу Владивостоку сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством. Указанное заявление получено Департаментом 30.06.2009.

Не получив до 25.08.2009 ответа от Департамента земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю на свое обращение предприниматель ФИО1, полагая, что бездействие ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух указанных признаков в совокупности.

Как следует из материалов дела, Департамент действительно в нарушение ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации» не рассмотрел обращение предпринимателя в 30-дневный срок со дня регистрации письменного обращения (получено 30.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением). Фактически заявление рассмотрено 17.09.2009, ответ предоставлен суду и представителю предпринимателя в судебном заседании 13.10.2009.

Однако, суд полагает, что само по нерассмотрение заявления в 30-дневный срок не повлекло для предпринимателя негативных последствий в сфере предпринимательской деятельности, не возложило на предпринимателя каких-либо обязанностей, не создало препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, испрашиваемый земельный участок ранее предпринимателем никогда не использовался, на настоящий момент документы находятся на рассмотрении в органе местного самоуправления. Отсутствие негативных последствий в связи с незначительной просрочкой рассмотрения заявления подтвердил и непосредственно сам предприниматель ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя, в том числе для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав предпринимателя, поскольку такие действия совершены Департаментом до разрешения спора, заявление предпринимателя направлено в орган местного самоуправления для подготовки схемы расположения земельного участка.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В данном случае судебный акт принят не в пользу заявителя, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Департамента судебных издержек в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов и землеустройства по Приморскому краю, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 30.06.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв м, расположенного в городе Владивостоке в районе проспекта Красного знамени,90 согласно схемы расположения земельного участка и сведениям из государственного земельного участка по городу Владивостоку сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, и обязании Департамент совершить действия, предусмотренные ч.4 статьи 34 Земельного кодекса РФ: направить обращение об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с заявлением от 30.06.2009 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 30 кв м, расположенного в городе Владивостоке в районе проспекта Красного знамени,90 согласно схемы расположения земельного участка и сведениям из государственного земельного участка по городу Владивостоку сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством. Отказать во взыскании с Департамента судебных издержек в виде расходов на представителя в сумме 15000 рублей.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращения граждан Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И.Голуб