Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Вавило Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005, место нахождения: г. Владивосток, ул. Сельская, 3)

к индивидуальному предпринимателю Гоковой Виктории Николаевне (ИНН 650600580418, ОГРНИП 306253721200031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2006, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, д.29/2, кв.107, 23.01.1970 г. рождения, место рождения – пос. Бошняково Углегорского района Сахалинской области)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя – специалист-эксперт Пановикова Е.В. по доверенности от 01.12.2012 сроком действия на один год,

от ответчика – не явились, извещены,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее –заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гоковой Виктории Николаевны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 25 минут 25.06.2013. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва заседание продолжено с участием того же представителя заявителя.

Суд определил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу с учётом того, что стороны, уведомленные о времени и месте проведения слушания дела, против перехода возражений не выразили.

В обоснование своих требований заявитель указал, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило осуществление предпринимателем деятельности по продаже товаров с нарушением Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (далее – ТР ТС 008/2011), принятого решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 798, постановления Правительства РФ от 16.06.1997 № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы».

Указанное, по мнению заявителя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Полагает, что собранными доказательствами установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина предпринимателя в его совершении.

Предприниматель через канцелярию суда представил письменный отзыв на заявление, в котором возразил против его удовлетворения. Мотивировал свои возражения отсутствием в своих действиях состава административного правонарушения, так как ТР ТС 008/2011 вступает в силу с 01.07.2012, в то время как явившиеся предметом правонарушения игрушки ввезены предпринимателем на таможенную территорию таможенного союза до указанной даты. Ссылаясь на пункт 3.3 решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии ТР ТС 008/2011», указывает на возможность выпуска в обращение продукции до 15.02.2014 в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными законодательством государств-членов Таможенного союза, при наличии документов о подтверждении соответствия продукции указанным обязательным требованиям. Полагает, что на дату ввоза товаров на территорию таможенного союза (01.07.2012) указание даты их изготовления не требовалось.

Судом установлено, что предприниматель осуществляет торговую деятельность в сфере розничной торговли товарами – игрушками детскими в ассортименте.

На основании распоряжения № 88 от 18.02.2013 о проведении плановой выездной проверки административным органом в отношении предпринимателя проведена проверка соблюдения обязательных требований в сфере розничной торговли непродовольственными товарами.

25.03.2013 сотрудниками административного органа проведена проверка в магазине «Бубль Гум» предпринимателя по адресу: г. Владивосток, проспект Русская, д.87а.

В результате проверочных мероприятий установлено, что в розничной продаже находились товары детского ассортимента с неполной информацией для потребителя на маркировке (на изделии, этикетке, товарном ярлыке, упаковке изделия) продукции, а именно:

1) автомобиль радиоуправляемый торговой марки Shen Gi Wei (код 138952) пластмассовый, для детей старше 3 лет, изготовитель Cheng hai Create TOYS Factory, Китай, импортёр ООО «Мир детства», г. Москва, на товаре отсутствует дата изготовления (месяц, год) и срок службы, в количестве 20 штук;

2) катер (код 71708) пластмассовый торговой марки «Lanson Toys», для детей старше 5 лет, изготовитель Solid Toys Ind. Ltd, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, без указания страны, в которой изготовлена игрушка, в количестве 15 штук;

3) автомобиль радиоуправляемый Gator (код 136720) торговой марки Kid Galaxy, для детей старше 5 лет, изготовитель Dongguan LС, Китай, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 10 штук;

4) катер (код 126910) пластмассовый торговой марки «Lanson Toys», для детей старше 3 лет, изготовитель Solid Toys Ind. Ltd, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, без указания страны, в которой изготовлена игрушка, в количестве 4 штук;

5) автомобиль радиоуправляемый Item TRC (код 154724) пластмассовый торговой марки Lanson Toys, для детей старше 3 лет, изготовитель Solid Toys Ind. Ltd, Китай, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 10 штук;

6) автомобиль радиоуправляемый (код 142723) для детей от 3 до 7 лет, торговой марки Road rippers, изготовитель Shenzhen Nanling, Китай, без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 3 штук;

7) автомобиль радиоуправляемый торговой марки Shen Gi Wei, для детей старше 3 лет, изготовитель Cheng hai Create TOYS Factory, Китай, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 20 штук;

8) автомобиль, 138946 торговой марки Shen Gi Wei, для детей старше 3 лет, изготовитель Cheng hai Create TOYS Factory, Китай, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 20 штук;

9) летающая тарелка детям от 3 до 12 лет (код 142048), изготовитель Dongguan LC, Китай, импортёр ООО «Мир детства», без информации о дате изготовления (месяц, год), сроке службы, в количестве 5 штук;

10) машинка-монстр торговой марки Hot Wheels, изготовитель Mattel Inc, Китай, для детей старше 4 лет, уполномоченная организация ООО «Оскар», г. Москва, без информации о дате изготовления (месяц, год), в количестве 3 штук.

Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.03.2013, акте проверки № 116 от 10.04.2013.

В отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя 24.04.2013 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 318, в котором деяние предпринимателя квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением административного органа от 25.03.2013 материалы дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Пунктом 5.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 008/2011) установлено, что маркировка должна содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

В пункте 1 статьи 1 ТР ТС 008/2011 определена область применения данного технического регламента, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Статьёй 8 ТР ТС 008/2011 предусмотрено, что государства - члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для запрета выпуска в обращение игрушек на единой таможенной территории Таможенного союза, а также изъятия с рынка игрушек, не соответствующих требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 (далее – ТР ТС 007/2011), маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В силу прямого указания норм статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в числе прочих, следующие сведения: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, если таковое необходимо в соответствии с установленными законом требованиями.

Вышеуказанная информация подлежит доведению до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Пунктом 12 «Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее – Правила продажи отдельных видов товаров), утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Согласно Перечню товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, утверждённому постановлением Правительства РФ № 720 от 16.06.1997, игрушки относятся к товарам, которые по истечении определённого периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу и окружающей среде.

В этой связи обоснованным является требование действующего законодательства об обязательности указания и предоставления потребителю информации о дате изготовления игрушек, поскольку такая информация является существенной с точки зрения безопасности использования игрушек, а соответствующая обязанность продавца (изготовителя, импортёра) направлена на защиту жизни и здоровья детей, прав потребителей.

Оценивая доводы предпринимателя о неприменении к реализуемым им игрушкам требований ТР ТС 008/2011, суд отклоняет их исходя из следующего.

Ссылаясь на наличие товарно-сопроводительной документации на игрушки, указанные в протоколе об административном правонарушении, предприниматель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представляет доказательств наличия такой документации либо иных доказательств соответствия именно этих игрушек установленным требованиям. Предприниматель не воспользовался своим правом представить доказательства в обоснование своих возражений, несмотря на то, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя по выпуску в обращение (продаже) товаров с нарушением установленных требований состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти требования действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушения требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения спора, не истёк.

Основании полагать совершённое предпринимателем правонарушение малозначительным суд не усматривает в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае, с учётом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя присутствует угроза охраняемым общественным отношениям, которым придаётся особое значение государствами-участниками Таможенного союза, и имеет место пренебрежительное отношение предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Санкции штрафного характера, каковой является ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

С учетом изложенного суд считает достаточным применение к ответчику наказания на минимальном уровне в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Гокову Викторию Николаевну (ИНН 650600580418, ОГРНИП 306253721200031, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.07.2006, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гульбиновича, д.29/2, кв.107, 23.01.1970 года рождения, место рождения – пос. Бошняково Углегорского района Сахалинской области) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счёт УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН 2538090446, расчетный счёт 40101810900000010002, ГРКЦ ГУ Банка РФ по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК 040507001, код бюджетной классификации 14111602010016000140, код ОКАТО 05401000000, КПП получателя 253801001, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-14831/2013.

Квитанцию об уплате штрафа в десятидневный срок с момента оплаты представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить судебный акт в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова