Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный поезд № 200» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 211 012 рублей 50 копеек,

установил: Истец – Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа обратился с исковыми требованиями к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный пояс № 200» о взыскании 211 012 рублей 50 копеек убытков в виде ущерба муниципальному имуществу в период пользования ответчиком помещением № 1, расположенным в здании по адресу: <...>, (Лит. А).

Ответчик иск не оспорил.

Из материалов дела следует, 06.11.2013 года между Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Строительно-монтажный поезд № 200» (Арендатор) был заключен договор № 488/13 на аренду объекта нежилого фонда Уссурийского городского округа, являющегося муниципальной собственностью, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда: нежилое помещение № 1 в здании (лит. А), расположенное по адресу: <...>, площадью 455,6 кв.м, сроком с 12.11.2013 по 10.12.2013.

В п. 2.2.2 договора аренды № 488/13 от 06.11.2013 предусмотрено, что Арендатор обязуется содержать помещения в надлежащем техническом и соответствующем санитарном состоянии; обеспечивать сохранность инженерных сетей, отопления, коммуникаций и оборудования (водопровода, канализации, электросетей). Также ответчик обязался не производить реконструкции в арендуемых помещениях, переоборудования сантехники и других капитальных работ без согласования с Арендодателем (п. 2.2.4 договора аренды № 488/13 от 06.11.2013); восстановить помещения своими силами за счет собственных средств или возместить ущерб, причиненных Арендодателю, если помещения в результате действия Арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер придет в аварийное состояние (п. 2.2.9 договора аренды № 488/13 от 06.11.2013).

По акту приема передачи 12.11.2013 помещение передано ответчику.

25.02.2014 по акту приема-передачи помещения возвращены истцу. При этом, как указано в акте, при передаче помещения выявлено следующее: щит ВРУ вскрыт, пломба Дальэнерго сорвана; линолеум в помещении холла, расположенном на первом этаже, находится в изношенном состоянии, под линолеумом грибок; в одном помещении второго этажа линолеум в изношенном состоянии, под ним грибок; в туалетных комнатах – в одном помещении площадью 1 кв.м осыпание штукатурки с потолка, в другом помещении (рядом со стояком) трещины на потолке; нежилое помещение (номер на поэтажном плане 4) переоборудовано под душ, снят линолеум, установлена система слива, на стенах установлены пластиковые панели; на втором этаже отсутствуют две двери, две разбиты, на шести дверях нет замков, разбито два окна – в коридоре и туалетной комнате.

Полагая, что действиями ответчика причинен ущерб арендодателю, истец обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпрофиль ДВ» в целях проведения обследования технического состояния переданных по договору аренды помещений и определения суммы ущерба.

Как следует из Заключения о техническом состоянии и о возможности дальнейшей эксплуатации, выполненного ООО «Стройпрофиль ДВ», объектом обследования выступили нежилые помещения 2-ого этажа по адресу: <...>, площадь 455,6 кв.м; цель обследования – оценка технического состояния конструкций фундаментов, определение возможности эксплуатации здания.

В Заключении указано, что в помещении второго этажа были самовольно установлены душевые; полы второго этажа выполнены без гидроизоляции, по существующему перекрытию из цементно-песчаной стяжки самовольно с нарушениями, без предварительного обследования соответствующими организациями, имеющими разрешение на данный вид деятельности, что привело к затоплению помещений (сухих) первого этажа; стены и потолки помещений 2-го этажа в трещинах, частично раскрошена штукатурка – требуется ремонт; в помещениях №№ 5-6 и 12 необходимо восстановить кирпичные разделительные перегородки с последующим оштукатуриванием и окраской; в помещении № 3 требуется окраска пола и плинтусов; восстановление пола по существующим деревянным балкам перекрытия в помещении № 4; дверное полотно в помещении № 13 повреждено из огнестрельного оружия; дверные блоки в помещениях № 3, 2, 12, 19, 18, 15 подлежат замене; отсутствует остекление оконного блока; в помещении № 1 требуется замена электропроводки, трех автоматов в электрическом щите и замена выключателей.

В Заключении о техническом состоянии и о возможности дальнейшей эксплуатации, выполненном ООО «Стройпрофиль ДВ», сделан вывод о работоспособности технического состояния помещений; сумма ущерба определена в 211 012 рублей 50 копеек, за взысканием которой обратился истец.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Фактически по договору аренды № 488/13 от 06.11.2013 между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, сложились обязательственные отношения по договору аренды имущества согласно нормам Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования по настоящему делу, истец должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, обстоятельство фактического возникновения у истца спорных убытков, то обстоятельство, что повреждение нежилых помещений произошло в период владения ответчиком данными нежилыми помещениями по договору аренды № 488/13 от 06.11.2013, а также должен доказать обстоятельство размера понесенных истцом убытков.

Однако, доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие вышеприведенные обстоятельства, в материалы настоящего дела не представлены.

Составленное главным инженером проектов ООО «Стройпрофиль ДВ» ФИО1 Заключение о техническом состоянии и о возможности дальнейшей эксплуатации не расценивается арбитражным судом в качестве достаточного и достоверного доказательства обстоятельства состояния нежилых помещений в период владения данными помещениями ответчиком по договору аренды № 488/13 от 06.11.2013, поскольку данное заключение не содержит вывод о том, в какой период времени произошло повреждение нежилых помещений. Более того, как следует из самого Заключения, работы по обследованию выполнялись в ноябре 2013 года, тогда как помещения были возвращены истцу по акту приема-передачи 25.02.2014.

Названное заключение также не принимается в качестве достоверного, объективного доказательства, поскольку Заключение составлено без извещения ответчика о времени и месте осмотра нежилых помещений, составления заключения, в связи с чем ответчик был лишен возможности участвовать в осмотре помещений, заявить возражения против факта, объема причиненных повреждений.

Кроме того, арбитражному суду не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие компетенцию главного инженера проектов ООО «Стройпрофиль ДВ» ФИО1 в области оценки стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений.

Также о необходимости критически оценивать сведения Заключения о техническом состоянии и о возможности дальнейшей эксплуатации в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер суммы ущерба, свидетельствует то, что данное заключение не содержит сведения о том, какие источники информации, объекты-аналоги использовались при определении стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений.

В связи с этим арбитражный суд полагает, что истец не доказал по настоящему делу то обстоятельство, что повреждение нежилых помещений произошло в период владения ответчиком этими помещениями по договору аренды № 488/13 от 06.11.2013, то есть, в период существования на основании договора аренды № 488/13 от 06.11.2013 обязательства ответчика по обеспечению сохранности нежилых помещений, не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами размер спорных убытков.

При таких условиях предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и удовлетворению не подлежат.

Истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Калягин А.К.