Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 октября 2013 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.08.2002)

к Управлению Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.05.2007)

об оспаривании постановления № 08-24/13 от 06.05.2013

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1

от ответчика – ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» (далее - «заявитель», «общество») обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (далее -«административный орган») от 06 мая 2013 года №08-24/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган требование общества не признал по основаниям изложенным в отзыве, считает вынесенное в отношении заявителя постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела доказан факт совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ., а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что 08.04.2013 в порт ФИО3 на т/х «Капитан Ляшенко» прибыл контейнер ТСКU2632105 с комбикормом для свиней по ветеринарному свидетельству 227/0001756 от 2703.2013.

В ходе документального контроля таможенными сотрудниками порта ФИО4 было установлено, что ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» не предъявил контейнер ТСКU2632105 с грузом-комбикормом для свиней, для осмотра специалистам пограничного ветеринарного контроля и произвел отправку груза без отметки на оборотной стороне ветеринарного свидетельства.

По данному факту административным органом в отсутствие надлежащим образом уведомлённого заявителя составлен протокол от 18.04.2013 №08-24/13 об административном правонарушении.

В соответствии с данным протоколом обществу вменены нарушения ветеринарно-санитарных требований, установленных статьями 15, 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - «Закон РФ № 4979-1»), пунктов 1.1 раздела 3 и пунктов 3,4 приказа Минсельхоза РФ от 16.11.2006 №422 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», раздела 1 пункта 1.2 и раздела 3, пункта 3.2. «Правила морской перевозки животных, пищевых продуктов, сырья животного происхождения и кормов РД 31.11.25.80-96», утвержденных приказом Федеральной службой морского флота России от 29.11.1996 №43.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административный орган вынес постановление от 06.05.2013 №08-24/13, которым признал ООО «ФЕСКО Интегрированный транспорт» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ») и подверг общество наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явиться 18 апреля 2013 года для составления протокола об административном правонарушении направлено обществу телефонограммой 18.04.2013 в 16-00.

Суд считает обоснованным довод заявителя, что общество, находясь в г. Москве и получив извещение 18.04.2013 о необходимости явки в этот же день для составления протокола об административном правонарушении в г.Владивостоке, фактически не имело возможности обеспечить участие законного представителя при совершении данного процессуального действия в связи с отдаленностью места составления протокола.

При этом суд не может признать в качестве надлежащего извещения юридического лица, телефонограмму направленную в адрес филиала ООО «ФИТ» г. Владивосток.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как не влияющие на существо спора.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование общества – удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 06 мая 2013 года №08-24/13 по делу об административном правонарушение, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ в отношение общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт» признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Попов Е.М.