Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.08.2012)

к Находкинской таможне (ИНН 6185149 , ОГРН 2536004507 , дата государственной регистрации: 26.05.1951 )

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 21 от 09.06.2014,

от таможни - ФИО2, по доверенности № 11-32/31928 от 04.10.201, ФИО3, по доверенности № 11-32/29999 от 19.09.2013.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 года № РКТ-10714000-14/000183, в отношении товара № 2, заявленного в декларации на товары № 10714040/220213/0008598.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, полагает, что оснований для вынесения оспариваемого решения у таможенного органа не имелось, поскольку классификация товара осуществлялась обществом в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), исходя из текстов товарных субпозиций, технических характеристик и назначения ввезенного товара.

Заявитель пояснил, что таможенный орган не представил доказательств отнесения ввезенных аккумуляторов к товарной позиции 8507 10 ТН ВЭД, поскольку в ответе Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» не указывается точный тип двигателя. Кроме того, образец ввозимого товара – аккумуляторная батарея не была представлена для экспертизы, таможенный досмотр, отбор проб и образцов по спорной декларации не проводился.

Также представитель общества пояснил, что таможенному органу в рамках проверки были представлены схема электрического мопеда, ответ производителя о назначении ввозимых аккумуляторов по контракту. Согласно указанным документам аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадрациклов или детских автомобилей) транспортных средств. При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше.

Кроме того, ко дню судебного заседания заявителем представлены дополнительные возражения на отзыв ответчика, к которым приложены ответы производителя спорных аккумуляторов JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLECOLTD и компании, которая занимается сборкой скутеров, мотоциклов, мопед CHONGOINGCHARMINGMOTORCYCLEMANUFACTURECO., LTD, в которых производитель пояснил, что скутеры моделей RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus более не комплектуются электромотором из-за падения потребительского спроса; с августа 2013года указанные модели скутеров комплектуются двигателем внутреннего сгорания и аккумулятором иного типа.

Таким образом, заявитель считает, что ввозимый товар – аккумуляторы, предназначен именно для электрического мопеда с электродвигателем, а не для запуска только поршневых двигателей.

Кроме того, заявитель пояснил, что действующий технический регламент также предусматривает возможность работы мопеда от электродвигателя.

Представитель таможенного органа с требованиями не согласился, считает, что оснований для признания незаконными и отмены оспариваемого решения не имеется в связи со следующим.

В ходе камеральной проверки исходя из информации, размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.racer-motors.ru, таможенный орган установил, что скутеры, мопеды и мотоциклы марки RACER имеют в своей комплектации двигатель внутреннего сгорания.

Из ответа Центра Технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98 таможенный орган установил, что аккумуляторные батареи (исходя из величины номинальной емкости батарею следует отнести к стартерным) с маркировкой YTX7А-BS 12V 7Ah предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания топлива. Данные аккумуляторные батареи не предназначены для питания бортовой электросети мопедов, поскольку питание бортовой сети от стартерной аккумуляторной батареи является нештатным режимом работы (аварийным). Стартерная батарея с маркировкой YTX7А-BS 12V 7Ah не может быть использована в качестве тяговой в связи с малой емкостью.

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что ввезенный обществом товар был неверно классифицирован декларантом в субпозиции 8507 20 и, учитывая то, что двигатели мопедов являются поршневыми, в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТНВЭД таможенный орган классифицировал спорный товар по субпозиции 850710 ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного таможенный орган полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель общества по доводам таможенного органа возразил, пояснил, что доказательств того, что общество поставляет технику именно компании, с сайта, которой получена проанализированная входе проверки информация, у таможенного органа не имеется. Кроме того, таможенным органом сделано предположение, что на сайте представлена вся техника данной компании, однако запросы о том, какой тип двигателя представлен/представлялся в их технике и какой установлен тип аккумулятора, ответчиком производителю не делались.

Также общество считает, что положенное в основу оспариваемого решения заключение от 06.03.2014 нельзя считать заключением эксперта, поскольку последний не предупреждался об ответственности за дачу ложного показания, не исследовал саму батарею. Других экспертиз таможенный орган не проводил. Однако, как следует из ответов производителя аккумуляторов и производителя скутеров, аккумулятор YTX7A-BS 12V 7H предназначен именно для электроскутеров.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В феврале 2013 года ООО «ВЭД Эксперт» в Находкинскую таможню была подана электронная декларация на товары №10714040/220213/0008598 в целях таможенного оформления товара – запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети, изготовитель: JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLECO.LTD, товарный знак: RACER (далее - спорный товар), ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по контракту от 08.10.2012 №7/VE, заключенному с компанией «ROTOMTECH., INC», Китай.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен код товара № 2 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) – 8507202000 «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы свинцовые прочие работающие с жидким электролитом».

После выпуска товаров Находкинской таможней проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявленных сведений о классификационном коде товара «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети», задекларированного, в том числе, по ДТ №10714040/220213/0008598, в ходе проведения которой таможенный орган пришел к выводу о том, что в ДТ № 10714040/220213/0008598(товар № 2) при декларировании заявлены недостоверные сведения о классификационном коде ТН ВЭД ТС, по результатам проверки составлен акт от 10.04.2014 № 10714000/400/100414/А0092.

Результаты проверки послужили основанием для принятия таможенным органом решения о классификации товара № 2 по ДТ № 10714040/220213/0008598 в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10714000-14/000183, которым ввезенные обществом товары отнесены к товарной подсубпозиции 8507 10 200 9 ТН ВЭД ТС, как аккумуляторные батареи для запуска поршневых двигателей мопедов.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО «ВЭД Эксперт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 № 130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Исходя из Правила 1 основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее «Правила»), классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При этом в соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, для отнесения товара к соответствующей субпозиции (подсубпозиции) товарной позиции ТН ВЭД следует руководствоваться непосредственно текстами товарных субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товаров группы 85 раздела XVI ТН ВЭД "Электрические машины и оборудование, их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности" необходимо установление основных свойств и характеристик товара, позволяющих определить возможность его самостоятельного использования, выполнения самостоятельной функции, а также возможности или невозможности использования с другими машинами и агрегатами.

Из пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97) следует, что товарная группа 85 включает машины и установки для производства, преобразования или аккумулирования электроэнергии, то есть генераторы, трансформаторы и т.д. (товарные позиции 8501 - 8504), и первичные элементы (товарная позиция 8506), и аккумуляторы (товарная позиция 8507).

Товарная позиция 8507 ТН ВЭД включает аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы.

Из материалов дела следует, что обществом к таможенному оформлению заявлен товар № 2 как «запасные части для ремонта транспортных средств категории L1, не для промышленной сборки: аккумуляторные батареи свинцовые для мопеда предназначены для запуска двигателей мопедов и питания их бортовой электросети», с указанием классификационного кода товара – 8507 20 200 0 ТН ВЭД. Таможенным органом, в свою очередь, спорный товар классифицирован по коду 8507 10 200 9 ТН ВЭД.

Таким образом, и декларантом и таможенным органом ввезенный товар отнесен к одной товарной позиции, спор относительно классификации товара возник на уровне товарной субпозиции.

Товарная подсубпозиция 8507 10 200 9 содержит описание товаров "свинцовые, используемые для запуска поршневых двигателей, работающие с жидким электролитом, прочие".

Товарная подсубпозиция 8507 20 200 0, действовавшая на момент подачи декларации, содержит описание товаров "свинцовые, прочие, работающие с жидким электролитом".

Согласно пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том V. Разделы XVI-XXI. группы 85 - 97) электрические аккумуляторы (аккумуляторные батареи или вторичные батареи) характеризуются тем, что электрохимическое действие является обратимым, чтобы аккумулятор мог быть заряжен. Они применяются для хранения электроэнергии и как источник ее, когда в ней возникает потребность. Через аккумулятор пропускается постоянный ток, который вызывает определенные химические изменения (заряд); когда впоследствии клеммы аккумулятора подсоединяются к внешней цепи, эти химические изменения меняются на противоположные и вызывают постоянный ток во внешней цепи (разряд). Этот цикл явлений - заряд и разряд - может повторяться в течение срока службы аккумулятора.

Как указано в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8507 основными типами аккумуляторов являются:

(1) Свинцовые аккумуляторы, в которых электролитом является серная кислота, а электродами - свинцовые пластинки или свинцовые решетки, на которых размещен активный материал.

(2) Щелочные аккумуляторы, в которых электролитом обычно является гидроксид калия, или едкое кали, или гидроксид лития, или хлорид тионила, а электродами.

В соответствии с пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том VI. Разделы I-XXI. группы 01 - 97) к товарам, классифицируемым по субпозиции 8507 20 «Аккумуляторы свинцовые прочие», относятся товары за исключением аккумуляторов тех типов, которые используются для запуска поршневых двигателей (см. подсубпозиции 8507 10 200 1 - 8507 10 800 9), в данные подсубпозиции включаются электрические свинцовые аккумуляторы, указанные в пояснениях к товарной позиции 8507, третий абзац, (1).

Данные аккумуляторы используются, например, в электрических транспортных средствах, а также для обеспечения электроэнергией телекоммуникационной аппаратуры.

Таким образом, для проверки правильности классификации по коду ТН ВЭД ТС ввезенных обществом аккумуляторов ключевое значение имеет тип двигателя, для запуска которого предназначены спорные аккумуляторы (поршневой двигатель или прочие виды двигателей).

Декларантом в графе 31 товара № 2 ДТ №10714040/220213/0008598указан товар, запасные части для ремонта транспортных средств категории L1.

В соответствии с ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения», введенному в действие постановлением Госстандарта РФ от 07.05.2003 № 139-ст (далее - ГОСТ Р 52051-2003), категория L включает механические транспортные средства, имеющие менее четырех колес, и квадроциклы.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 52051-2003, к категория L1 относится двухколесный мопед - двухколесное транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся:

- в случае двигателя внутреннего сгорания – рабочим объемом двигателя, не превышающим 50 см³, или

- в случае электродвигателя – номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.

Как следует из письма компании «ROTOMTECHINC» (поставщика товаров) от 06.12.2013, аккумуляторные батареи, поставленные в адрес ООО «ВЭД Эксперт» в рамках внешне торгового контракта № 7/VE от 08.10.2012 с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Ah являются 12-вольтовыми электрическими свинцовыми аккумуляторами емкостью 7А х час, работающими с жидким электролитом. Данные аккумуляторы используются для питания электрических двигателей двухколесных (типа мотоциклов, мопедов и скутеров) или трех/четырехколесных (типа квадроциклов или детских автомобилей) транспортных средств. При необходимости в транспортное средство могут быть поставлены два или более аккумуляторов, при последовательном соединении которых напряжение на электродвигателе будет кратно больше.

В ответе на запрос заявителя компания «JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLE СО.LTD» (производитель ввезенных обществом товаров) сообщила, что продукция Аккумуляторные батареи YTX7A-BS 12V 7АН», с торговой маркой RACER производились по заказу компании «CHONGQINGCHARMINGMOTORCYCLEMANUFACTURECO., LTD» для сборки скутеров RC125T-9 LUPUS и RC125T-19 ARROW, а также по заказу других компаний, в том числе компании «ROTOMTECH., INC» для ремонта и технического обслуживания данных моделей мотоциклов.

До августа 2013 года из-за малого стартового тока указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания, впоследствии модель аккумулятора была изменена.

Письмом от 06.08.2014 компания «CHONGQINGCHARMINGMOTORCYCLEMANUFACTURECO., LTD» сообщила обществу, что занимается производством (сборкой) скутеров, мотоциклов, мопедов, в том числе производит и скутеры с торговой маркой «RACER», включая модели RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus. Аккумуляторы с маркировкой YTX7A-BS 12V 7АН производились компанией «JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLE СО LTD» и использовались для изготовления и ремонта указанных выше моделей скутеров. Скутеры моделей RC125T-19 Arrow и RC125T-9 Lupus являлись электрическими, имели электрический мотор. При сборке указанных моделей последовательно устанавливались 2 аккумуляторные батареи, которые осуществляли питание скутера. Данные аккумуляторы также могли быть установлены и на другие небольшие электрические транспортные средства - квадроциклы, детские автомобили, инвалидные коляски, электромобили и др. Указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания из-за того, что имел малый стартовый ток.

Также компания «CHONGQINGCHARMINGMOTORCYCLEMANUFACTURECO., LTD» сообщила, что на сегодняшний день указанные модели скутеров более не комплектуются электромотором. Из-за падения потребительского спроса благодаря их конструктивной особенности (долгая подзарядка и малый пробег) с августа 2013 года данные модели скутеров комплектуются двигателем внутреннего сгорания и аккумулятором иного типа.

При наличии изложенных обстоятельств материалами дела подтверждается, что на момент согласования сторонами внешнеэкономического контракта условий поставки (18.12.2012) и фактического ввоза спорного товара на Таможенную территорию Таможенного союза (22.02.2013) аккумуляторные батареи с маркировкой YTX7A-BS 12V 7АН использовались при производстве, а также для ремонта скутеров торговой марки «RACER» модели RC125T-19 Arrow, RC125T-9 Lupus, которые являлись электрическими (имели электрический мотор).

Изложенное свидетельствует о том, что спорный товар правомерно классифицирован обществом в соответствии с кодом 8507 20 200 0 ТН ВЭД ТС.

Таможенный орган, принимая оспариваемое решение о классификации товаров, руководствовался письмом Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98, в котором указано, что аккумуляторные батареи (стартерные) с маркировкой YTX7A-BS 12V 7Аh предназначены для запуска двигателей внутреннего сгорания; стартерная батарея с номинальной емкостью 7Ач не может быть использована в качестве тяговой в связи с малой емкостью.

Суд критически относится к данному документу, поскольку данное письмо не содержит анализа, который привел к поставленному выводу о типе аккумулятора, ссылок на нормативно-техническую документацию, результаты испытаний, равно как и иного обоснования, содержащихся в нем выводов, что не позволяет суду оценить их объективность и достоверность.

Кроме того, данные выводы опровергаются представленными в материалы дела ответами поставщика товаров, производителя аккумуляторов, а также производителя мопедов торговой марки «RACER», из которых следует, что ввезенные обществом аккумуляторные батареи использовались для изготовления электрических скутеров (с электрическим мотором) путем установления на этапе сборки скутера последовательно 2 аккумуляторных батарей, что позволяет кратно увеличить напряжение на электродвигателе.

Данное обстоятельство подтверждается также представленной поставщиком аккумуляторов схемой типового электрического мопеда, которая предусматривает использование 2 аккумуляторных батарей YTX7A-BS 12V 7Аh.

В ответе производителя аккумуляторов компании «JIANGSUCREATIVEMOTORCYCLE СО LTD» кроме того, указано, что до августа 2013 года из-за малого стартового тока указанный тип аккумуляторов не мог применяться для сборки скутеров с двигателем внутреннего сгорания.

Довод таможенного органа о том, что согласно информации, размещенной на сайте компании RACER, все скутеры, мопеды и мотоциклы марки RACER имеют в своей комплектации двигатель внутреннего сгорания, также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены скриншоты страницы по адресу www.racer-motors.ru в сети Интернет за 26.06.2014, доказательств того, что данная информация была актуальна по состоянию на момент ввоза спорного товара на таможенную территорию Таможенного союза (22.02.2013) таможенный орган суду не представил. При этом представленные в материалы дела ответы поставщика, производителя аккумуляторов и производителя скутеров свидетельствуют об обратном.

Кроме того, при принятии решения судом учтено, что таможенный досмотр, взятие проб по спорной декларации таможенным органом не производились. Ответчик идентифицировал спорный товар по аналогии со сведениями, полученными по иным декларациям. Поскольку ни в 31 графе спорной декларации, ни в товаросопроводительных документах тип, модель и иные характеристики ввозимых по данной декларации, в составе прочих запасных частей и принадлежностей, аккумуляторов не конкретизированы и не описаны, суд критически относится к определению ответчиком конкретной модели и характеристик спорных аккумуляторов учитывая, что каждый изготовитель использует оригинальную технологию производства, и, соответственно, свои собственные разработки по конструкции тех или иных моделей, свободен в выборе маркировки, установленной существующими международными стандартами и ГОСТами.

Также судом принято во внимание, что разные типы аккумуляторов (стартовые, тяговые) отличаются по основным параметрам: количеству циклов перезарядки, максимальному сроку хранения, отдаваемой емкости, размерам, температурному диапазону работы, возможностям ускоренной зарядки и т. д. Аккумуляторы выполняются как в виде одного элемента, так и нескольких, последовательно включенных и оформленных в одном корпусе элементов – батареи. Некоторые модели аккумуляторов включают в себя электронные элементы управления, обеспечивающие контроль режима заряда и защиту аккумулятора от неправильной эксплуатации.

В связи с чем, таможенный орган не располагая точными характеристиками товара, ввезенного по спорной декларации, в отсутствие экспертных заключений и нормативно –технического обоснования, основываясь, только на изучении Интернет-сайтов и письме Центра технической экспертизы ФГУП «Научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт» от 06.03.2014 № 2230/03-98, которое фактически, исходя из оформления, является мнением конкретного лица, не может с точностью утверждать, без приведенных бесспорных, достоверных доказательств, что товар, ввезенный по спорной декларации, фактически является аккумулятором, используемым для запуска поршневых двигателей.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял акт (решение).

При наличии изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя, придя к выводу, что решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД с регистрационным номером РКТ-10714000-14/000183 от 10.04.2014 принято таможенным органом при отсутствии достаточных оснований и безусловных доказательств, которые должны были быть получены в ходе проведенной камеральной проверки.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о классификации товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также с ходатайством об обеспечении заявления, в силу статей 110,112 АПК РФ пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС от 10.04.2014 № РКТ-10714000-14/000183 в отношении товара №2, заявленного в декларации на товары № 10714040/220213/0008598. Проверено на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД Эксперт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.