Гражданский кодекс часть 1

от Заявителя : начальник юридической службы ФИО1 по доверенности № 1/Д от 11.01.2010 до 11.01.2012; заместитель главного бухгалтера ФИО2 по доверенности № 41/Д от 10.04.2008 до 08.04.2011; ФИО3 по доверенности №202/Д от 08.11.2010 до 31.12.2011

от Налогового органа : главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО4 по доверенности № 6-120/юр от 11.01.2011

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Владивосток Авиа» ( далее заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО «Владивосток Авиа» ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным Решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( далее Налоговый орган, Инспекция) № 09/103-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2010 года.

Заявитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении предъявленных требований , просит суд признать оспариваемый ненормативный акт недействительным в части уменьшения затрат на 38 108 руб. за 2007год и 36 871 руб. за 2008 ; начисленных : налога на доходы физических лиц в сумме 5 454 руб. за 2007 и 4 793 руб. за 2008 ; земельного налога в сумме 64 080руб. за 2007 и 2 131 659 руб. за 2008 ; взыскания штрафа по земельному налогу в сумме 439 536 руб.; штрафа по налогу на доходы на физических лиц в сумме 2 049,40 руб.; начисления пени по земельному налогу в сумме 376 470руб. и пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 122,35 руб.

При этом Налогоплательщик сослался на следующие доводы, в силу которых оспариваемый ненормативный акт подлежит признанию недействительным, а именно :

По мнению Заявителя , Налоговый орган необоснованно уменьшил затраты по включенной стоимости услуг сотовой связи на 38 108 руб. за 2007 и 36 871 руб. за 2008 и необоснованно доначислил налог на доходы физических лиц за 2007 год в сумме 5 454 руб.; за 2008 год в сумме - 4 793 руб., а также пени и применил штрафные санкции , поскольку специалисты авиационно-технической базы ОАО «Владивосток Авиа» направлялись в другие регионы для выполнения задания для производственных целей. В связи с отсутствием стационарной телефонной связи, работники для решения производственных вопросов связались с начальниками служб по сотовой связи. В целях экономии ими приобретались сим-карты для того, чтобы не пользоваться роумингом. Оперативно запросить детализированный счет в другом городе не представляется возможным. Для подтверждения производственной необходимости имеются подтверждающие документы: приказы на командировку, командировочные удостоверения, чеки по расходам сотовой связи, рапорта работников на имя генерального директора на оплату сотовой связи.

По земельному налогу – Налогоплательщик считает доначисление данного налога незаконно.

За 2007 год -земельный налог на сумму 64 080 руб. по участку с кадастровым номером 25:27:30102:264 (под привокзальную площадь) был включен в общий участок аэровокзального комплекса общей площадью 114 337,09 кв.м. с кадастровой стоимостью 23 721 516,06 руб. , что подтверждается обзорной схемой , согласно которой привокзальная площадь включена в аэровокзальный комплекс.

При этом в приложении 2.17.1 к Акту выездной налоговой проверки указана площадь всех земельных участков, общая площадь которых составляет 2 175 846,99 кв.м. (217,58га). Однако фактически общая площадь земельных участков , имеющихся в распоряжении предприятия составляет 201,74 га, что подтверждено Актом на право собственности на землю с учетом Постановлений о дополнительном отводе и изъятии земельных участков, то есть Инспекцией дважды начислен земельный налог на один и тот же земельный участок.

За 2008 год установлена недоимка в сумме 2 521 541 руб., однако Общество не согласно с данным доначислением , поскольку все земельные участки, по которым Налоговым органом дополнительно начислен земельный налог, переданы правопреемнику при реорганизации в ОАО «Международный аэропорт Владивосток» по разделительному балансу.

В соответствии со ст.50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется правопреемником.

В силу п.2 ст.58 и п.3 ст.268 ГК РФ при реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства в соответствии с передаточным актом. Из этого следует, что на основании п. 1 ст. 388 НК РФ приобретение организацией статуса налогоплательщика земельного налога связано с наличием у нее зарегистрированного в установленном порядке права собственности, подтвержденного соответствующим правоустанавливающим документом. В случае если у организации отсутствует какое-либо из вещных прав, перечисленных в указанной норме, то данная организация налогоплательщиком земельного налога не признается , вследствие чего, после реорганизации у ОАО «Владивосток Авиа» закончилось право пользования земельными участками.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

После реорганизации ОАО «Международный аэропорт Владивосток» направлял налоговые декларации по земельному налогу и платил в бюджет сумму налога полностью, исчисленную с земельных участков, приобретенных в результате реорганизации.

Налоговый орган требования Налогоплательщика не признал , полагая что оспариваемый ненормативный акт является законным и обоснованным.

Возражая против доводов Налогоплательщика Налоговый орган указал , что в нарушение п. 1 ст. 252, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ ОАО «Владивосток Авиа» неправомерно включило в затраты стоимость услуг сотовой связи, приобретенных за наличный расчет без первичных документов, подтверждающих данные расходы (детализированных счетов) за 2007 в сумме 38 108 руб., за 2008 в сумме 36 871 руб.

Инспекцией указанные расходы исключены из затрат в целях налогообложения прибыли, с сумм оплаты за услуги сотовой связи дополнительно начислен НДФЛ: за 2007 в сумме 5 454 руб., за 2008 - в сумме 4 793 руб.

По мнению Инспекции , расходы по оплате услуг телефонной связи, в том числе посредством приобретения телефонных карт экспресс - оплаты, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при условии их соответствия положениям п. 1 ст. 252 НК РФ, то есть должны быть обоснованными и документально подтвержденными.

Приказы на командировку, командировочные удостоверения, чеки на приобретение услуг сотовой связи не могут служить доказательством производственного характера телефонных переговоров, и, следовательно, являться надлежащими доказательствами производственных расходов организации в целях исчисления налога на прибыль.

Поскольку ОАО «Владивосток Авиа» не представлены документы в обоснование соответствия расходов по оплате услуг связи положениям п. 1 ст. 252 НК РФ, спорные расходы исключены инспекцией из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также включены в облагаемый НДФЛ доход подотчетных лиц.

За земельный участок ( кадастровый номер 25:27:30102:264), в нарушение ст. 390, ст. 391 НК РФ , ОАО «Владивосток Авиа» в 2007 году не исчислил и не уплатил в бюджет налог на сумму 64 080 руб.,

Довод Налогоплательщика о том, что данный участок был включен в общий участок аэровокзального комплекса общей площадью 114 337.09 кв.м , является несостоятельным, поскольку согласно имеющейся в материалах проверки кадастровой выписки № 07-1462 от 25.06.2008 предыдущий кадастровый номер участка 25:27:03010:168, а не 25:27:03010:318, поскольку текущий кадастровый номер 25:27:030102:264.

На основании внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06.05.1996 и кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 25:27:30105:264 принадлежит ОАО «Владивосток Авиа» на праве постоянного бессрочного пользования, площадь участка 20591 кв. м., кадастровая стоимость 4 272 014.77 руб. , соответственно инспекцией правомерно был начислен налог.

За 2008 год занижена сумма земельного налога за на 2 131 659 руб.

По приказу №73 от 17.01.2008 года Министерства транспорта Российской Федерации, во исполнение решения собрания акционеров, ОАО «Владивосток Авиа» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Из состава ОАО «Владивосток Авиа» решением общего собрания акционеров от 10 декабря 2007 года, выделен аэропортовый бизнес в самостоятельное предприятие - ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и переход права собственности на земельные участки необходимо было зарегистрировать в Управлении Росреестра по Приморскому краю. Указанный вывод закреплен и в пунктах 2.1., 2.2. Приложения № 8 к разделительному балансу.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 8 к разделительному балансу ОАО «Международный аэропорт Владивосток» до момента государственной регистрации права собственности на земельные участки , а также до момента изъятия у ОАО «Владивосток Авиа» » земельных участков, занятых объектами, переданными ОАО «Международный аэропорт Владивосток» , ОАО «МАВ» обязано возместить ОАО «Владивосток Авиа» все расходы, которое оно понесет, в том числе и земельный налог.

Согласно документам, сведениям, представленным органами Росрегистрации , Роснедвижимости, ОАО «Международный аэропорт Владивосток», самим ОАО «Владивосток Авиа», право на указанные земельные участки на ОАО «Международный аэропорт Владивосток» (с ОАО «Владивосток Авиа») не переоформлено.

При таких обстоятельствах, по мнению Инспекции, ОАО «Владивосток Авиа» отвечает всем признакам, необходимым для признания его плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам.

Следовательно , Налоговая инспекция, доначислив земельный налог в оспариваемой сумме , действовала в рамках налогового законодательства, не нарушая прав и законных интересов налогоплательщика.

Из материалов дела судом установлено следующее :

На основании решения ФИО5 Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 09-64/1 от 12 апреля 2010 года была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Владивосток Авиа» , его филиалов и структурных подразделений по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ( удержания, перечисления) налог0в и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 года.

В ходе проверки Налоговым органом были установлены нарушения налогового законодательства, которые нашли отражение в акте проверки от 11.06.2010 № 09/103 , в том числе :

В нарушение п. 1 ст. 252, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ ОАО «Владивосток Авиа» неправомерно включило в затраты стоимость услуг сотовой связи, приобретенных за наличный расчет без первичных документов, подтверждающих данные расходы (детализированных счетов) за 2007 в сумме 38 108 руб., за 2008 в сумме 36 871 руб.

Указанные расходы исключены из затрат в целях налогообложения налога на прибыль, а с сумм оплаты за услуги сотовой связи дополнительно начислен НДФЛ : за 2007 в сумме 5 454 руб., за 2008 в сумме 4 793 руб.

При проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты земельного налога за 2007 год установлено, что в нарушение ст.390, ст.391 Налогового кодекса РФ ОАО «Владивосток Авиа» не исчислен земельный налог с земельного участка под привокзальнуюплощадь с кадастровым номером 25:27:30102:264, площадью 20591 кв.м. ; кадастровой стоимостью 4272015 руб. на сумму64 080 руб.

За 2008 год - Согласно сведения предоставленным Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю на 01.01.2009 и на 01.01.2010, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 25:27:30102:1074 ; 25:27:30102:110 ; 25:27:30102:137 ; 25:27:30102:140 ; 25:27:30102:114 ; 25:27:30101:76; 25:27:10001:84 ; 25:27:30102:81 ; 25:27:30102:85 ; 25:27:30102:318; 25:27:10001:82; 25:27:10001:83 ; 25:27:30102:264 ;25:27:10001:81 ; 25:27:30105:1804 ; 25:27:30102:325 на праве постоянного (бессрочного) пользования, собственности является ОАО «Владивосток Авиа».

Кроме того, в нарушение ст.390, ст.391 Налогового кодекса РФ занижен земельный налог, подлежащий уплате в бюджет в размере 2 164 412 руб., в связи с неправильным исчислением коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данные земельные участки находились в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки , акта выездной налоговой проверки от 11.06.2010 № 09/103 ; письменных возражений Налогоплательщика ; Заместителем Начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю 19 июля 2010 года было вынесено решение № 09/103-1 о привлечении ОАО «Владивосток Авиа» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения , которым Обществу были доначислено к уплате 2 280 366 руб. недоимки по НДС ; 2 197 681 руб. земельного налога; а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 12 398,35 руб. ; 376 470 руб. по земельному налогу; 399,67 руб. по НДС и применены налоговые санкции по ст. 122 НК РФ за несвоевременную уплату НДС в сумме 478 руб. ; земельного налога в сумме 439 536 руб. ; 9 340 руб. по пункту 1 ст.123 НК РФ за неполную уплату сумм НДФЛ и 300 руб. штрафа по ст. 126 НК РФ.

Общество, не согласившись с указанным решением в порядке ст. 101.2, 139, 140 НК РФ, подало в вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу.

Управлением ФНС России по Приморскому краю 08.09.2010 было принято решение по апелляционной жалобеОАО «Владивосток Авиа» № 13-11/562/22578, в соответствии с которым требования Налогоплательщика были удовлетворены частично : Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 09/103-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2010 года изменено в установочной части указания на необоснованное завышение Налогоплательщиком убытков на сумму 2 336 813,56 руб. при определении результата в целях исчисления налога на прибыль за 2008 год. В остальной части оспариваемое Решение оставлено без изменения и признано вступившим в законную силу.

Общество , посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение налоговой инспекции не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ОАО «Владивосток Авиа»подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы).

Статья 2 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) определяет, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии со статьей 54 Закон № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.2006 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Материалами дела подтверждается, что услуги сотовой связи обусловлены производственной необходимостью и в отсутствие стационарного телефона позволяли обеспечивать непрерывный рабочий процесс.

Предприятие представило в материалы дела командировочные удостоверения, авансовые отчеты , заявления на имя руководителя от командированных лиц об оплате услуг связи, платежные документы подтверждающие приобретение сим-карт , как за пределами территории РФ , так и различных регионах РФ, куда были откомандированы лица, поименованные Инспекцией в приложении № 2.2.2.6 к акту проверки .

Довод Инспекции о необходимости предоставления детализированного счета по каждому числящемуся за налогоплательщиком абонентскому номеру , а также сведений о номерах телефонов абонентов, связь с которыми осуществляется в рамках производственной деятельности, судом отклоняется как не соответствующий нормам законодательства о налогах и сборах, поскольку ст. 252, пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров, получении детализированных счетов и составлении отчета по каждому звонку при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.

При этом суд полагает, что перечень документов для отнесения расходов, связанных с оплатой услуг телефонной связи Налогоплательщик вправе определять самостоятельно.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах.

При использовании сотрудником мобильной связи, оплаченной организацией, для служебных переговоров дохода, предусмотренного указанной статьей, у сотрудника не возникает, поскольку услуги по предоставлению мобильной связи в таких случаях оказываются в интересах организации, а не налогоплательщика - физического лица.

Следовательно, налоговый орган неправомерно доначислил по материалам выездной налоговой проверки налог на доходы физических лиц в сумме 5 454 руб. за 2007 и 4 793 руб. за 2008 , а также соответствующие суммы пени.

Земельный налог – В соответствии с п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как следует из материалов дела , ОАО «Владивосток Авиа» имеет на праве собственности , постоянного (бессрочного) пользования земельные участки на основании Государственного акта на право собственности на землю от 06.05.1996 №ПК-27-1535, Свидетельств о государственной регистрации права общей площадью 201,74 га, с учетом Постановления Администрации г.Артема № 421 от 17.12.1996.

Дополнительное начисление земельного налога за 2007 год по земельному участку с кадастровым номером 25:27:030102: 264 в сумме 64 080 руб. суд считает неправомерным , поскольку спорный участок с кадастровым номером 25:27:30102:264 ( под привокзальную площадь) был включен в общий участок аэровокзального комплекса общей площадью 114 337,09 в.м. (кадастровая стоимость 23 721 516,06 руб.) за который налог уплачен , что подтверждается обзорной схемой , приобщенной к делу.

Кроме того, из приложения 2.17.1 к Акту выездной налоговой проверки следует, что Инспекцией указана площадь всех земельных участков ОАО «Владивосток Авиа» общей площадью 2 175 846,99 кв.м. (217,58 га) , при фактической общей площади земельных участков, имеющихся на предприятии, 201,74 га, что подтверждено Актом на право собственности на землю с учетом Постановлений о дополнительном отводе и изъятии земельных участков, что подтверждает довод Налогоплательщика о том, что инспекцией дважды начислен земельный налог на один и тот же земельный участок.

2008 год - Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога может переходить от одного юридического лица к другому в результате реорганизации, поскольку уплата налога является исполнением обязанности, которая возложена на юридическое лицо и которая может перейти от одного лица к другому в порядке, предусмотренном статьей 50 НК РФ.

По общему правилу при реорганизации юридического лица она возлагается на его правопреемника (п. 1 ст. 50 НК РФ).

В то же время согласно п. 8 ст. 50 НК РФ правопреемство по уплате налога не происходит при реорганизации в форме выделения.

Это правило является специальным по отношению к общему, поскольку при данной форме реорганизации не происходит ликвидации прежнего юридического лица - налогоплательщика.

Однако оно касается лишь обязанности уплатить налог, в связи с этим при реорганизации в форме выделения реорганизуемое лицо должно исполнять в полном объеме обязанность по уплате налогов, исходя из суммы задолженности, сложившейся на момент государственной регистрации выделенных из его состава компаний .

Следовательно, при реорганизации юридического лица в форме выделения в разделительном балансе не должны присутствовать положения о правопреемстве в части исполнения обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица.

Из состава ОАО «Владивосток Авиа» решением общего собрания акционеров от 10 декабря 2007 года выделен аэропортовый бизнес в самостоятельное предприятие - ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации № 73 от 17.01.2008 года, во исполнение решения собрания акционеров, ОАО «Владивосток Авиа» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Международный аэропорт Владивосток», последний 15 февраля 2008 года было зарегистрировано в качестве юридического лица , свидетельства серия 25 № 002965075.

В пунктах 2.1., 2.2. Приложения № 8 к разделительному балансу, утвержденному решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2007 , определено, что площадь и стоимость передаваемых земельных участков стороны согласуют после проведения межевания и уточнения границ. Переход права собственности на земельные участки подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 8 к разделительному балансу ОАО «Международный аэропорт Владивосток» до момента государственной регистрации права собственности на земельные участки, а также до момента изъятия у ОАО «Владивосток Авиа» » земельных участков, занятых объектами, переданными ОАО «Международный аэропорт Владивосток» , последний обязан возместить ОАО «Владивосток Авиа» » все расходы , которое оно понесет, в том числе и земельный налог.

20 марта 2008 года Протоколом совместного совещания представителей ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и ОАО «Владивосток Авиа» » был установлен порядок уплаты земельного налога до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, а также до момента изъятия у ОАО «Владивосток Авиа» из бессрочного пользования земельных участков, переданных ОАО «Международный аэропорт Владивосток», а именно :

Во исполнение пункта 5 Приложения 8 разделительного баланса , утвержденного решением общего собрания акционеров от 10 декабря 2007 года , возложить обязанность по уплате земельного налога по переданным земельным участкам на ОАО «Международный аэропорт Владивосток».

Как следует из акта сверки, осуществленного Налоговым органом, ОАО «Международный аэропорт Владивосток» и ОАО «Владивосток Авиа» , недоимка по уплате земельного налога за 2008 год по участкам, по именованным в оспариваемом ненормативном акте по которым налог, по мнению Инспекции, не уплачен , отсутствует , поскольку ОАО «Международный аэропорт Владивосток» осуществило оплату , согласно Протоколу от 20.03.2008 ; исчислив и уплатив земельный налог по переданным ему земельным участкам.

Согласно статье 11 Кодекса недоимкой признается сумма налога или сбора, не уплаченная в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Поскольку отсутствие задолженности по земельному налогу на 01.01.2009 подтверждено имеющимися в материалах доказательствами и не опровергнуто Инспекцией , следовательно, основания для привлечения Общества к ответственности и доначисления налогового платежа, пени у Налогового органа за 2008 год отсутствовали.

Таким образом, суд признает предъявленные требования Налогоплательщика правомерными в заявленном объеме.

На основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю № 09/103-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19 июля 2010 года по пункту 1 в части привлечения ОАО «Владивосток Авиа» к налоговой ответственности за неполную плату земельного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 439 536 руб.; по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 2 049,40 руб.; по пункту 2.2 и 2.3 в части начисления пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 376 470 руб. , налога на доходы физических лиц в сумме 3 122,35 руб. ; по пункту 3.1.2 в части предложения уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 2 197 681 руб. ; по пункту 4 в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета в части уменьшения затрат на сумму 38 108 руб. за 2007 год и 36 871 руб. за 2008 год , как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю ( 690091 <...> ) в пользу ОАО «Владивосток Авиа» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 ( две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные мер принятые судом по определению суда от 04 октября 2010 года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.