Гражданский кодекс часть 1

от налогового органа – ст. госналогинспектор Сивкова О.В. (дов. от 24.01.2003, №11/1366), спец. 1 разряда Каукина Д.В. (дов. от 07.03.2007 №11/5574, уд. УР №033869);

протокол судебного заседания вёл судья О.В. Голоузова,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Павино» (далее – «заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее – «налоговый орган, инспекция») №364/ДСП-06/174 от 19.01.2007 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость».

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 11 апреля 2007, а изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на то, что обществом выполнены все условия, предусмотренные ст.ст.165, 176 НК РФ. При этом для подтверждения права на возмещение НДС при применении налоговой ставки 0 процентов в налоговый орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ. Заявитель указывает, что НК РФ не содержит указаний о том, что поставщиком припасов в подтверждение обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов должен быть представлен стандартный документ перевозчика (генеральная декларация, коносамент либо список пассажиров) свидетельствующий об использовании припасов судовладельцем судов для платной международной перевозки пассажиров либо для платной и бесплатной международной или коммерческой перевозки товаров.

Налоговым органом не были приняты во внимание представленные компанией неполные таможенные декларации с отметками таможенных органов как документы, подтверждающие вывоз припасов в таможенном режиме припасов за пределы таможенной территории РФ.

По мнению заявителя, в соответствии с пп.8 п.1 ст.164 НК РФ компания имеет право на налогообложение по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г. как организация, реализовавшая припасы, помешенные под таможенный режим экспорта, и вывезенные иностранными морскими судами за пределы таможенной территории РФ в установленном законом порядке.

Заявитель указал также, что компания представила в таможенные органы все необходимые документы на вывоз припасов за пределы таможенной территории РФ, при этом таможенные органы подтвердили соблюдение всех условий по таможенному перемещению припасов за пределы РФ.

Налоговый орган, возражая против требований заявителя, в письменных отзывах, указал на то, что принятое им решение является законным и обоснованным. По мнению инспекции, для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации припасов, вывезенных с территории РФ в таможенном режиме перемещения припасов налогоплательщик должен представить копии стандартных документов перевозчика с соответствующими отметками таможенного органа, подтверждающими факт использования полученных припасов судовладельцем для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной, либо коммерческой перевозки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.1999 г. Администрацией г. Владивостока, внесено в ЕГРЮЛ 23.09.2002, о чем выдано свидетельство о внесении записи серии 25 №01229996.

В проверяемом периоде общество реализовывало топливо и горюче-смазочные материалы, необходимые для эксплуатации морских судов в таможенном режиме перемещения припасов. Налогообложение указанных операций общество производило по налоговой ставке 0% в соответствии с пп. 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

Деятельность по реализации топлива и горюче-смазочных материалов общество осуществляло на основании контракта №PS-B от 27.06.2006, заключенного с компанией «Sea Trader International».

По условиям контракта ООО СК «Павино» обязуется поставлять нефтепродукты, необходимые для обеспечения эксплуатации судов Заказчика, в соответствии с заявками заказчика, являющимися неотъемлемыми частями контрактов.

Как установлено в ходе судебного разбирательства общество представило в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 года.

В разделе 2 Декларации «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждено» реализация товаров (работ, услуг), подлежащая обложению по налоговой ставке ноль процентов, указана в размере 1653874 руб., сумма налога, предъявлена ООО СК «Павино» к вычету указана в размере 287145 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за сентябрь 2006 и налоговых вычетов общество представило в ИФНС РФ по Фрунзенскому району пакет документов по перечню, установленному в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также копии документов, подтверждающих приобретение и оплату топлива горюче-смазочных материалов: контракт с компанией – заказчиком, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки от инопартнера, инвойсы, бункерные расписки, декларации судовых запасов, межбанковские сообщения о поступлении валютной выручки счета-фактуры, платежные документы, книгу продаж, книгу покупок за сентябрь 2006.

Проведя камеральную налоговую проверку в отношении ООО СК «Павино» на основе указанной выше налоговой декларации, налоговый орган принял решение №364/ДСП-06/174 от 19.01.2007, которым отказал в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, услуг, топлива и горюче-смазочных материалов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов в сумме 287145 руб., а также из заявленной суммы реализации, подлежащей налогообложению по налоговой ставке ноль процентов, не подтвердил правомерность применения указанной ставки по реализации в размере 1653874 руб.

Полагая, что указанное решение нарушает права и законные интересы ООО СК «Павино», и принято в нарушение норм Налогового кодекса РФ, ООО СК «Павино» обратилось в Арбитражный суд Приморского края за защитой нарушенного права.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя и налогового органа, считает, что требования ООО «Павино» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 – 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в п. 1 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 – 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, определенных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемой ситуации заявитель обязан был представить как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанных выше товаров (работ, услуг), так и документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами топлива.

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещённых под таможенный режим перемещения припасов при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как лицо, реализующее припасы, вывозимые с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ), ООО СК «Павино» обязано было в соответствии с п.1 ст. 165, п. 5 ст. 174 представить отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % и документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, в частности:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ;

- выписку банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (её копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик по спорной сумме реализации – 1653874 руб. представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие фактическое приобретение ГСМ и его оплату.

Довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком требований п. 1 ст. 164 НК РФ суд отклоняет в силу следующего.

Таможенный режим перемещения припасов введен постановлением Правительства РФ от 09.07.2001 №524 «Об установлении таможенного режима перемещения припасов». Во исполнение постановления от 09.07.2001 №524 ГГК РФ издан приказ от 19.10.2001 №1000 «О таможенном перемещении припасов».

Согласно п. 2 Приложения указанного приказа при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации декларирование осуществляется путем представления неполной таможенной декларации в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Решение о выпуске припасов оформляется путем проставления на заявке подписи должностного лица таможенного органа, даты принятия решения и оттиска личной номерной печати. Кроме того, на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп «Погрузка разрешена» и подпись, которую заверяет оттиском личной номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов). Аналогичные требования по оформлению документов, подтверждающих вывоз товаров в таможенном режиме перемещения припасов содержатся в Приказе ГТК РФ от 21.07.2003 №806 «Об утверждении инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории РФ».

Факт реального перемещения припасов с территории РФ подтверждается товаросопроводительными документами – заявками с отметками «Погрузка товара разрешена» таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов, и отметками «товар вывезен полностью» таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также бункерными расписками. Поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждается выписками банка и копиями межбанковских сообщений о поступлении валютной выручки.

Изучив представленные заявителем свифт-сообщения, банковские выписки, инвойсы суд установил, что в свифт-сообщениях имеется ссылка на реквизиты покупателя и получателя денежных средств. Суммы, указанные в свифт-сообщениях, совпадают с суммами, отмеченными в выписках банка и инвойсах, представленных налоговому органу на проверку.

Представлять документы, подтверждающих факт использования припасов судовладельцем для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров НК РФ налогоплательщиков не обязывает, поскольку перечню документов, указанных в ст. 165 НК РФ придается исчерпывающий и обязательный характер, в силу чего требование налогового органа предоставить указанные документы, и вывод по указанному основанию о необоснованном применении налоговой ставки 0 процентов не является основанным на нормах НК РФ.

Требования налогового органа представить транспортные и товаросопроводительные документы, которые включают в себя сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза, которыми в частности являются грузовые коносаменты, суд также считает неправомерным, поскольку указанные документы являются внутренними документами компаний перевозчиков, которые они не обязаны представлять.

Суд считает, что при разрешении налоговых споров необходимо исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом изложенного, суд признает оспариваемое решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров в сумме 1653874 руб. незаконным.

Разрешая спор о праве ООО СК «Павино» на возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 287145 руб. суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено статьей 171 НК Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить исчисленную общую сумму налога на установленные налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК Российской Федерации, которым предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа указанных норм следует, что право на налоговый вычет у налогоплательщика возникает при соблюдении им совокупности следующих условий: товары (работы, услуги), имущественные права должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС и приняты к учету, а факт приобретения и оприходования должен подтверждаться соответствующими первичными документами.

При этом, в соответствии с внесенными Законом РФ № 119-ФЗ от 22.07.2005 «О внесении изменений в главу 21 части 2 НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах» изменениями подтверждения факта оплаты не требуется.

Кроме того, п.3 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 РФ и на основании отдельной налоговой декларации.

Как установлено судом, для обоснованности права на налоговые вычеты в сумме 287145 руб., заявленной в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006, ООО «Павино» были представлены в налоговый орган договоры на поставку нефтепродуктов, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие оплату продукции. Кроме того, обществом были представлены счета-фактуры. Из представленных регистров бухгалтерского учета следует, что операции по оприходованию товара отражены в бухгалтерском учете ООО СК «Павино» в соответствии с принятой методологией и в дальнейшем топливо и горюче-смазочные материалы необходимые для эксплуатации морских судов реализованы в таможенном режиме перемещения припасов во исполнение контрактов с иностранными компаниями.

Учитывая, что при проведении мероприятий налогового контроля в отношении поставщиков ООО СК «Павино нарушений норм Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений с его стороны при исчислении НДС в бюджет налоговый орган не установил, суд приходит к выводу, что источник возмещения НДС, указанного заявителем в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за спорный налоговый период, в бюджете сформирован.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что ООО СК «Павино» выполнены все условия, предусмотренные НК РФ, для включения в состав налоговых вычетов по НДС за сентябрь 2006 по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставки 0 % суммы в размере 287145 руб.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган пояснил, что претензией к документам, подтверждающим применение вычетов по НДС у него не имеется.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ООО СК «Павино» права на налоговые вычеты в размере 287145 руб. поскольку общество выполнило все требования, установленные Налоговым кодексом РФ, а налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению, уплачен в бюджет поставщиками в соответствующей сумме. При этом судом не усматривается в действиях заявителя признаков злоупотребления правом, предоставленным ему статьей 176 Налогового кодекса РФ при предъявлении НДС к возмещению из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признает недействительным оспариваемое решение в заявленном объёме.

В соответствии с п.47 ст.2, п.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Следовательно, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

Данная позиция подтверждается п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №117 от 13.03.2007.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока №364/ДСП-06/174 от 19.01.2007 г. «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» в полном объеме, как не соответствующее ст. 165 НК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г. Владивостока (Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 23-а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Павино», зарегистрированного в качестве юридического лица 23.09.1999 г. Администрацией г. Владивостока, внесено в ЕГРЮЛ 23.09.2002, свидетельство о внесении записи серии 25 №01229996, государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова