Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края

к Отделению по г.Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о признании незаконными действия

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 08.11.2011,

установил:

Государственное учреждение - Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Фокино Приморского края обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделению по г.Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о признании незаконными действия в отказе принятия к исполнению исполнительного листа от 02.03.2011 года АС N 003065673, изложенного в письме от 04.08.2011 № 34-04-41/1004.

Определением 23 сентября 2011 года заявление принято к производству Арбитражного суда Приморского края, возбуждено производство по делу. Определением от 11.10.2011 в настоящее судебное заседание назначено рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24 января 2011 по делу №А51-20054/2010 удовлетворены требования Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда РФ по г. Фокино Приморского края к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 63916 о взыскании задолженности по пене за 2 квартал 2010 года в сумме 1544 руб. 38 коп., начисленной на недоимку по страховой части трудовой пенсии. Выдан исполнительны лист АС № 003065673.

Заявлением от 28.07.2011г. №6006 взыскатель направил исполнительный лист АС № 003065673 на исполнение в орган Федерального казначейства по месту нахождения Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 63916 - в Отделение по г.Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Письмом от 04.08.2011 N34-04-41/1004 Отделение УФК возвратило исполнительный лист взыскателю, мотивировав отказ в принятии исполнительного документа тем, что должник - ФБУ - войсковая часть 63916 не имеет лицевого счета в Отделении по г. Фокино УФК по Приморскому краю, а также в других органах Федерального казначейства, а также сообщено, что ФБУ - войсковая часть 63916 находится на финансовом обеспечении в Филиале №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, лицевой счет которого открыт в Отделении по г. Фокино УФК по Приморскому краю.

Полагая, что возврат ответчиком исполнительного документа без исполнения является незаконным, нарушает права и законные интересы Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскатель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В этой связи исполнительный лист от 02.03.2011 серии АС № 003065673 о взыскании 1544,38 руб. пени с Войсковой части 63816, являющейся федеральным бюджетным учреждением в соответствии со статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежал направлению для исполнения в орган федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Довод ответчика о том, что исполнительный лист подлежит возврату, поскольку организация-должник (Войсковая часть) в Отделении по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю и в органах Федерального казначейства лицевых счетов не имеет, отклоняется судом в силу следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, установлен п.3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому таковыми являются:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

То есть, в силу пункта 3 статьи 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствие у должника лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства не отнесено к основаниям возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Ссылка ответчика на Приказ Минфина РФ от 22.09.2008 N99н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений", пункт 4 которого в качестве основания для возврата без исполнения исполнительного документа предусматривает отсутствие в органе казначейства лицевого счета должника, несостоятельна, поскольку Приказы Министерства финансов Российской Федерации не могут подменять положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание. (Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 N9647/10 по делу NА56-43806/2009, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Как установлено судом, в данном случае территориальное управление казначейства таких действий не произвело, а возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи чем, его действия являются незаконными.

Как следует из представленного в материалы дела письма от 04.08.2011 N34-04-41/1004, ответчик располагал сведениями о распорядителе средств федерального бюджета по войсковой части 63916, которым является Филиал №2 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, находящийся на обслуживании в Отделении по г. Фокино УФК по Приморскому краю.

Располагая информацией о распорядителе бюджетных средств по должнику, месте открытия ему лицевого счета в отделении казначейства, ответчик, тем не менее, действий по исполнению поступившего исполнительного документа не произвел, а возвратил исполнительный лист по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом РФ.

Должником по оплате страховых взносов и страхователем по этим страховым взносам на ОПФ является войсковая часть 63916, изменение подчиненности в части финансового обеспечения бюджетного учреждения и открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием процессуального правопреемства.

Согласно п. 3.33 Приказу ВАС РФ от 25.03.2004 N27 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации" судья, рассмотревший судебное дело единолично, а также состав суда при коллегиальном рассмотрении дела (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции) подписывают только подлинники судебных актов, которые подшиваются в судебное дело. Лицам, участвующим в деле, выдаются под расписку или высылаются заказной почтой (в необходимых случаях с уведомлением) копии судебных актов, верность которых свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов, если не требуется заверения копии гербовой печатью.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит требований о подписании судьей копий направляемых участвующим в деле лицам судебных актов (за исключением случаев, перечисленных в п. 3.34 Инструкции).

Следовательно, отсутствие в представленной взыскателем в Отделение по г. Фокино УФК по Приморскому краю копии решения подписи судьи также не могло служить препятствием для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия Отделения по г.Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по возврату заявителю исполнительного листа от 02.03.2011 серии АС №003065673 являются незаконными, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование заявителя об обязании ответчика принять к исполнению исполнительный лист серии АС №003065673, выданный на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 24 января 2011 года по делу №А51-20054/2011, исходя из обязанности восстановить нарушенные права заявителя незаконными действиями в соответствии с п.3 ч.5 ст. 201 АПК РФ.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Отделения по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю по возврату исполнительного листа АС №003065673, выданного арбитражным судом Приморского края по делу №А51-20058/2010 на основании решения от 24.01.2011г., изложенного в письме от 04.08.2011 №34-04-41/1004, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Отделение по г. Фокино Управления Федерального казначейства по Приморскому краю принять исполнительный лист АС №003065673, выданного арбитражным судом Приморского края по делу №А51-20058/2010 на основании решения от 24.01.2011г. на принудительное исполнение.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.