Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 12.09.2011 №00172511,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.12.2010 №09-134 с ограниченными полномочиями;

от предпринимателя – лично ФИО1;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, управление, Росреестр) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту - предприниматель, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ) на основании протокола от 12.09.2011 №00172511.

В судебном заседании 24 ноября 2011 года судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 01 декабря 2011 года.

В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), при наличии открытого расчетного счета должника расчеты предпринимателем осуществлялись через кассу предприятия, в связи с чем в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предприниматель с требованиями Росреестра не согласился, свою вину во вменяемом правонарушении не признал, ссылаясь на Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 №40, указал, что пункт 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ не отменяет право предприятия владеть кассой и осуществлять расчеты наличными денежными средствами с работниками предприятия по заработной плате и выплатам социального характера.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район 18.06.1998, ОГРН <***>, свидетельство серии 25 №00413909.

Решением суда от 13 августа 2010 года по делу №А51-2101/2010 открытое акционерное общество «Управляющая компания Наш дом» (далее по тексту – ОАО УК «Наш дом») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1, являющаяся членом некоммерческого партнерства «Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением суда от 10 февраля 2011 года срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены до 03.08.2011.

08.08.2011 в управление поступило заявление МИФНС России №9 по Приморскому краю от 08.08.2011 №12-45/12255 о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев информацию, содержащуюся в заявлении МИФНС России №9 по Приморскому краю от 08.08.2011, управление признало сведения, содержащиеся в нем, достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. В связи с изложенным 12.08.2011 управлением вынесено определение №09-21951 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования управлением было установлено, что за период с 14.02.2011 по 14.03.2011 в кассу ОАО УК «Наш дом» поступили денежные средства в размере 139910 руб., в том числе:

- 129910 руб. - от взыскания дебиторской задолженности по приходным кассовым ордерам №№0021-0041 от 14.02.2011, 15.02.2011, 17.02.2011, 21.02.2011, 22.02.2011, 24.02.2011, 25.02.2011, 03.03.2011, 03.03.2011, 04.03.2011, 05.03.2011, 09.03.2011, 11.03.2011,14.03.2011;

- 10000 руб. - от возврата подотчетной суммы по расходному кассовому ордеру №19 от 25.02.2011.

Из общей суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО УК «Наш дом», денежные средства в размере 97520 руб. были зачислены на основной расчетный счет общества, в том числе:

- 15840 руб. зачислены 21.02.2011, поступившие в кассу 14.02.2011 и 15.02.2011 от взыскания дебиторской задолженности с физических лиц;

- 34010 руб. зачислены 25.02.2011, поступившие в кассу 17.02.2011, 21.02.2011 и 22.02.2011 от взыскания дебиторской задолженности с физических лиц;

- 21750 руб. зачислены 05.03.2011, поступившие в кассу 25.02.2011 и 03.03.2011 от возврата подотчетной суммы и от взыскания дебиторской задолженности с физических лиц;

- 18660 руб. зачислены 09.03.2011, поступившие в кассу 04.03.2011, 05.03.2011, 09.03.2011 от взыскания дебиторской задолженности с физических лиц;

- 7260 руб. зачислены 14.03.2011, поступившие в кассу 09.03.2011 и 11.03.2011 от взыскания дебиторской задолженности с физических лиц.

Оставшиеся денежные средства в размере 42390 руб. на расчетный счет общества не зачислялись. При этом из указанной суммы 33190 руб. были выданы из кассы ОАО УК «Наш дом» в различных целях, а именно;

- 1000 руб. 03.03.2011 на расходы конкурсного производства (расчет за горюче-смазочный материал) расходный кассовый ордер №20;

- 3500 руб. 03.03.2011 - расчет за аренду имущества, расходный кассовый ордер №21;

- 900 руб. 04.03.2011 на расходы конкурсного производства (расчет за почтовые услуги) расходный кассовый ордер №22;

- 790 руб. 04.03.2011 - возврат за переплату жилищно-коммунальных услуг, расходный кассовый ордер №23;

- 3000 руб. 04.03.2011 расчет за аренду имущества, расходный кассовый ордер №24;

- 10000 руб. - 11.03.2011 выдана сумма под отчет, расходный кассовый ордер №26;

- 14000 руб. - 14.03.2011 выдана сумма под отчет, расходный кассовый ордер №27.

По данному факту управлением в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2011 №00172511, в котором было зафиксировано нарушение предпринимателем пункта 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ.

Указанный протокол и материалы административного дела были направлены управлением на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину предпринимателя доказанными в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно положениям пунктов 1, 6 статьи 24 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом №127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ предусмотрена обязанность конкурсного управляющего зачислять на основной счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона №127-ФЗ.

Из смысла приведенных норм права следует, что все денежные средства, поступающие в период процедуры конкурсного производства в кассу должника не с его основного счета, перед их расходованием должны зачисляться на основной расчетный счет должника. И уже после зачисления денежных средств на расчетный счет должника конкурсный управляющий вправе их расходовать, в том числе, посредством снятия в кассу для оплаты нужд конкурсного производства.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не отрицается предпринимателем, за период с 14.02.2011 по 14.03.2011 в кассу ОАО УК «Наш дом» поступили денежные средства в размере 139910 руб. Из общей суммы денежных средств, поступивших в кассу ОАО УК «Наш дом», денежные средства в размере 97520 руб. были зачислены на основной расчетный счет общества, а денежные средства в оставшейся сумме 42390 руб. на расчетный счет общества не зачислялись.

Доказательствами, подтверждающими факт (событие) административного правонарушения являются: копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 15.07.2011; копия отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 15.07.2011; копия выписки по операциям на счете должника из ОАО АКБ «Приморье» г. Владивостока, протокол 12.09.2011 №00172511. Кроме того, данный факт не отрицается самим предпринимателем.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих арбитражному управляющему надлежащим образом исполнить требования Закона №127-ФЗ и зачислять поступающие в кассу ОАО УК «Наш дом» денежные средства на расчетный счет общества, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина предпринимателя состоит в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод предпринимателя со ссылками на Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации о том, что пункт 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ не отменяет право предприятия пользоваться кассой, судом во внимание не принимается, ввиду того, что, во-первых, нормы Закона №127-ФЗ являются специальными по отношению к положениям названного Порядка, а во-вторых, положения пункта 2 статьи 133 Закона №127-ФЗ не отменяют право осуществления расчетов через кассу, а устанавливают положения о том, что денежные средства, поступающие в период конкурсного производства в кассу, подлежат обязательному зачислению на счет.

Указанная обязанность установлена для реализации права кредиторов и уполномоченных органов на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что ведение кассовых операций в спорной ситуации было разумным, поскольку налоговым органом систематически в банк к расчетному счету общества предъявлялись инкассовые поручения с целью списания денежных средств, судом отклоняются, поскольку полученные через кассу в спорном периоде денежные средства в размере 139910 руб. частично были зачислены на расчетный счет должника. Соответственно, наличие инкассовых поручений налогового органа никаким образом не воспрепятствовало арбитражному управляющему зачислить 97520 руб. на расчетный счет общества, в связи с чем довод о том, что данное обстоятельство послужило препятствием для зачисления оставшейся суммы, является несостоятельным.

Указание предпринимателя на то, что посредством осуществления кассовых операций им осуществлялись выплаты, которые не могли осуществляться с использованием расчетного счета, судом во внимание не принимается, поскольку вменяемое арбитражному управляющему нарушение состоит не в осуществлении им кассовых операций, а в незачислении денежных средств, полученных в ходе конкурсного производства, на расчетный счет должника.

При производстве по делу об административном правонарушении заявителем не были нарушены требования КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решениями суда от 17 мая 2010 года по делу №А51-6528/2010 и от 31 августа 2010 года по делу №А51-12163/2010 предприниматель привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения. При этом срок давности привлечения к ответственности на момент совершения административного правонарушения не истек, а на момент рассмотрения дела в суде истек.

Учитывая изложенное, степень вины правонарушителя, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на индивидуального предпринимателя административный штраф в размере 2500 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Одновременно, суд отмечает, что выявленное Росреестром правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершению правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, и фактически предприниматель, не признавая вину в совершении административного правонарушения, пренебрежительно отнесся к исполнению установленных законами правил ведения процедуры конкурсного производства.

На основании статей 202-206 АПК РФ вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать ФИО1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <...> Черниговского района Приморского края, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район 18.06.1998, ОГРН <***>, проживающую по адресу: <...>, виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоПФ РФ, и привлечь к ответственности в виде штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, получатель - УФК по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 254001001, код бюджетной классификации – 32111690040040000140, назначение платежа – административный штраф по делу А51-15057/2011.

Копию платежного поручения об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Анисимова Н.Н.