Гражданский кодекс часть 1

от заявителя представитель ФИО1.(доверенность от 21.12.2006 сроком действия до 24.11.2007), представитель ФИО2.(доверенность от 21.12.2006 сроком действия до 24.11.2007),

от в/ч начальник отдела ФИО3.(доверенность от 01.09.2006 сроком действия 1 год), помощник командира ФИО4.(доверенность от 01.03.2007 сроком действия 1 год)

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21.03.2007.

Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 АПК РФ до 28.03.2007.

ООО "Хуа-Сынь» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 19 января 2006 в 11 часов утра в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и удерживания граждан КНР (работников ООО «Хуа - Сынь») на улице без верхней одежды и головных уборов, в 17 часов 19 января 2006 года в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и проведения проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь») с применением физической силы, оскорблений граждан КНР, использованием служебных собак, признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 27 января 2006 года при проведении проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь»), о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 12 июня 2006 года при проведении в день государственного праздника проверок документов граждан КНР (работников Хуа-Сынь»), а также о признании незаконными задержаний граждан КНР (работников Хуа-Сынь») должностными лицами войсковой части 2019 и привлечении указанных граждан к административной ответственности без составления протокола.

ООО «Хуа-Сынь» заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование. В обоснование уважительных причин пропуска срока заявитель указывает, что он обращался 29.06.2006 года с жалобой № 109 в Прокуратуру Приморского края, ответ на которую был получен от 304 военной прокуратуры гарнизона лишь 15.08.2006. 06.10.2006 ООО «Хуа-Сынь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц войсковой части 2019, но 23.11.2006 суд оставил заявление без рассмотрения 24.11.2006 ООО «Хуа-Сынь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Войсковая часть 2019 возражает против восстановления заявителя срока для обращения в суд с заявлением, указывая на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Судом установлено следующее.

19 января, 27 января , 12 июня 2006 должностными лицами войсковой части 2019 были проведены проверочные мероприятия в отношении иностранных граждан – работников ООО «Хуа-Сынь» по вопросу законности их нахождения в пограничной зоне.

29.06.2006 ООО «Хуа-Сынь» обратилось в адрес Прокуратуры Приморского края с заявлением № 109, в котором указывалось о незаконных действиях должностных лиц войсковой части № 2019.

Данная жалоба была направлена Прокуратурой Приморского края в 304 военную прокуратуру гарнизона для рассмотрения по существу. 15.08.2006 304 военная прокуратура гарнизона сообщила в адрес ООО «Хуа-Сынь», что по факту некорректного поведения в отношении рабочих общества со стороны подполковника ФИО5 и его подчиненных, командиру войсковой части предписано провести тщательное и объективное служебное расследование, а также указывалось, что в случае несогласия с ответом на жалобу, ООО «Хуа-Сынь» вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

06.10.2006 ООО «Хуа-Сынь» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц войсковой части 2019, которое 23.11.2006 было оставлено Арбитражным судом ПК без рассмотрения (дело № А51-13365/06 29-462). После чего заявитель 24.11.2006 вновь обратился в суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организацию стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Хуа-Сынь» обратилось в суд с заявлением по истечении трех месяцев с момента совершения оспариваемых действий. Суд считает, что доводы, приведенные ООО «Хуа-Сынь» в обоснование ходатайства о восстановлении трех месячного срока для обращения в суд с заявлением, не могут быть признаны уважительными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ошибочным является мнение заявителя о том, что обращение с заявлением на действия юридического лица в Прокуратуру Приморского края может быть рассмотрено в качестве уважительности пропуска срока.

Обращение с заявлением в органы прокуратуры, не лишает права лица, который считает, что нарушены его законные права и интересы, обратиться в суд с заявлением об оспаривании законности действий. Таким образом, ООО «Хуа-Сынь» не было лишено возможности одновременно обратиться и в органы прокуратуры и в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании действий.

И поскольку заявитель выбрал для себя лишь право обращения с заявлением в органы прокуратуры, проявив тем самым неразумность своих действий, суд не усматривает оснований для восстановления ему срока для обращения в суд с заявлением.

Поскольку суд отказал ООО «Хуа-Сынь»» в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, суд отказывает ООО «Хуа-Сынь» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь стст.167-170 , п.4 ст.198, 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Хуа-Сынь» о восстановлении срока для подачи заявления отказать.

В удовлетворении заявления ООО «Хуа-Сынь» о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 19 января 2006 в 11 часов утра в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и удерживания граждан КНР (работников ООО «Хуа - Сынь») на улице без верхней одежды и головных уборов, в 17 часов 19 января 2006 года в виде несанкционированного проникновения на территорию ООО «Хуа-Сынь» и проведения проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь») с применением физической силы, оскорблений граждан КНР, использованием служебных собак, о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 27 января 2006 года при проведении проверок документов граждан КНР (работников ООО «Хуа-Сынь»), о признании незаконными действий должностных лиц войсковой части 2019, совершенных 12 июня 2006 года при проведении в день государственного праздника проверок документов граждан КНР (работников «Хуа-Сынь»), а также о признании незаконными задержаний граждан КНР (работников «Хуа-Сынь») должностными лицами войсковой части 2019 и привлечении указанных граждан к административной ответственности без составления протокола отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н. А. Галочкина