Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решенияот 22.04.2016 №9/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 1 206 501 руб., пени – 373 404 руб., штрафа – 40 256 руб., налога на прибыль организаций в сумме 204 031 руб., пени – 55 346 руб., штрафа – 20 404 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела, представитель общества поддержал доводы, изложенные в заявлении, уточнениях к заявлению и дополнительных письменных пояснениях, полагает доначисление налогов по общей системе налогообложения произведено не правомерно, поскольку общество осуществляет исключительно розничную торговлю лекарственными препаратами через аптеки с площадью торговых залов не более 150 квадратных метров, в связи с чем применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление, отзыв на заявление об уточнении заявленных требований, дополнительные пояснения к отзыву, доводы которых в полном объеме поддержаны представителями в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, чтоосновной вид деятельности ООО «Фарм-Союз» - розничная торговля фармацевтическими товарами (ОКВЭД 52.31).

Инспекцией в порядке, установленном ст. 89 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), проведена выездная налоговая проверка ООО «Фарм-Союз» (включая обособленные подразделения в г. Большой Камень и в г. Находке) по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), налога на имущества за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 31.08.2015.

В проверяемом периоде общество на основании соответствующей лицензии осуществляло реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения через объекты стационарной торговой сети «Моя аптека», расположенные в г. Владивостоке (ул. Черемуховая,15, ул. Воропаева 11, Океанский пр-т. 50), в г. Большой Камень (ул. Гагарина 17) и в г. Находке (ул. Дзержинского 5).

За налоговые периоды 2012-2014 гг. общество представляло в инспекцию налоговые декларации по ЕНВД по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы» с указанием площади торгового зала не более 150 кв. м. по каждому объекту.

В ходе проверки установлено, что в указанный период общество осуществляло розничную торговлю лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения через аптечную сеть «Моя аптека», в т.ч. реализовывало данный товар юридическим лицам (ООО «Д-Эстетик». ООО «Ваш Доктор»), государственным бюджетным учреждениям (ГБУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ФГБУЗ Медицинское объединение ДВО РАН, ФГБУН Научно - образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН), негосударственным учреждениям (НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД») соформлением и передачей покупателям в отдельных случаях товарных накладных, счетов-фактур по заключенным договорам купли-продажи, договорам поставки, а также государственным контрактам.

Проанализировав характер договорных отношений ООО «Фарм-Союз» с указанными организациями, инспекция пришла к выводу, что заявитель в отношении доходов, полученных от реализации медицинских товаров (препаратов) названным организациям, неправомерно применил систему налогообложения в виде ЕНВД, посчитав, что спорные договоры (контракты) являются договорами поставки. Данное нарушение явилось основанием для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения (налога на прибыль и НДС).

Кроме того, установлено занижение в 1-2 кварталах 2012 года налоговой базы по ЕНВД (по торговому объекту, расположенному в г. Находке) в результате неверного применения значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Выявленные нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 29.02.2016 №9, который одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 09.03.2016 № 02-Д/05140 получен представителем налогоплательщика по доверенности от 11.01.2016 - Алексеевой Л.И.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, общество в порядке п.6 ст. 100 НК РФ представило 11.04.2016 (вх. № 06768) письменные возражения по данному акту.

По итогам рассмотрения 13.04.2016 (протокол № 63/1), с участием уполномоченных представителей общества Алексеевой Л.И. (доверенность от 13.04.2016) и Гонтарь М.Б. (доверенность от 13.04.2016) акта, материалов налоговой проверки, с учетом письменных возражений ООО «Фарм-Союз», инспекцией принято решение от 22.04.2016 № 9/1 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налогоплательщику дополнительно начислено налогов в общей сумме 1 416 818 руб. (налогна прибыль - 204 031 руб., НДС -1 206 501 руб., ЕНВД - 6 286 руб.), пени - 455 153 руб., штрафные санкции, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ, ст. 119 НК РФ и ст. 126 НК РФ в обшей сумме 137 638 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижены в 2 раза).

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.06.2016 №13-09/17126 апелляционная жалоба ООО «Фарм-Союз» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 22.04.2016 № 9/1 в части привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, предложения уплатить недоимку и доначисленные на указанные налоги пени, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 326.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Таким образом, условием применения системы налогообложения в виде ЕНВД является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли- продажи (абзац 12 статьи 346.27 НК РФ).

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

Статьей 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Форма договора розничной купли-продажи определена статьей 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. Статья 500 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что признаком, позволяющим отличить розничную куплю-продажу от поставки, является конечная цель использования покупателем приобретенного товара.

Как видно из материалов дела, ООО «Фарм-Союз» на основании соответствующей лицензии осуществляло реализацию лекарственных средств и изделий медицинского назначения через объекты стационарной торговой сети «Моя аптека», расположенные в г. Владивостоке (ул. Черемуховая. 15. ул. Воропаева, 11. Океанский пр-т. 50), в г. Большой Камень (ул. Гагарина. 17) и в г. Находке (ул. Дзержинского. 5).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997 №18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (например, оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). В случае возникновения спора между сторонами договора купли-продажи по поводу его квалификации как договора розничной купли-продажи либо как договора поставки, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных ст. 506 ГК РФ. Независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

Для правовой квалификации характера осуществляемой налогоплательщиком деятельности и подлежащей применению системы налогообложения необходимо исходить из оценки способов совершения сделок с покупателями и расчетов с ними. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2011 № 3312/11.

Изложенное позволяет сделать вывод, что к розничной торговле в целях главы 26Л, НК РФ относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарам как за наличный, так и за безналичный расчет, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары. При этом основным признаком розничной торговли является приобретение товара именно в торговой точке, относящейся к стационарной торговой сети с площадью торгового зала менее 150 кв. метров или нестационарной торговой сети и по розничной цене. Аналогичный вывод содержится в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 №157, Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 № 566/11.

При соблюдении указанных положений предпринимательская деятельность, связанная с реализацией продавцом, осуществляющим розничную торговлю, товаров юридическим лицам через соответствующую торговую точку, как за наличный, так и за безналичный расчет, подлежит налогообложению в рамках системы налогообложения в виде ЕНВД, так как ни НК РФ, ни ГК РФ не устанавливают для продавцов, реализующих товары в розницу, обязанности осуществления контроля за последующим использованием покупателем приобретаемых товаров (для предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Между тем, предпринимательская деятельность в сфере реализации товаров, осуществляемая налогоплательщиками - продавцами на основании договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли и на уплату ЕНВД не переводится.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в проверяемом периоде ООО «Фарм-Союз» помимо розничной реализации лекарственных средств и изделий медицинского назначения, через объекты стационарной торговой сети «Моя аптека», расположенных в г. Владивосток, г. Большой Камень, г. Находке, заключило с юридическими лицами, государственными и негосударственными бюджетным учреждениями договоры (контракты) на их поставку, в том числе с:

-ФГБУН Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН (государственные контракты от 18.08.2014 № 015-А/14, от 05.09.2014 № 018-А/14, от 12.09.2014 № 022-А/14);

-ФГБУЗ «Медицинское объединение ДВО РАН» (договор на поставку прочих медицинских препаратов от 15.05.2013 № 15/05);

-НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД» (договор поставки от 01.04.2011 № 20/13);

-ГБУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (договор поставки от 06.02.2012 №7116, договор поставки от 01.10.2013 №55204);

-ООО «Д-Эстетик» (на каждую поставку договоры розничной купли-продажи, в частности от 09.01.2012, от 21.05.2012 и другие);

- ООО «Ваш Доктор» (договоры розничной купли-продажи от 27.01.2012, от 02.11.2012, от 11.01.2013, от 22.08.2013, от 20.06.2014, от 07.11.2014).

В названных договорах (контрактах) содержатся существенные условия, характерные для договоров поставки, в частности предусмотрен ассортимент (спецификации к договорам по наименованию и количеству товара), оформление предварительных заявок, сроки поставки либо график поставки, порядок и форма расчетов за поставляемый товар, предусмотрена ответственность сторон за нарушение сроков и объема поставки, а также за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Из условий договоров (контрактов), заключенных с перечисленными лицами, следует, что в цену товара включены все расходы, в том числе доставка товара, его погрузка и разгрузка. В указанных договорах (контрактах) закреплено, условие о доставке товара в адрес покупателей силами Поставщика либо указан конкретный адрес, по которому товар должен быть доставлен. Так, в п.4.3 контрактов, заключенных ООО «Фарм-Союз» с ФГБУН Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН, указан адрес доставки: Приморский край. г. Владивосток, п-ов Житкова (данный адрес является местом регистрации и нахождения покупателя). Аналогичные условия, с указанием конкретных адресов доставки, которые совпадают с фактически местом нахождения покупателей, содержат также договоры (контракты), заключенные с ФГБУЗ «Медицинское объединение ДВО РАН» (г. Владивосток, ул. Кирова, 95). ГБУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (г. Владивосток, ул. Крыгина, 19).

Из объяснений должностного лица ООО «Фарм-Сюз» Алексеевой Л.И., следует, что заказ формировался на основании поступивших по телефону предварительных заявок (при необходимости дополнительно заказывали отсутствующие препараты у поставщиков), доставка товара осуществлялась на личном транспорте работников ООО «Фарм-Союз». При этом, должностное лицо общества сообщила, что товар по заявке отгружался покупателям и списывался в программе, в то время, как товар для реализации через кассу перемещался в торговый зал и списывался при покупке автоматически (протокол допроса от 17.12.2015).

Факт доставки товара непосредственно до покупателей именно самим ООО «Фарм-Союз» подтверждается также письмами ООО «Д-Эстетик», ООО «Ваш Доктор», НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД», представленными в ходе проведения проверки в ответ на требования налогового органа, направленные контрагентам в рамках ст. 93.1 НК РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами проверки подтверждается, что общество передавало товары вышеназванным покупателям по накладным, на оплату реализованных товаров общество выставляло покупателям счета-фактуры, счета на оплату, оплата производилась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фарм-Союз», медикаменты поставлялись в течение длительного времени, в ряде случаев в значительных объемах.

Факт того, что товары приобретались для ведения уставной деятельности бюджетных учреждений, в данном случае значения не имеет.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов (закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд) регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) до 01.10.2014 – Федеральным законом №94-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, аукционов, запроса котировок, запроса предложений или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно пунктам 1 статей 59 и 72 Закона № 44-ФЗ информация о закупках сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок или электронного аукциона, а контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок (аукциона), по цене, предложенной победителем в заявке на участие.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по государственному (муниципальному) контракту, а также по гражданско-правовому договору с бюджетным учреждением не обладает признаками публичности, указанными в статье 426 ГК РФ, и согласно Закону № 44-ФЗ заключается по результатам проведения аукционов и запросов котировок на поставку товаров и оказание услуг.

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18, особый статус покупателей по договорам – бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения уставной деятельности учреждений, что исключает такой признак договора розничной купли-продажи, как использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Государственные и муниципальные контракты, заключенные в порядке, установленном Законом №44-ФЗ, могут исполняться только в форме договоров поставки, которые не могут быть отнесены к розничной купле-продаже.

Из содержания договоров (контрактов), заключенных обществом с учреждениями ГБУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница», ФГБУЗ Медицинское объединение ДВО РАН, ФГБУН Научно - образовательный комплекс «Приморский океанариум» ДВО РАН следует, что они заключены на основе конкурентных способов определения поставщиков и исполнителей (по результатам подведения итогов аукционов, протокола оценки котировочных заявок), в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Судом установлено, что по всем договорам, включая те, которые имеют наименование «договор розничной купли-продажи» ассортимент, количество и цена товара согласовывается сторонами в договоре или непосредственно в накладной (спецификации), а не выдачей кассового или товарного чека, как это предусмотрено в статье 493 ГК РФ; факт получения товара в месте нахождения поставщика (выборка товаров) не противоречит пункту 2 статьи 510 ГК РФ; поставки товара носят регулярный характер; договоры заключались не в момент передачи товара, что не отвечает признакам розничной торговли; в договорах согласован порядок разрешения споров, сроки их действия; отгрузка товара осуществлялась по предварительной заявке; в некоторых случаях в рамках одного договора товар оформлялся партиями с выставлением на каждую партию отдельного счета и счета-фактуры, что не характерно для розничной торговли.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, деятельность по реализации товаров юридическим лицам, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, а также государственных и муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке упрощенной системы налогообложения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что товары юридическими лицами, в т.ч. государственными и муниципальными учреждениям приобретались у общества для обеспечения их уставной деятельности, что исключает такой признак договора розничной купли-продажи, как использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае, осуществляемая ООО «Фарм Союз» деятельность по реализации товаров юридическим лицам, в том числе бюджетным и некоммерческим организациям, на основе договоров поставки, а также государственных и муниципальных контрактов, содержащих признаки договора поставки, относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке упрощенной системы налогообложения.

Давая оценку правомерности определения инспекцией действительного размера налоговых обязательств общества, суд приходит к выводу, что налоговый орган при установлении налоговой базы по НДС и налога на прибыль организаций правомерно определял доход от реализации путем учета сумм, отраженных в счетах, счетах-фактурах, накладных, выставленных в адрес покупателей: ООО "Д-Эстетик", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО РЖД", ООО "Ваш доктор", ГБУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", МО ДВО РАН, Приморский океанариум ДВО РАН.Детализированный расчет полученных доходов в разрезе покупателей приведен в Приложении №1 к оспариваемому решению, сводный расчет полученных доходов по годам и по покупателям приведен в Приложении № 2.

В ходе проверки налогоплательщику выставлено требование от 15.12.2015 № 02-д/117 о предоставлении документов, подтверждающих приобретение товаров, реализованных в адрес ООО "Д-Эстетик", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО РЖД", ООО "Ваш доктор", ГБУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", МО ДВО РАН, Приморский океанариум ДВО РАН. Налогоплательщиком представлены пояснения от 28.12.2015 № б/н о том, что документы, подтверждающие приобретении товара, не учитывались и не хранились, как непоименованные перечнем документов, подлежащих длительному хранению.

В связи с отсутствием у налогоплательщика учета понесенных расходов налоговый орган определил понесенные расходы исходя из положений ст. 274 НК РФ. Расходы организации определены пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности. Расчет понесенных расходов отражен в Приложении №3. Данные взяты из оборотно-сальдовых ведомостей, карточек бухгалтерского учета, которые приобщены к материалам дела. Также налогоплательщик в нарушение ст. 250 НК РФ не отразил в регистрах налогового учета за проверяемый период внереализационные доходы в виде бонусов, полученных от поставщиков товара. Данный вид дохода не относится к доходам, в отношении которых возможно применение системы налогообложения в виде ЕНВД.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Пунктом 3 ст. 168 НК РФ установлено, что счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг). Таким образом, оплата дополнительно к цене товара суммы НДС предусмотрена НК РФ, независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости товара (Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10 по делу № А05-18763/2009).

Исходя из положений, отраженных в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, налоговым органом размер НДС определен правомерно со всей стоимости товара, отгруженного в адрес покупателей: ООО "Д-Эстетик", НУЗ "Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО РЖД", ООО "Ваш доктор", ГБУЗ "Краевая клиническая инфекционная больница", МО ДВО РАН, Приморский океанариум ДВО РАН.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Союз» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Союз» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей на оплату государственной пошлины по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.