ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А51-15118/2022 от 31.07.2023 АС Приморского края

2301/2023-186521(2)





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15118/2022  03 августа 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зелентиновой А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Таможенный Портал» (ИНН 2536209470, ОГРН 1082536013240, дата государственной  регистрации 10.10.2008) 

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата  государственной регистрации 15.04.2005) 

третье лицо без самостоятельных требований - Мезенцев Роман Сергеевич,

о признании незаконным уведомления от 08.07.2022 о неуплаченных в установленный  срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/0001726, 

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо не явились, извещены,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенный Портал» (далее –  заявитель, общество, ООО «Таможенный Портал») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным уведомления Владивостокской таможни (далее –  таможня, таможенный орган) от 08.07.2022 о неуплаченных в установленный срок  суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней № 10702000/У2022/0001726. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  заявителя привлечен декларант Мезенцев Роман Сергеевич (далее – третье лицо). 

Определением от 12.01.2023 производство по делу № А51-15118/2022 было  приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебных актов по  существу спора по делам № А51-13958/2022, № А51-13961/2022 и возобновлено  31.07.2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное  заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом  извещенных о месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела  доказательствам. 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15118/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА). 


По тексту заявления общество указало, что у таможни отсутствовали основания  для доначисления таможенной пошлины и вынесения оспариваемого уведомления,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения фактической цены продажи задекларированного товара документы.  Также общество считает, что у таможенного органа отсутствует право на выставление  оспариваемого уведомления в адрес таможенного представителя, поскольку он не  являлся стороной внешнеэкономической сделки и не мог располагать информацией о  недостоверности предоставленных физическим лицом сведений о стоимости товара. 

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами  общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое уведомление законным и  обоснованным, полагает, что заявленные сведения о таможенной стоимости ввезенного  товара не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях,  следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о необходимости  вынесения оспариваемого уведомления. 

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило, письменную  позицию не выразило. 

Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что 01.04.2021  таможенным представителем ООО «Таможенный портал» в Первомайский  таможенный пост Владивостокской таможни в соответствии с договором на оказание  услуги таможенного представителя от 31.03.2021 № 370/МЮ от имени и по поручению  Мезенцева Романа Сергеевича подана пассажирская таможенная декларация (далее –  ПТД) № 10702020/010421/А004678, в которой для личного пользования  задекларировано мототранспортное средство HONDA CTX700, 01.07.2013 года  выпуска, VIN – RC68-1000059, рабочий объем двигателя 669 см3. 

Исходя из стоимости товара, заявленной в ПТД № 10702020/010421/А004678, а  также классификации данного товара в подсубпозиции 8711 40 000 0 единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза  («Мотоциклы (включая мопеды) и велосипеды с установленным вспомогательным  двигателем, с колясками или без них; коляски: - с двигателем внутреннего сгорания с  возвратно-поступательным движением поршня рабочим объемом цилиндров двигателя  более 500см3, но не более 800 см3 (код ТН ВЭД ЕАЭС 8711 50 000 0) облагаются  ввозной таможенной пошлиной (в процентах от таможенной стоимости либо в евро,  либо в долларах США) в размере 15% от таможенной стоимости товара, таможенным  постом исчислены таможенные платежи (совокупный таможенный платеж в отношении  товаров для личного пользования, таможенный сбор за таможенные операции) в сумме  50511,39 руб. (таможенный приходный ордер (далее – ТПО) № 10702020/050421/ЭО- 1259398). 


№ 10702020/050421/ЭО-1259398 и составить новый ТПО на уплату таможенных  платежей в отношении мототранспортного средства на основании аукционной  стоимости с указанием стоимости 300000 японских йен, что по курсу валют на дату  декларирования (01.04.2021) составило 205099,50 руб. или 2711,62 долл. США. 

В результате принятия указанного решения и составления нового ТПО   № 10702020/070722/1000020560/00 сумма дополнительно начисленных таможенных  пошлин, налогов в виде совокупного таможенного платежа и пеней составила 31172,89  руб. 

Не согласившись с указанным уведомлением, посчитав его не соответствующим  закону и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы и пояснения, суд  пришел к следующим выводам. 

Статья 358 ТК ЕАЭС предусматривает, что любое лицо вправе обжаловать  решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в  порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения,  действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа  которого обжалуются. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и 

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть  признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии  закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или  совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях,  предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281  настоящего Кодекса. 


В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование  осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не  установлено настоящим Кодексом. 

Как установлено пунктом 1 статьи 256 Кодекса, особенности порядка и условий  перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их  нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами,  особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным  хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного  пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования  и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой  37 настоящего Кодекса. 

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному  декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования,  перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением  транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. 

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для  личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру  таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится  с использованием пассажирской таможенной декларации. 

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации,  определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной  декларации с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 Кодекса к документам, подтверждающим  сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у  физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного  пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления  таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа,  базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного  таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок  являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая  характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом  первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в  которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики  товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного  платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса. 

Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым  ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного  таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации  таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено  настоящим Кодексом (пункт 14 статьи 266 ТК ЕАЭС). 

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в  соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым  ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного  таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного  приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого  Комиссией (пункт 24 статьи 266 Кодекса). 

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении  товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим  выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при 


таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного  контроля. 

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о  товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных  платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта. 

Как установлено пунктом 1 статьи 267 Кодекса, стоимость товаров для личного  пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном  декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в  чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких  товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. 

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать  достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение  стоимости товаров для личного пользования. Для подтверждения стоимости товаров для  личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на  основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в  отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы  документов либо их копии. 

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость  товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении  информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: - наличие  обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы,  указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если  физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет  достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение  стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); - несоответствие заявленной  стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров  в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или  предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5). 

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования  таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и  на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу  аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4  статьи 267 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную  территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для  личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях,  подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной  декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом  пассажирской таможенной декларации. 

Согласно пункту 2 статьи 270 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных  пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования исполняется путем их  уплаты в порядке и сроки, которые установлены статьями 266, 268 и 269 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, в размерах сумм, исчисленных и  подлежащих уплате в соответствии с данным кодексом. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по  уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок  уплачиваются пени (пункт 3 статьи 270 ТК ЕАЭС). 

В силу пункта 4 статьи 270 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров  для личного пользования таможенный орган в порядке и сроки, которые 


устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику  таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с Кодексом несут  с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате  таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством  государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин,  налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных  пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 указанной  статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии  с пунктом 6 данной статьи. 

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения указанных в нем  требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов. 

В развитие указанных норм права частью 15 статьи 74 Федерального закона от  03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  – Закон № 289-ФЗ) определено, что уведомление должно быть направлено плательщику  (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня  обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по  уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в  сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о  таможенном регулировании срок. 

На основании подпункта 2 части 1 статьи 74 названного Закона № 289-ФЗ  выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате  таможенных платежей фиксируется таможенным органом путем корректировки  таможенного приходного ордера. 

Как следует из подпункта 2 части 1 статьи 74 Закона № 289-ФЗ, если таможенное  декларирование товаров не производилось либо производилось без применения  декларации на товары выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и  актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом, в том  числе путем корректировки таможенного приходного ордера. 

Согласно пункту 2 части 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ днем обнаружения факта  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном  регулировании срок признается день регистрации таможенным органом корректировки  таможенного приходного ордера. 

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона № 289-ФЗ факты нарушения норм  международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, влекущие  наступление срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей,  специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов или пеней,  фиксируются на основании решения таможенного органа по результатам таможенного  контроля. 

Согласно подпункту 2 пункта 34 Порядка заполнения таможенного приходного  ордера и внесения в него изменений (дополнений), утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 29.06.2021 № 79, сведения, указанные в ТПО,  подлежат изменению (дополнению), при выявлении по результатам проведенного 


таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида  государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в  пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов,  обстоятельств, влияющих на размер подлежащих уплате платежей и (или) на иные  сведения, подлежащие указанию в ТПО, в частности, недостоверных сведений о  товарах и транспортных средствах для личного пользования. 

В соответствии с пунктом 36 указанного Порядка внесение изменений  (дополнений) в ТПО осуществляется путем заполнения нового ТПО. 

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза  установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного  контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и  (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. 

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или)  сведений является одной из форм таможенного контроля. 

Пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров,  либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный  орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для  проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. 

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или)  сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в  соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с  законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 3 статьи 326  ТК ЕАЭС). 

Как следует из материалов дела, заявителем от имени Мезенцева Р.С. подана  пассажирская таможенная декларация № 10702020/010421/А004678, в соответствии с  которой заявленная стоимость ввозимого товара – мототранспортное средство мотоцикл  HONDA CTX700, 01.07.2013 года выпуска, VIN – RC68-1000059, рабочий объем  двигателя 669 см3 была заявлена в размере 1740 долл.США. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены  товаросопроводительные документы, включая контракт № РМ-20201012 от 10.12.2020,  коммерческий инвойс № Y-1370 от 01.03.2021, коносамент № YEN200321R01111 от  20.03.2021, агентский договор № 370 от 10.02.2021, экспортную декларацию  (уведомление о получении разрешения на экспорт), объяснение таможенного  представителя от 01.04.2021 о стоимостной разнице ввозимого товара по сравнению с  аукционной статистикой. 

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1 контракта   № РМ-20201012 от 10.12.2020, заключенного между компанией «BIKE О & COMPANY  Ltd» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Порт Мэй сервис»  (покупатель), продавец продал, а покупатель купил транспортные средства, водно-моторную технику, специальную технику, автозапчасти и комплектующие,  несамоходные транспортные средства в течение срока, оговоренного в статье 2  настоящего контракта. 


Поставки осуществляются на условиях СФР – порт РФ (Инкотермс 2000).  Стоимость настоящего контракта составляет 480000 долларов США. 

В случае, если предметом контракта будут являться товары физических лиц  (автомобили, мотоциклы), стороны договорились, что продавец оказывает помощь в  поиске и приобретении товара по заявке покупателя. Заявка может подаваться  телефонной, электронной и иной связью. 

В свою очередь, между Мезенцевым Р.С. (принципал) и ООО «Порт Мэй сервис»  (агент) был заключен агентский договор № 370 от 10.02.2021, на основании пункта 1.1  которого агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, направленные  на оказание помощи по подбору и приобретению транспортного средства HONDA  CTX700, 2013 года выпуска. 

Согласно пункту 1.2 указанного договора агент обязуется в интересах принципала  заключить договор на поставку данного транспортного средства. 

В рамках исполнения указанных контракта и агентского договора иностранный  продавец - компания «BIKE О & COMPANY Ltd» в адрес Мезенцева Р.С. сформировал  и выставил коммерческий инвойс № Y-1370 от 01.03.2021 на сумму 1740 долл.США, в  котором было указано наименование товара – HONDA CTX700, 01.07.2013 года  выпуска, VIN – RC68-1000059. 

Сравнительная оценка указанной стоимости внешнеэкономической сделки с ценой  товара, заявленной в пассажирской таможенной декларации, показывает их  идентичность, поскольку в ПТД № 10702020/010421/А004678 товар был задекларирован  по стоимости 1740 долл.США, как и указано в коммерческих документах. 

Между тем, как подтверждается материалами дела, достоверность и  количественная определенность заявленной таможенной стоимости не были  подтверждены в ходе таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из  содержания и характера представленных коммерческих документов и дополнительной  информации, полученной таможенным органом. 

Делая указанный вывод, суд учитывает результаты аукционных торгов на спорный  товар, размещенные в открытом доступе на сайте www.auctions.aleado.ru, по данным  которого заявленный в спорной декларации товар был продан на японском аукционе по  цене большей, чем указано в инвойсе и пассажирской таможенной декларации, а  именно: лот № 3013 от 03.03.2021 - мотоцикл HONDA CTX700, VIN – RC68-1000059,  продан на японском автомобильном аукционе за 300000 японских иен (что  эквивалентно 205099,50 руб. или 2711,62 долл.США на дату таможенного оформления),  тогда как в инвойсе и в таможенной декларации цена за данный товар определена в  размере 1740 долл.США. 

Анализ данных сведений в сопоставлении с заявленной таможенной стоимостью  товара показывает, что предметом спорной поставки являлся мотоцикл, бывший  предметом автомобильного аукциона. 

Между тем из внешнеторгового контракта и инвойса такая информация не  следует. Напротив, изучение коммерческих документов и сопутствующих поставке  товара документов показывает, что предмет контракта № РМ-20201012 от 10.12.2020  идентифицирован сторонами лишь видом товаров в рамках общей цены, в связи с чем  стороны остаются свободными в согласовании наименования и ассортимента товара,  его происхождения, в том числе по маркам, основным характеристикам,  производителю, цене за каждую единицу продукции. 

При этом предмет агентского договора № 370 от 10.02.2021 определен его  сторонами только наименованием товара, который ООО «Порт Мэй сервис» обязуется  подобрать и приобрести для Мезенцева Р.С. 


В свою очередь, сопоставление цифровых значений заявленной таможенной  стоимости импортируемого товара с аукционной стоимостью этого же товара не  позволяет признать их равными друг другу вследствие существенного различия в  ценовой информации. 

С учетом изложенного таможенный орган обоснованно заключил, что заявленная  таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной и  количественно определенной стоимостной информации, что фактически  свидетельствует о недостоверности сведений о заявленной таможенной стоимости  указанного товара. 

Доводы об обратном, изложенные в заявлении, со ссылками на документы,  представленные таможенным представителем при подаче спорной ПТД, судом  отклоняются. 

В данном случае, оценивая коммерческий инвойс № Y-1370 от 01.03.2021, суд  отмечает, что данный документ выставлен компанией «ВIКЕ О & COMPANY Ltd» в  адрес Мезенцева Р.С. в отсутствие каких-либо договорных отношений между  указанными лицами, поскольку покупателем по контракту № РМ20201012 от 10.12.2020  с указанным иностранным продавцом является ООО «Порт Мэй сервис», а не названное  физическое лицо. 

При этом указанный инвойс выставлен раньше даты проведения автомобильного  аукциона, что исключает реальную доступность идентифицирующих признаков  транспортного средства (номер рамы) до даты окончания торгов и фактического  приобретения товара по их результатам, и, как следствие, указывает на объективную  невозможность определить стоимость товара на дату выставления инвойса до даты  определения его рыночной стоимости по результатам аукциона. 

Достоверно установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченных  за спорный мотоцикл HONDA CTX700, VIN – RC68-1000059, по представленным  заявителем документам не представляется возможным. 

Давая оценку представленной таможенным представителем экспортной  декларации (уведомление о разрешении на экспорт), суд установил, что, данный  документ содержит сведения об иных реквизитах коммерческого инвойса и  перевозочного документа, нежели документы, представленные обществом при  таможенном оформлении. 

Так, в указанной экспортной декларации в качестве инвойса указан инвойс   № В19121-1, а в качестве перевозочного документа - накладная № 4UD04 IINK-2P, тогда  как из документов, приложенных к ПТД № 10702020/010421/А004678, следует, что  спорный мотоцикл ввезен в соответствии с инвойсом № Y-1370 от 01.03.2021 и на  основании коносамента № YEN200321R01111 от 20.03.2021. 

Таким образом, выявленные противоречия в представленных документах  свидетельствуют о том, что в нарушение пункта 2 статьи 267 ТК ЕАЭС достоверность  сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости  товаров для личного пользования, декларантом и таможенным представителем не  доказана. 

При этом сам по себе факт представления коммерческих и  товаросопроводительных документов, в том числе экспортной декларации, не может  являться безусловным основанием для определения стоимости товаров для личного  пользования в размере, заявленном в пассажирской таможенной декларации, при  наличии в представленных документах несопоставимых сведений. 

Следовательно, наличие обоснованных сомнений полагать, что представленные  документы, содержат недостоверные сведения о стоимости ввозимого товара для  личного пользования, и что заявленная таможенная стоимость не соответствует  рыночной стоимости товара по данным страны приобретения, нашло подтверждение 


материалами дела, в связи с чем таможенный орган правомерно в порядке пункта 3  статьи 267 ТК ЕАЭС определил стоимость товаров для личного пользования на  основании имеющейся в его распоряжении информации о цене импортированного  товара. 

Довод заявителя о том, что ценовая информация, представленная ООО «Алеадо»  по запросу таможни в рамках таможенного контроля, не является общедоступной, а  получена из закрытых источников информации, в отсутствие подтвержденного права  указанной организации на её получение и в отсутствие у данной организации статуса  официального представителя продавца и/или владельца аукционной, торговой  площадки, судом отклоняется. 

Анализ имеющихся в материалах дела документов, показывает, что указанная  организация оказывает услуги по предоставлению web-интерфейса с данными по  аукционным торгам японских аукционов. База транспортных средств формируется на  основании информации, предоставляемой японскими торговыми площадками по  продаже мототехники (https://www.iauc.co.jp, http://www.araiaa.jp, http://www.j-ba.co.jp,  https://www.bds.co.jp). Цена продажи, отображаемая на сайте http://auctions.aleado.nu,  является подлинной ценой продажи и совпадает с ценой продажи на оригинальных  японских аукционах. 

С учетом изложенного следует признать, что аккумулируемая ООО «Алеадо»  ценовая информация по сведениям японских аукционов имеет признаки общедоступной  информации, основанной на аукционной статистике, включая сведения аукционных  листов, в связи с чем несогласие общества с фактом её предоставления указанным  лицом по запросу таможни достоверность представленной ценовой информации не  опровергает. 

В свою очередь, из письма ООО «Алеадо», подготовленного по запросу таможни  от 03.03.2022 № 26-13/08412 с приложением аукционного листа, следует, что мотоцикл  HONDA CTX700, VIN – RC68-1000059, 2016 года выпуска, участвовал в торгах  03.03.2021 на аукционе BDS Kantou, номер лота 3013 и был продан по цене 300000  японских иен. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что  информация, полученная от ООО «Алеадо», с учетом проведенного таможней анализа  источников в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  идентифицируется с ввезенным транспортным средством по уникальному VIN-номеру,  который является основным идентификационным признаком спорного товара. 

Кроме того, учитывая, что данная цена отражает цену его приобретения на  внутреннем рынке Японии, судом отмечается, что в силу буквального указания  подпункта 5 пункта 3, пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС данная ценовая информация  правомерно использована таможенным органом для определения стоимости мотоцикла  для личного пользования. 

Делая указанный вывод, суд учитывает, что сопоставимость представленной  ценовой информации согласуется с ценовой информацией о стоимости продажи  спорного мотоцикла, размещенных в сети Интернет на официальных сайтах компании  «ВIКЕ & COMPANY Ltd» и ООО «Порт Мэй сервис», на которых для  зарегистрированных пользователей реализована возможность получения информации  по аукционам Японии. В частности, в разделе «мотостатистика» путем введения  соответствующих данных (номер лота, номер рамы и т.д.) получена идентичная  информация о спорном товаре. 

В этой связи ссылки заявителя на отсутствие сведений о начальной и конечной  цене продажи спорного транспортного средства именно в аукционном листе  достоверность представленной ценовой информации не опровергает. 


Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС  примененная таможней стоимость ввозимого товара для личного пользования не  является стоимостью аналогичного транспортного средства по данным сайта  иностранной организации, судом оценивается критически, учитывая, что примененная  по результатам таможенного контроля информация о стоимости товара для личного  пользования является отражением ценовой информации спорного товара по результатам  автомобильного японского аукциона, что соотносится с требованиями указанной нормы  права. 

Указание таможенного представителя на то, что в ходе таможенного  декларирования им были представлены все имеющиеся документы, полученные от  декларанта, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выставления в  его адрес оспариваемого уведомления, поскольку в силу пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в  случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени  декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по  уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин 

Соответственно направление в адрес общества оспариваемого уведомления  согласуется с действующим правовым регулированием. 

Довод заявителя о нарушении таможенным органом порядка проведения  таможенного контроля после выпуска, выразившимся в не направлении в адрес  декларанта или таможенного представителя запроса документов и сведений, судом  отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. 

По правилам статьи 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля  таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля - проверка  таможенных, иных документов и (или) сведений. 

Согласно пункту 3 статьи 324 Кодекса проверка таможенных, иных документов и  (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих  сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной  декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах,  может проводиться как до, так и после выпуска товаров. 

Из пунктов 8, 9 этой же статьи следует, что проверка таможенных, иных  документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в  соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, а начатая после выпуска товаров - в  соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений,  заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных  таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях  применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе  запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения  таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса. 

Таким образом, при проведении проверки после выпуска товаров у таможенного  органа отсутствует обязанность по запросу документов, подтверждающих сведения,  заявленные в таможенной декларации, а имеется только право на запрос документов,  необходимых для проведения таможенного контроля. 


С учетом изложенного суд не усматривает нарушения таможней порядка  проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, исходя из  положений статьи 326 ТК ЕАЭС. 

Указание заявителя на то, что иной правовой подход следует из пункта 3 статьи  267 ТК ЕАЭС, судом не принимается, поскольку предоставленное декларанту право на  представление любой ценовой информации иностранных организаций,  осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (прайс-листы, каталоги,  рекламные проспекты и буклеты), не корреспондирует обязанности таможенного органа  запросить указанные документы в ходе таможенного контроля после выпуска товаров. 

Таким образом, учитывая, что по результатам проверочных мероприятий,  оформленных актом проверки № 10702000/211/220522/А000986 от 22.05.2022,  таможенным органом был выявлен факт заявления недостоверных сведений о  стоимости ввозимого товара для личного пользования, повлекший неуплату  таможенных платежей, суд считает, что таможенный орган обоснованно выставил  обществу уведомление от 08.07.2022 № 10702000/У2022/0001726 о не уплаченных в  установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования ООО  «Таможенный портал» о признании незаконным уведомления Владивостокской  таможни от 08.07.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней № 10702000/У2022/0001726 следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся судом на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

 р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Таможенный Портал» о признании незаконным уведомления Владивостокской  таможни от 08.07.2022 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных  платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и  пеней № 10702000/У2022/0001726 отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Фокина 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.03.2023 19:56:00

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна