Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2003)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 01.02.2003)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ (протокол № 25 ПК 0005423 об административном правонарушении от 29.06.2016)

установил: Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании протокола № 25 ПК 0005423 об административном правонарушении от 29.06.2016.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 01 июля 2016 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований в заявлении административный орган указал на то, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 по установке и эксплуатации рекламной конструкции (рекламный щит двусторонний, отдельно стоящий (пилон), без информационной таблички, размером 1,8 х 1,2 метрах 2 (количество сторон), с размещенной на ней рекламной информацией) размещенная на разделительной полосе, ориентир - проспект 100 лет Владивостоку, 20, остановка «Молодежная» позиция 1, усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Административный орган полагает, что материалами административного дела полностью подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, в связи с чем, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности суду не представил, свою правовую позицию не изложил, требования Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку не оспорил.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

17 июня 2016 года в ходе исполнения государственной функции при надзоре за дорожным движением в городе Владивостоке, Приморского края, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Владивостоку был выявлен объект, угрожающий безопасности дорожного движения, а именно рекламная конструкция, отдельно стоящий (рекламный щит двусторонний, отдельно стоящий (пилон), без информационной таблички, размером 1,8 х 1,2 метрах 2 (количество сторон), с размещенной на ней рекламной информацией) размещенная на разделительной полосе, ориентир - проспект 100 лет Владивостоку, 20, остановка «Молодежная» позиция 1, которая установлена и эксплуатируется с нарушением требований технического регламента TP ТС 014/2011, а именно п. 6. ГОСТ Р 52044-2003г. «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы».

Так, были установлены, недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно, рекламная конструкция (рекламный щит двухсторонний, отдельно стоящий (пилон), без информационной таблички, размером 1.8 х 1.2 метра 2 (количества сторон) размещен на разделительной полосе автомобильной дороги.

Данный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17 июня 2016 года.

Как следует из материалов административного дела, спорная рекламная конструкция с размещенной на нем рекламной информацией, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован 09.07.2013 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является рекламная деятельность по коду 74.40.

По факту выявленного нарушения старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Владивостоку ФИО2 29.06.2016 было назначено время и место составления протокола об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

Извещением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 20.06.2016 № 1111-766 (Дн) индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается подписью представителя по доверенности о вручении, полученного 24.06.2016.

В ходе административного расследования было установлено, что разрешение № 7133 на установку указанной рекламной конструкции на территории г. Владивостока получено ООО «Форекс» 14.05.2008.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Форекс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 13.02.2012 заключен договор купли-продажи рекламных конструкций.

Согласно пункту 1.1 данного договора общество передало в собственность индивидуального предпринимателя ФИО1 следующие рекламные конструкции: - щиты двусторонние отдельно стоящие (пилоны), размером 1,8 м х 1,2 м х 2 (кол-во сторон), площадью 4,32 кв. м каждый, расположенные на разделительной полосе, ориентир – проспект 100-летия Владивостоку, в районе ост, «Молодежная», в количестве 10 (десять штук).

Одновременно с конструкциями предпринимателю по указанному договору передана техническая документация на них.

Усматривая в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Владивостоку в присутствии представителя предпринимателя, действующего на основании доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении совершенным индивидуальным предпринимателем 25 ПК 0005423от 29.06.2016.

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.37 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлено, что установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения возложены на полицию (подпункт 19 пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» органы полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций, выдавать их должностным лицам предписания об устранении выявленных нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В силу пунктов 1 и 2 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения и является органом, уполномоченным на обеспечение соблюдения юридическими лицами законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; на проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства возложено на Госавтоинспекцию (пункт 1, 2 указанного Положения № 711).

Таким образом, оценка влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения относится к компетенции органов ГИБДД МВД РФ, обеспечивающих реализацию государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения» (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан.

Закон № 184-ФЗ содержит переходные положения, в соответствии с которыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительство Российской Федерации и федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных настоящей статьей особенностей изменения в нормативные правовые акты Российской Федерации, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, федеральные органы исполнительной власти - в нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (статья 46 Закона № 184-ФЗ).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации», которое зарегистрировано в Минюсте России от 13.02.2004 № 5546, предусмотрено, что со дня вступления в силу Закона № 184-ФЗ следует признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, положения ГОСТ Р 52044-2003, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются обязательными для соблюдения.

При этом, отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе).

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006. №38-ФЗ «О рекламе» (ред. от 08.03.2015, с изм. от 03.07.2016) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) (далее по тексту – «Закон о рекламе») определяет рекламу как информацию, распространенную любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованную неопределенному кругу лиц и направленную на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

На основании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Требования к установке рекламных конструкций установлены частью 4 названной статьи 19 Закона о рекламе, в силу которой рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента. В сфере размещения рекламных конструкций, в том числе на автомобильных дорогах, подлежит применению технический регламент ГОСТ Р 52044-2003, который устанавливает правила размещения рекламных конструкций, которые направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, также являются обязательными для соблюдения.

Пунктом 6.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 52044-2003, «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы, правила размещения», установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужили как факт установки, так и факт эксплуатации спорной рекламной конструкции, установленной на разделительной полосе автомобильной дороги без разрешения и с нарушением требований технического регламента.

Из материалов дела следует, что эксплуатация спорной рекламной конструкции предпринимателем осуществлялась на основании разрешения №7133 на установку рекламной конструкции, а также договора от 13.02.2012 и акта приема-передачи от 13.02.2012.

Вместе с тем, срок действия разрешения №7133 на установку рекламной конструкции на момент выявления правонарушения истек (с 01.05.2007 по 30.04.2015).

Пунктом 5 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Пунктом 13.8 статьи 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 18.09.2012) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») (далее - Технический регламент) установлено, что с целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны: - размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Согласно пункту 13.8 статьи 3 Технического регламента (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны: - размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения; - ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность; - иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта; - иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков; - освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения; - размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них.

Исходя из буквального и системного толкования указанных норм, на улицы населенных пунктов не распространяются только технические требования Технического регламента, в то время как пункт13.8 TP ТС 014/2011, в части касающейся средств наружной рекламы, не содержит технических требований, а устанавливает общие условия их размещения.

Распространение пункта 13.8 Технического регламента на возникшие правоотношения, связанные с установкой и эксплуатацией средств наружной рекламы, не противоречит положениям пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Решение Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.06.2016 спорная рекламная конструкция установлена на разделительной полосе автомобильной дороги на участке: <...> Владивостоку, д.20 (разделительная полоса автомобильной дороги, ориентир остановка «Молодежная» позиция 1)

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Управлением установлено и зафиксировано в процессуальной форме, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется собственником в лице предпринимателя с нарушением указанных требований ГОСТ Р 52044-2003 и статьи 19 Закона о рекламе, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.06.2016; фотоматериалом; протоколом 25 ПКю 0005423 об административном правонарушении от 29.06.2016и другими материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

Нарушение требований приведенных выше норм при установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Предприниматель, осуществляя коммерческую деятельность, и более того, рекламную деятельность в качестве основного вида экономической деятельности, обязан знать и соблюдать требования законодательства о рекламе.

Вместе с тем, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка, так и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технических регламентов.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению предпринимателем требований законодательства о рекламе и технического регламента, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины предпринимателя в совершении административного правонарушения и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в его действиях.

Статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе установлен в один год. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения.

Эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента является длящимся правонарушением; правонарушение было обнаружено административным органом 17.06.2016, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол. Пунктом 1 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях по статье 14.37 КоАП РФ отнесено к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции).

Правонарушение выявлено должностным лицом Государственной инспекции дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Владивостоку, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, в процессе исполнения возложенных на него функций по контролю содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении вынесен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах представленных административному органу полномочий и с соблюдением прав предпринимателя, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, а также в присутствии его представителя, действующего на основании доверенности.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом характера и длительности совершения правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Предпринимателем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих его вину обстоятельств.

В то же время сведений об отягчающих вину общества обстоятельствах, а также о совершении предпринимателем однородных правонарушений и назначении ему административного наказания, в материалы дела административным органом не представлены.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также факт отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым и достаточным наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ административный штраф в размере 3 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения 30.01.1982, место рождения: Приморский край, г. Владивосток, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2013, адрес местонахождения физического лица: <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на следующие реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю УМВД Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>) р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040507001, КПП 251101001, КБК 188100251300014000160, ОКТМО 05723000, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15123/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.