Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная молочная компания» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «Объединенная молочная компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Приморскому краю в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе (далее Административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 357 от 03 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Заявитель и Административный орган судебное заседание не прибыли ,извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствии представителей сторон , по имеющимся в деле документам .

Из текста письменного заявления Общества следует, что в нарушении ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ , пункта 5 ч.1 ст.29.10 обжалуемое Постановление основывается только на информационном письме сотрудников ФСБ РФ отдела г. Дальнереченска от 03.06.2015 за № 74 «А». По мнению Заявителя , уполномоченный орган мог вынести постановление по делу об административном правонарушении только при наличии протокола об административном правонарушении, с момента составления которого, дело считается возбужденным, а информационное письмо правоохранительных органов не является документом, свидетельствующим о факте возбуждения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в обжалуемом Постановлении не указано, каким образом участок местности по адресу: п. Кольцевое Дальнереченского городского округа, на котором обнаружен иностранный гражданин Ян Баолу, относится к ООО «Объединенная молочная компания», расположенному в с. Прилуки Хорольского района.

Кроме того, ходатайствовал о восстановлении срока на обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац 2 части 2 статьи 208 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Приморского края Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 357 от 03.07.2015 года – 17.07.2015, то есть, десятидневный срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущен не был, поскольку руководствуясь положениями части 3 ст.113 АПК РФ, согласно которым в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, то срок для обжалования истекал в 24 часа 17 июля 2015 года.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на заявление, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, так и вина Общества в его совершении.

При этом, Административный орган считает, что процедура рассмотрения административного дела не нарушена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04 июня 2015 года старшим помощником Дальнереченского межрайонного прокурора в районе п. Кольцевое в 09 часов 00 минут на основании информационного письма сотрудников ФСБ РФ отдела г. Дальнереченска от 03.06.2015 года за № 74 «А» , была проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: Приморский край Дальнереченский городской округ п. Кольцевое, участок местности юго-запад 2 км., широта 45*81.438 долгота 133*63.119, в ходе которой было установлено, ООО «Объединенная молочная компания» предоставило помещение для проживания, а также работу (по строительству печи) гражданину КНР Ян Баолу/Ya№gBaolu, 24.09.1963 года рождения, паспорт Е 45816972 от 12.03.2015 года, виза 23 № 0276494 от
09.04.2015 до 08.04.2016 года, цель въезда в РФ коммерческая.

Иностранный гражданин Ян Баолу/YangBaolu, 24.09.1963 года рождения с 13.04.2015 года проживает и осуществляет трудовую деятельность по адресу п.Кольцевое Дальнереченского городского округа на участке местности : юго-запад 2 км., широта 45*81.438 долгота 133*63.119.

ООО «Объединенная молочная компания» , являющаяся принимающей стороной гражданина Ян Баолу, мер по постановке на миграционный учет по месту пребывания гражданина Ян Баолу в течение семи рабочих дней, не приняла.

По результатам проверки составлен акт от 04.06.2015 № б/н.

Установив в действиях Общества нарушение положений Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» , Дальнереченский межрайонный прокурор 26 июня 2015 года в присутствии законного представителя Общества вынес Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 ст.18.9 КоАП РФ и направлении материалов административного дела в отделение УМФМС по Приморскому краю в Дальнереченском округе и Дальнереченском муниципальном районе для рассмотрения.

30 июня 2015 года Административный орган уведомил Общество о дате рассмотрения материалов административного дела об административном правонарушении по протоколам от 26 июня 2015 года на 03.07.2015 в 14 часов.

Рассмотрев материалы административного дела, 03.07.2015 Административным органом вынесено постановление № 357 , которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Объединенная молочная компания», не согласившись с данным Постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Заявителя и возражения Административного органа, находит заявленные требования Общества подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 № 109-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 109-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (статья 1).

Так, в силу части 2, 3 статьи 7 Закона № 109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 8 Закона № 109-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 109-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для постановки на миграционный учет является: факт въезда иностранного гражданки в Российскую Федерацию.

Главой 4 Закона № 109-ФЗ регламентирован учет иностранных граждан по месту пребывания.

Так, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Закона № 109-ФЗ).

Согласно части 2 названной статьи постановке на учет по месту пребывания подлежат, в том числе, временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем административное наказание (пункт 2).

По правилам части 3 статьи 20 Закона № 109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей (часть 1 статьи 22 Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 109-ФЗ при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданки в место пребывания в орган миграционного учета, указанное уведомление должно быть в установленном порядке представлено в орган миграционного учета непосредственно указанным иностранным гражданином.

Согласно части 7 статьи 22 Закона № 109-ФЗ подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданки в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

По правилам части 8 статьи 22 Закона № 109-ФЗ форма уведомления о прибытии иностранного гражданки в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданки и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 15.01.2007 № 9 (ред. от 29.05.2014) утвердило Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Правила). Настоящие Правила устанавливают порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

По правилам пункта 20 Правил иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданки, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Наличие состава административного правонарушения, элементом которого является событие административного правонарушения, является обязательным основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому Постановлению, основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 стать 18.9 КоАП РФ, послужило нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Ян Баолу.

По договору от 24.12.2002 года земля и находящиеся постройки по адресу: Приморский край Дальнереченский городской округ п. Кольцевое, участок местности юго-запад 2 км., широта 45*81.438 долгота 133*63.119, почтовый адрес ориентира, согласно справки Администрации Дальнереченского городского округа от 02.07.2015 года за № 1-9/6014: Приморский край в 350 метрах по направлению на юг от жилого дома с адресом г. Дальнереченск п. Кольцевое ул. Таежная 3, принадлежит гражданину РФ Лебедеву Дмитрию Павловичу, Крестьянскому хозяйству.

ООО «Объединенная молочная компания» , на основании договора безвозмездного пользования имущественным комплексом без номера от 25.04.2015, заключенному с К/Х Лебедева Д.П., получило в пользование хозяйственный двор (База) ,2х этажный дом и гараж, расположенные по адресу: Приморский край, г.Дальнереченск, п.Кольцевое,ул. Таёжная, 3.

По указанному адресу 04.06.2015 был зафиксирован факт пребывания гражданина КНР Ян Баолу/ YangBaolu, 24.09.1963 года рождения, паспорт Е 45816972 от 12.03.2015 года, виза 23 № 0276494 от
09.04.2015 до 08.04.2016 года, цель въезда в РФ коммерческая. Документального подтверждения постановки на учет по месту пребывания и работы указанный иностранный гражданин не представил.

Таким образом, материалами дела , в том числе : актом проверки от 04.06.2015 и фотоматериалом к нему; объяснением гражданина КНР Ян Баолу от 04.06.2015; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2015, Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2015 № 300 в отношении гражданина КНР Ян Баолу, подтверждается, что ООО «Объединенная молочная компания» осуществила неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых мер для осуществления миграционного учета, суд находит доказанным факт совершения Заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно не является принимающей стороной, суд считает несостоятельным, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина это гражданин Российской Федерации или юридическое лицо, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного Заявителю административного штрафа в сумме 400 000 руб. до 200 000 руб. ввиду следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого Постановления следует, что на Общество за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, наложен штраф в размере 400 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной нормы права.

По мнению суда, наложенная санкция в размере 400 000 руб. в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: соотношение суммы штрафа применительно к финансовому положению Заявителя, не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. к Заявителю будет носить неоправданно карательный характер. С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом того факт, что уплата штрафа в размере 400 000 руб. повлечет объективные финансовые трудности, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа по оспариваемому постановлению ниже низшего предела, до 200 000 руб.

Ввиду изложенного, оспариваемое Постановление является незаконным частично и подлежит отмене в части размера административного штрафа, превышающего 200 000 руб., а требование Заявителя – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным Постановление по делу об административном правонарушении № 357 , вынесенное начальником отделения УФМС по Приморскому краю в Дальнереченском округе и Дальнереченском муниципальном районе в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная молочная компания» о назначении административного наказания за нарушение требований части 4 статьи 18.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ в части размера административного штрафа превышающего 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана через Арбитражный суд Приморского края апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова