Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ИНН 2103016 , ОГРН 2722003316 , дата регистрации в качестве юридического лица 28.04.2011)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о взыскании излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность, паспорт; представитель ФИО2, доверенность, паспорт;

от налогового органа: ФИО3, доверенность, удостоверение,

установил: Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – заявитель, учреждение, ФКУ «ОСК ВВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю (далее – налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в размере 230 698, 40 руб. (с учетом заявленного уточнения требований, принятого судом в определении от 15.09.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований учреждение по тексту заявления указало, что, по его мнению, пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о возврате, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации, не препятствует обращению налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о возврате из бюджета переплаты налога в течение трех лет, с момента, когда он узнал или должен быть узнать о нарушении своего права, в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Заявитель пояснил, что в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации ни при присоединении ФБУ-войсковая часть 75362, ни в последующем МИФНС №1 по ПК не уведомила ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», как правопреемника налогоплательщика, о наличии у него переплаты по указанному налогу, в связи с чем, о факте наличия переплаты и о своем праве на возврат излишне уплаченного налога ФКУ «ОСК ВВО» узнало только из решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5308/2014 от 20 мая 2014, с даты которого, по мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается течение срока исковой давности.

Налоговый орган в письменном отзыве, представленном в материалы дела, выразил свое несогласие с требованиями заявителя, пояснил, что на основании пункта 10 статьи 50, пункта 2 статьи 58 Налогового Кодекса Российской Федерации все права, в том числе право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 230 698,40 руб. и обязанности ФБУ - войсковая часть 75362 перешли к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа». Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу №А51-5308/2014.

Инспекция пояснила, что задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащая войсковой части 75362, согласно акту сверки №5986 от 12.04.2011, принята филиалом №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам. Указанный акт был направлен в адрес инспекции с заявлением №592 от 06.05.2011, в котором ФБУ войсковая часть 75362 просила налоговый орган произвести списание переплаты и задолженности с лицевого счета ФБУ-войсковая часть 75362 и зачислить их на лицевой счет филиала №2 УФО МО РФ по Приморскому краю. Таким образом, переплата ФБУ войсковая часть 75362 в сумме 2 056 163 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ была зачислена на лицевой счет филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю».

Вместе с тем учреждение передаточного акта, содержащего положения по всем обязательствам реорганизуемого лица, в том числе по излишне уплаченным налогам, в инспекцию не представляло.

Представитель учреждения в письменных пояснениях дополнительно указал, что в ходе подготовки к реорганизации ФБУ-войсковая часть 75362 был запрошен акт сверки по налогам, сборам, пеням, штрафам в МИФНС России №1 по Приморскому краю. На указанный запрос налоговый орган сообщил, что налоговые обязательства по ФБУ-войсковая часть 75362 закрыты 15.05.2011, сальдо по всем налогам перенесено на Филиал № 2 Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю. Таким образом, не только ФКУ «ОСК ВВО», но реорганизуемое ФБУ-войсковая часть 75362 не знали и не могли знать о сумме фактического остатка переплаты налога на прибыль на момент реорганизации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.04.2015 учреждение обратилось в налоговый орган с заявлением № 543/ф2/3/700 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 230 698,40 рублей.

Основанием для обращения в налоговый орган с указанным заявлением ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» явился отказ в удовлетворении требований ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Приморскому краю» о возврате из бюджета спорной переплаты в связи с установлением Арбитражным судом Приморского края в рамках дела №А51-5308/2014 факта перехода права на возврат спорной суммы к заявителю по настоящему делу.

Рассмотрев указанное заявление, 09.04.2015 налоговый орган принял решение № 16 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога на прибыль организаций по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты налога на прибыль организаций, предусмотренного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Не согласившись с решением налогового органа, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога.

Права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов (пункт 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок зачета, возврата налогоплательщику налоговым органом сумм излишне уплаченных налогов установлен в статье 78 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 Кодекса предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, норма статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, и не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В постановлении от 25.02.2009 № 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что основанием для обращения ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 230 698,40 руб. явилось решение Арбитражного суда Приморского края от 20 мая 2014 по делу №А51-5308/2014, из которого налогоплательщик узнал о возникновении у него права на возврат излишне уплаченного налога.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 75362, к которому перешли права (в том числе: право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 230 698,40 руб.) и обязанности 887 комендатуры охраны и обслуживания, которая является правопреемником Восковой части 31101, прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».

Однако констатация в судебном акте факта правопреемства и описание в нем порядка распределения прав и обязанностей правопреемника и правопредшественника не является основанием для исчисления срока исковой давности с момента вынесения решения арбитражным судом по конкретному делу.

Положения пункта 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о правопреемстве при реорганизации юридических лиц позволяют сделать вывод о том, что реорганизованное юридическое лицо должно быть осведомлено о наличии переплаты по налогам уже в момент составления передаточного акта или разделительного баланса, вне зависимости от составления акта сверки с налоговым органом. Передаточный акт или разделительный баланс должны содержать достоверные сведения, в том числе в части налоговых обязательств.

Требования к содержанию передаточного акта установлены в пункте 1 статьи 59 ГК РФ. Данный документ должен включать весь комплекс обязательств реорганизуемого общества (в том числе и такие, по которым не наступил срок исполнения, а также оспариваемые обязательства) с указанием лица, которому передаются соответствующие права и обязанности.

При присоединении учреждений правопреемство является общим (универсальным), то есть к вновь возникшему в результате такой реорганизации учреждению переходят все права и все обязанности участвовавших в слиянии организаций.

Иного способа передачи информации о передаваемых правах и обязанностях законодательством не предусмотрено.

При этом в случае отсутствия передаточного акта, из которого налогоплательщик мог достоверно узнать о фактах или конкретных суммах излишне уплаченного налога, по мнению суда, следует руководствоваться позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 № 6219/06 и от 25.02.2009 № 12882/08, согласно которой положения пункта 7 статьи 78 НК РФ применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Реорганизация на указанный порядок исчисления срока не влияет.

В соответствии с положениями статьи 58 ГК РФ при реорганизации должен быть составлен передаточный акт, в котором подлежали отражению все права и обязательства ФКУ «ОСК ВВО», в том числе суммы излишне уплаченного налога за период до реорганизации, право требования которых переходило к учреждению как правопреемнику.

Факт несоставления сторонами передаточного акта в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в случае исполнения юридическим лицом требований нормативных актов при реорганизации учреждение имело реальную, предусмотренную законом возможность узнать о наличии переплаты по налогам (то есть задолженности перед ним соответствующего бюджета) по результатам составления передаточного акта.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, процедура реорганизации в форме присоединения к ФКУ «ОСК ВВО» указанных организаций завершена в декабре 2012 года.

Таким образом, поскольку ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате имеющейся переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ 01.04.2015, право на возврат спорной суммы налога заявителем утрачено.

Кроме того суд принимает во внимание, что согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 31.03.2011 №7120 за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 за ФБУ - войсковая часть 75362 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась переплата в размере 2 056 163 руб.

Задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам, принадлежащая войсковой части 75362, согласно акту сверки №5986 от 12.04.2011 и в соответствии с типовым договором на обслуживание от 22.12.2010 № 35, принята филиалом №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», о чем сторонами подписан акт приема-передачи расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, который был направлен с заявлением № 592 от 06.05.2011 в адрес налогового органа.

18.05.2011 налоговые обязательства по ФБУ войсковая часть 75362 закрыты, сальдо по всем налогам перенесено на Филиал № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю».

При этом согласно пункту 9 Положения о ФКУ «ОСК ВВО» последнее выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Приморскому краю» в соответствии со своими полномочиями не могло принимать в свое распоряжение денежные средства, передаваемые, в том числе в качестве переплаты учреждения, находящемся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, поскольку спорная переплата была передана учреждению именно как администратору в связи с прекращением деятельности юридического лица.

Положения о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» утверждено Министерством обороны Российской Федерации 12.09.2011, в связи с чем заявителю не могло быть неизвестно о цели создания данного юридического лица и порядке его деятельности.

То обстоятельство, что администратором доходов в установленном порядке и сроки не было сообщено заявителю как правопреемнику о наличии переплаты у правопредшественника свидетельствует лишь об отсутствии внутриведомственного взаимодействия между юридическими лицами системы Министерства обороны Российской Федерации, но не об уважительности причин пропуска трехлетнего срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате соответствующих налоговых платежей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, законных оснований для удовлетворения требований Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 230 698, 40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.