Гражданский кодекс часть 1

установил: КГУП «Приморский водоканал» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в интересах филиала Приморские электрические сети, 3-и лица: ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», ООО «Артемовская электросеть» о взыскании 12 526 383 рублей 22 копеек, составляющих убытки, возникшие в связи с необоснованным отказом ОАО «ДРСК» в подписании актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок с 01.01.10г.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представить дополнительные документы, которые он не смог представить в данное заседание, а именно счет – фактуру о покупке и журнал производственных работ, подтверждающие проведение мероприятий по обслуживанию кабельных линий в спорный период.

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства истца об отложении рассмотрения дела.

ОАО «ДЭК» так же возражает против удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела, указывая, что эти документы не могут повлиять на результат рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд оставил рассмотрение ходатайства истца об отложении рассмотрения дела после того, как будут заслушаны пояснения истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что в ходе исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком, а именно, при расчетах за поставленную электрическую энергию по приборам учета, расположенным на ПС «Штыково» - Ф – 17, Ф – 19, Ф – 3 и ПС «Муравейка» - Ф – 8, Ф – 14, применялся тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 44/15 для класса напряжения 6-10 кВ – среднего второго (СН-2), на основании установленных границ балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией – ООО «Артемовская электросеть» и истцом. Но 01.01.10г. между истцом и ООО «Артемэнерго» был заключен договор субаренды, согласно которого ранее принадлежащие ООО «Артемовская электросеть» кабельные линии, с 01.01.10г. были переданы во владение КГУП «Приморский водоканал». На основании договора субаренды и для применения соответствующего уровню напряжения тарифа, истец направил сетевой организации для подписания акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок, соответствующие фактическим границам балансовой принадлежности электросетей истца и ответчика с 01.01.10г. В связи с неправомерным отказом ОАО «ДРСК» от подписания актов разграничения балансовой принадлежности ОАО «ДЭК» отказало КГУП «Приморский водоканал» в перерасчете стоимости потребленной электрической энергии за период с января по март 2010 года по утвержденному уполномоченным органом тарифу, что привело к возникновению у истца убытков.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что исковые требования не признает в полном объеме. Оплата услуг за поставленную электроэнергию между истцом и ОАО «ДЭК» в период с 01.01.10г. по 01.04.10г. осуществлялась по условиям договора № 34 от 30.11.06г., исходя из подключения объекта КГУП «Приморский водоканал» к энергоподающим сетям на уровне среднего напряжения и границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца и ООО «Артемовская электросеть», с учетом того, что точки учета ПС «Штыково» - Ф - 17, Ф – 19, Ф – 4, Ф – 3, ПС «Муравейка» - Ф – 8, Ф – 14 находились во владении ООО «Артемовская электросеть». КГУП «Приморский водоканал» только 05.03.10г. письмом направило в адрес ОАО «ДРСК» акты разграничения балансовой принадлежности, однако, истец не привел никаких доводов и не представил каких – либо документов, обосновывающих обязанность ОАО «ДРСК» подписания вышеуказанных Актов. В связи с чем, ОАО «ДРСК» указало КГУП «Приморский водоканал» на необходимость внесения изменений в договоры, заключенные между ОАО «ДЭК» и КГУП «Приморский водоканал» и между ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть». Исполнение договора между ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть» производилось до 01.04.10г., что подтверждается интегральными актами учета перетоков электрической энергии, оформленными в спорный период, и другими двусторонними документами. В связи с чем, изменения в договор между ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть» были внесены с 01.04.10г. путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 11.05.10г. и исключения из договора № 500/03 спорных точек приема электроэнергии. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 31.01.11г. по делу №А51-14284/2010 установлено, что в период с 01.01.10г. по 01.04.10г. фактическим владельцем спорных сетей являлось ООО «Артемовская электросеть». Кроме того, истец не представил документов, подтверждающих наличие причинно – следственной связи между возникшими у него убытками и действиями(либо бездействием) ОАО «ДРСК», в связи с чем, требования истца не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «ДЭК», присутствовавший в судебном заседании, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Несмотря на то, что документально стороны договора субаренды № 01/09А от 13.01.09г. и дополнительного соглашения № 3 от 30.12.09г. оформили свои права на кабельные линии электропередачи по спорным фидерам и подстанциям, по факту все участники договорных отношений как по поставке электрической энергии, так и по её передаче (транспортировке) до 01.04.10г. оставались в том положении, которое между ними сложилось до 31.12.09г. ООО «Артемовская электросеть» до 01.04.10г. фактически не прекращало свою деятельность по передаче (транспортировке) электрической энергии по спорным кабельным линиям. КГУП «Приморский водоканал» получало электрическую энергию от ОАО «ДЭК» в объемах, рассчитываемых не в точках присоединения сетей двух сетевых организаций, а в своих точках поставки, определенных в договоре энергоснабжения с учетом потерь электрической энергии в кабельных линиях, по которым ООО «Артемовская электросеть» поставляло КГУП «Приморский водоканал» электрическую энергию. Акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «ДРКС» и КГУП «Приморский водоканал» были подписаны со стороны ОАО «ДРСК» только 01.04.10г., когда ООО «Артемовская электросеть» фактически прекратило свои договорные отношения с ОАО «ДРСК» по этим точкам присоединения. Истец не доказал состав правонарушения со стороны ОАО «ДРСК», действия ОАО «ДРСК» и ОАО «ДЭК» в спорный период соответствовали заключенным и действующими между сторонами договорами.

Суд установил следующее.

09.09.09г. между ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 500/03 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, сроком действия с 01.01.10г. по 31.12.10г. (п. 8.1 договора), согласно которому ООО «Артемовская электросеть», являясь Исполнителем, приняло на себя обязательства по оказанию ОАО «ДРСК», как Заказчику, услуги по передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика, а Заказчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующих точках приема, согласованных в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 указано, что в перечень точек приема электрической энергии (мощности) в сеть Исполнителя входят по ПС «Штыково» фидеры 3, 4, 17, 19 и по ПС «Муравейка» фидеров, 8, 14.

Согласно п. 6.5.2 вышеуказанного договора по точкам приема сторонами должны оформляться Интегральные акты учета перетоков.

В соответствии с п. 6.9 договора № 500/03, расчет объемов оказанных услуг производится исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в «Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии (мощности)» и на основании счет – фактуры.

Пунктом 9.4 договора № 500/03 предусмотрено, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их сторонами в письменном виде.

30.11.2006 между КГУП «Приморский водоканал» (далее по тексту – Покупатель) и ОАО «Дальэнерго» (правопреемником которого в настоящее время является ОАО «ДЭК», далее по тексту – Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №34 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц, а Покупатель – обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии и оказанных услуг исходя их тарифов, установленных уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, дифференцированных в зависимости от уровня напряжения в точке присоединения.

Срок действия договора согласно пункту 9.1. определен сторонами с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его ежегодной пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора № 34 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ОАО «ДЭК» регулировались вышеуказанным договором.

Во исполнение условий договора № 34 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в период с января по март 2010 года осуществило поставку электрической энергии КГУП «Приморский водоканал», для оплаты предъявило счет – фактуры на общую сумму 56 279 970 руб. 01 коп., которые оплачены ответчиком в полном объеме.

При этом, стоимость электрической энергии в указанных счет – фактурах рассчитывалась ответчиком по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 №44/15 для уровня напряжения (СН-2) исходя из подключения объектов КГУП «Приморский водоканал» к энергоподающим сетям на уровне среднего напряжения (6 кВ) и границ раздела балансовой принадлежности электрических сетей истца и сетевой организации согласно договору энергоснабжения №34 от 30.11.2006.

Истец указывает, что участки кабельных линий, отходящие от ПС «Штыково» - Ф -17, Ф – 19, Ф – 4, Ф – 3 и ПС «Муравейка» - Ф -8, Ф – 14 до РП и ТП «КГУП «Приморский водоканал» имеющие непосредственное присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации ОАО «ДРСК», до 01.01.10г. находились на правах субаренды у ООО «Артемовская электросеть» на основании договора долгосрочной аренды № 2/01-2009А от 13.01.09г., заключенного между ООО «Примэнергосервис» (собственник имущества) и ООО «Артемовская электросеть» (арендатор). имели непосредственное присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации ОАО «ДРСК».

01.01.10г. между КГУП «Приморский водоканал» (далее по тексту – Субарендатор) и ООО «Артемэнерго» (далее по тексту – Арендодатель) был заключен договор субаренды, согласно главы 1 которого ранее принадлежащие ООО «Артемовская электросеть» кабельные линии электропередач 6 кВ, отходящие от ПС «Штыково» - Ф -17, Ф – 19, Ф – 4, Ф – 3 и ПС «Муравейка» - Ф -8, Ф – 14, до объектов истца с 01.01.10г. были переданы во временное владение и пользование Субарендатору (срок субаренды определен сторонами в п. 1.5 договора с 01.01.10г. по 31.03.10г.).

Письмом от 05.03.10г. № 10/376 истец направил в адрес ОАО «ДРСК» акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «ДРСК» и КГУП «Приморский водоканал» для рассмотрения, подписания и обратного направления, в ответ на которое ОАО «ДРСК» 30.03.10г. указало, что подписание представленных Актов возможно только при определенных условиях, а именно:

- после обращения в адрес ОАО «ДЭК» о включении спорных точек в договор энергоснабжения и получения филиалом ОАО «ДРКС» Приморские электрические сети документов, подтверждающих внесение изменений в документы;

- при обращении ООО «Артемовская электросеть» в адрес ОАО «ДРКС» об исключении вышеуказанных точек из договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) и заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору;

- предоставление документа, подтверждающего право пользования спорным имуществом;

- при обращении ОАО «ДЭК» в адрес ОАО «ДРСК» о включении спорных точек в договор оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) между ОАО «ДРСК» и ОАО «ДЭК»;

- об изменении существующих тарифов на оказание услуг;

- при предоставлении документов об организации обслуживания электрических сетей в соответствии с ПТЭ электроустановок потребителей 2003 г.

Кроме того, 30.03.10г. ОАО «ДЭК» направило в адрес КГУП «Приморский водоканал» письмо № 1-52-1467, из которого следует, что предложение об изменении тарифной группы и выполнение перерасчета за потребленную в январе – феврале 2010 года электроэнергию возможно только после предоставления следующих документов:

- оригиналов актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для точек поставки ПС «Штыково» - Ф -17, Ф – 19, Ф – 4, Ф – 3 и ПС «Муравейка» - Ф -8, Ф – 14, подтверждающих изменение границы балансовой принадлежности;

- надлежаще оформленные Приложения №№ 1.1, 2.1, 2.2, 3 к договору энергоснабжения, которые неоднократно направлялись в адрес КГУП «Приморский водоканал» с момента заключения договора № 34 от 30.11.06г. и до настоящего времени не возвращены в адрес ОАО «ДЭК».

Кроме того, ОАО «ДЭК» указало, что письмом № 1-52-303 от 21.01.10г. направило в адрес КГУП «Приморский водоканал» дополнительное соглашение с Приложениями к договору энергоснабжения № 34 от 30.11.06г., которые не возвращены в адрес ОАО «ДЭК».

ООО «Артемовская электросеть» письмом от 22.03.10г. сообщило ОАО «ДРСК», что не возражает против передачи в аренду КГУП «Приморский водоканал» фидеров 6 кВ ПС «Муравейка» №№ 8, 14 и фидеров ПС «Шкотово» №№ 3,17 с 01.01.10г.

20.04.10г. ООО «Артемовская электросеть» направило в адрес ОАО «ДРСК» дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 500/03 от 09.09.09г. в связи с передачей части фидеров П/СТ «Муравейка» и всех фидеров П/СТ «Штыково» в аренду «КГУП «Приморский водоканал».

Акты разграничения балансовой принадлежности электросети и ответственности за эксплуатацию электроустановок между ОАО «ДРСК» и КГУП «Приморский водоканал» были подписаны только в июне 2010 года с указанием в них даты начала действия – с 01.04.10г.

С 01.04.10г. ОАО «ДЭК» также внесло изменения в договор энергоснабжения № 34 от 30.11.06г. в части точек поставки.

КГУП «Приморский водоканал», полагая, что при расчете за поставленную ему электрическую энергию в спорный период необходимо было использовать тариф по высокому уровню напряжения, ОАО «ДРСК» необоснованно отказалось от подписания актов с 01.01.10г., а ОАО «ДЭК» неправомерно отказалось в проведении перерасчета стоимости услуг, полученных КГУП «Приморский водоканал», истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 12 526 383 руб. 22 коп., являющейся разницей между произведенными ОАО «ДЭК» начислениями КГУП «Приморский водоканал» за потребленную электрическую энергию за период с января по март 2010 года по тарифу среднего уровня напряжения (СН 2) и расчетами, произведенными КГУП «Приморский водоканал» за этот же период с учетом тех же объемов потребления электроэнергии, но с применением другого меньшего тарифа по высокому уровню напряжения (ВН).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, с учетом возражений ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

КГУП «Приморский водоканал» является Покупателем электрической энергии у ОАО «ДЭК», как у Гарантирующего поставщика, на основании заключенного между указанными лицами договора энергоснабжения №34 от 30.11.2006.

В спорный период электрическая энергия поставлялась через сетевую организацию ООО «Артемовская электросеть», к сетям которой было технологически присоединено КГУП «Приморский водоканал». В свою очередь, сети ООО «Артемовская электросеть» были присоединены к сетям ОАО «ДРСК».

Собственником сетевого имущества на территории Артемовского городского округа и Шкотовского района является ООО «Промэнергосервис», арендатором сетевого имущества согласно договора долгосрочной аренды №2/01-2009А от 13.01.2009 является ООО «Артемэнерго».

До 01.01.2010 участки кабельных линий электропередач, через которые осуществлялось энергоснабжение объектов КГУП «Приморский водоканал», находились на правах субаренды у ООО «Артемовская электросеть» по договору субаренды №01/09А от 13.01.2009 заключенного с ООО «Артемэнерго».

Дополнительным соглашением №3 от 30.12.2009 стороны внесли изменения в договор субаренды №01/09А от 13.01.2009, исключив из переданного в субаренду имущества нижеследующие объекты: кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф17, протяженностью 0,518 км.; кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф3, протяженностью 0,52 км.; кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф4, протяженностью 0,64 км.; кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Штыково» Ф19, протяженностью 0,64 км.; кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Муравейка» Ф8 в сторону ТП «Насосная», протяженностью 0,15 км.; кабельные линии электропередач – 6 кВ: от ПС «Муравейка» Ф14 в сторону ТП «Насосная», протяженностью 0,15 км.

Актом приема – передачи от 30.12.2009 указанные объекты (кабельные линии электропередач) возвращены арендатору – ООО «Артемэнерго».

В свою очередь, ООО «Артемэнерго» 01.01.2010 заключило договор субаренды с КГУП «Приморский водоканал», по условиям которого истец принял во временное владение и пользование электросетевое имущество - кабельные линии 6 кВ по ПС «Штыково» (фидеры 3, 4, 17, 19), по ПС «Муравейка» (фидеры 8, 14) с целью изменения точек присоединения, соответственно изменения уровня напряжения (с СН2 на высокое напряжение) и за счет этого снижения размера тарифов, применяемых в расчетах с Гарантирующим поставщиком за поставленную электроэнергию.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004 юридические лица вправе изменить точки присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств при условии соблюдения данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

До заключения договора субаренды сетевого имущества от 01.01.2010 технологически КГУП «Приморский водоканал» было присоединено к сетям ООО «Артемовская электросеть», с момента заключения договора субаренды истец подлежал технологическому присоединению к новой сетевой организации, которой является ОАО «ДРСК».

Технологическое присоединение к новой сетевой организации должно производиться в порядке и с соблюдением технологических процедур, определенных в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004. Завершается процедура технологического присоединения составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (пункт 7 Правил).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, как и изменение его условий, не допускается.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В заключенный договор между ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть» от 09.09.09г. № 500/03 были внесены изменения, дополнительным соглашением к договору № 1 от 11.05.10г.(вступившие в силу по договоренности сторон с 01.04.10г.), которым стороны исключили из договора точки приема электроэнергии по ПС «Шкотово» фидеры №№ 3, 4, 17, 19, по ПС «Муравейка» фидеры №№ 8, 14.

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОАО «ДРСК» и КГУП «Приморский водоканал» были подписаны только лишь 01.04.2010 и с указанной даты в договор энергоснабжения №34 от 30.11.2006 были внесены изменения в Приложения в части точек присоединения к электрической сети и границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, до 01.04.2010 все расчеты между ОАО «ДЭК» и КГУП «Приморский водоканал» должны были производиться по тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.12.2009 №44/15 для уровня напряжения (СН-2) исходя из подключения объектов КГУП «Приморский водоканал» к энергоподающим сетям на уровне среднего напряжения (6 кВ), а с 01.04.2010 по тарифу, соответствующему высокому уровню напряжения.

Довод истца о неправомерности отказа ответчика от подписания актов с 01.01.10г. является необоснованным, в силу того, что ответчик обосновал свой отказ от подписания вышеуказанных актов и не имел правовых оснований для подписания Актов с 01.01.10г., так как у истца отсутствовали все необходимые для этого документы.

Кроме того, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в период с 01.01.2010 по 01.04.2010 фактическим владельцем спорных сетей являлось ООО «Артемовская электросеть».

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 31.01.11г. по делу №А51-14284/2010.

Таким образом, судом установлено, что в январе, феврале, марте 2010 года передача электрической энергии в сети ООО «Артемовская электросеть» производилась сетевой организацией ОАО «ДРСК» по заключенному между ними договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) №500/03 от 09.09.2009, по условиям которого ООО «Артемовская электросеть» оказывает ОАО «ДРСК» услуги по передаче электрической энергии потребителям Гарантирующего поставщика в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующих точках приема, согласованных в Приложении №1, а общество оплачивает оказанные услуги.

Имеющееся в материалах дела дополнительное соглашение №1 от 11.05.2010 свидетельствует о том, что точки приема электрической энергии по ПС «Штыково» Ф17, 3, 4, 19 и по ПС «Муравейка» Ф8, 14 исключены из договора оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) №500/03 от 09.09.2009 только с 01.04.2010.

Исполнение вышеуказанного договора по данным точкам учета электрической энергии, в том числе и в части расчетов между сторонами, производилось до 01.04.2010, что подтверждается Интегральными актами учета перетоков электрической энергии в сеть ООО «Артемовская электросеть» за январь, февраль, март 2010 года, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период, оформленными ОАО «ДРСК» и ООО «Артемовская электросеть» и подписанными генеральным директором ООО «Артемовская электросеть» без возражений и замечаний.

Также между ОАО «ДЭК» (Гарантирующим поставщиком) и ООО «Артемовская электросеть» (Сетевой организацией) был заключен договор купли – продажи электрической энергии на компенсацию фактических потерь №11/2010 от 01.12.2009, в соответствии с которым поставка электрической энергии потребителям электрической энергии ОАО «ДЭК, в частности КГУП «Приморский водоканал» по ПС «Штыково» Ф3, 4,17,19 и ПС «Муравейка» Ф3,8,14 осуществлялась в точке поставки электроэнергии с уровнем напряжения 6 кВ, что соответствует уровню напряжения СН 2 (Приложение №2 «Перечень точек приема/передачи и средств учета электроэнергии в сеть Покупателя»).

Изменения в приложение №2 в части исключения из договора точек поставки электроэнергии по ПС «Штыково» Ф3,4,17,19 и по ПС Муравейка» Ф3,8,14 были внесены сторонами 01.04.2010.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права – реальный ущерб.

В соответствии с п. 10 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров по возмещению убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По общему правилу для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер истребуемых убытков. Кроме того, заинтересованное в возмещении убытков лицо должно представить доказательства, подтверждающие, что понесенные им убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств и что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера.

Подобные письменные доказательства, подтверждающие, что понесенные истцом убытки причинены невыполнением или ненадлежащим выполнением ОАО «ДРСК» своих обязательств перед истцом, возложенных на него действующим законодательством либо договором, и то, что истец принял все меры к предотвращению этих убытков или уменьшению их размера, истцом представлены не были.

Для возмещения реального ущерба необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшими убытками и поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

Из документов, на которых истец основывает свои требования, суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в действиях ответчика присутствовала противоправность.

Таким образом, отсутствуют основные условия для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков, а именно: противоправность действий причинителя вреда, в данном случае ОАО «ДРСК» и его вина.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал причинную связь между возникшими убытками, поведением причинителя вреда, вину ответчика в причинении реального ущерба, следовательно, требования истца о взыскании с ОАО «ДРСК» 12 526 383 руб. 22 коп. убытков удовлетворению не подлежат.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в иске ему судом отказано, в связи с чем, расходы по государственной пошлине относятся на истца пропорционально заявленной сумме, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КГУП «Приморский водоканал» о взыскании с ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» 12 526 383 рублей 22 копеек убытков отказать.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3 767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки, уплаченную платежным поручением № 7342 от 02.09.2011г., подлинник которого находится в настоящем деле.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н. А. Галочкина