Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2002г.)

к Главному управлению Банка России по Приморскому краю

(ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирован 10.01.2003)

о признании незаконными и отмене постановления №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 и представления №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности (паспорт);

от административного органа – представитель ФИО2 по доверенности №25 АА0427256 от 25.10.2011 (удостоверение); гл. юрисконсульт ФИО3 по доверенности №б/н от 17.12.2010 (удостоверение), вед. юрисконсульт ФИО4 по доверенности №25 АА 0626740 от 25.04.2012 (удостоверение)

установил: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Приморскому краю (далее по тексту – управление) №05№05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 о привлечении к административной ответственности; о признании незаконным и отмене представления Главного управления Банка России по Приморскому краю №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Банк заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что при отсутствии ошибок при фиксировании сведений, ошибочное указание 2011 года вместо 2012 года при формировании ОЭС с дальнейшим осуществлением операции замены с указанием в полях ОЭС верной информации не могут быть квалифицированы как «неисполнение законодательства в части осуществления внутреннего контроля» и не могут свидетельствовать о неосуществлении контроля за надлежащим оформлением ОЭС в понимании ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Управление возражало против удовлетворения требований заявителя, представитель пояснил, что вмененное банку административное правонарушение считается оконченным в момент поступления ОЭС в уполномоченный орган, добровольное внесение исправлений в записи ОЭС не исключает административную ответственность. Кроме того, в уполномоченный орган банком была направлен замена записи с указанием правильной даты уже после возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении; факт замены записи был учтен при вынесении оспариваемого постановления как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В ходе проверки информации уполномоченного органа Главным управлением Банка России по Приморскому краю в ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» были выявлены нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ:

10.04.2012 клиент банка ФИО5 произвел операцию по продаже наличной иностранной валюты в сумме 8700 долларов США за наличные российские рубли (на сумму 256998 руб.). Сведения об этой операции были зафиксированы банком в реестре №1 операций с наличной иностранной валютой от 10.04.2012.

Ответственным сотрудником банка 11.04.2012 было принято решение о признании операции сомнительной по признаку «Операции клиента не имеют явного экономического смысла (носят запутанный, необычный характер). Клиент систематически проводит операции с наличной иностранной валютой (продажа валюты), играя на курсе валюты».

В тот же день банк направил в уполномоченный орган сформированный надлежащим образом отчет в виде электронного сообщения по операции, в отношении которой возникли подозрения, зафиксировав в полях DATA (дата совершения операции) «10.04.2011» вместо «10.04.2012», в поле DATA_S (дата выявления операции) «11.04.2011» вместо «11.04.2012».

28.05.2012 банк направил в уполномоченный орган запрос замены записи, указав в полях ОЭС верную информацию: в поле DATA (дата совершения операции) «10.04.2012» и DATA_S (дата выявления операции) «11.04.2012».

По результатам проверки 21.06.2012 Управлением составлен протокол №05-12-Ю/0022/1020 об административном правонарушении, 03.07.2012 вынесено постановление о наложении на заявителя штрафа в размере 50 000 рублей по делу об административном правонарушении №05-12-Ю/0022/3110, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ; 03.07.2012 вынесено представление №05-12-Ю/0022/3110 об устранении нарушений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, банк обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы банка и управления, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон) предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, сведения по таким операциям, подлежащим обязательному контролю.

Как верно установлено административным органом, при направлении в уполномоченный орган сформированного надлежащим образом отчета в виде электронного сообщения по операции, в отношении которой возникли подозрения, ответственный сотрудник банка зафиксировал в полях DATA (дата совершения операции) «10.04.2011» вместо «10.04.2012», в поле DATA_S (дата выявления операции) «11.04.2011» вместо «11.04.2012».

Данный факт не оспаривается банком. Однако, как следует из материалов дела, 28.05.2012 в результате указанное обстоятельство было выявлено банком и в уполномоченный орган направлено сообщение о замене записи. Информация о замене записи была представлена управлением до составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к ответственности. То есть банком были предприняты все необходимые меры для исправления допущенной ошибки.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 21 Постановлений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Поскольку рассматриваемое административное правонарушение с учетом конкретных обстоятельств его совершения и устранения нарушений не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления Главного управления Банка России по Приморскому краю №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Помимо требований о признании незаконным постановления банком также заявлены требования о признании незаконным и отмене представления Главного управления Банка России по Приморскому краю №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки и вынесенного постановления №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 о наложении штрафа с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, управлением было вынесено представление 05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012.

Материалами дела установлено событие вменяемого банку административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ по полям DATA (дата совершения операции) и DATA_S (дата выявления операции).

Таким образом, предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения вынесено обоснованно, оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения постановление Главного управления Банка России по Приморскому краю №05-12-Ю/0022/3110 от 03.07.2012 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 05-12-Ю/0022, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.И.Андросова