Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Городскому округу ЗАТО города Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО города Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.04.2006)

о взыскании 37 159 рублей 41 копейки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании №06-43, выдан 24.06.2011),

от ответчика: не явились, извещены,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к городскому округу ЗАТО города Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО города Фокино (далее ответчик, Управление) с исковым заявлением о взыскании 37 159 рублей 41 копейки задолженности за поставку тепловой энергии в жилые помещения, находящиеся в собственности городского округа ЗАТО г. Фокино.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что перечень жилых помещений, указанных в исковом заявлении не являются муниципальной собственностью; на основании выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства кв. №105 по ул. Ленина, д. 11 А в г. Фокино является собственностью ФИО2 (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 07.02.1994); на основании выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства кв. №139 по ул. Белашева, д. 14 в г. Фокино является собственностью ФИО3 (договор купли-продажи от 07.08.1997 №2955); на основании выписки из ЕГРН от 12.08.2020 №25/000/003/2020-91762, кв. №46 по ул. Белашева в г. Фокино является собственностью ФИО4; на основании выписки из ЕГРН от 12.08.2020 №25/000.003.2020-91765, кв. №88 по ул. Усатого, д. 17 в г. Фокино является собственностью ФИО5, согласно выписке из ЕГРН от 12.08.2020 №25/000/003/2020-91759, кв. №27 по ул. Белашева, д.16 А в г. Фокино является собственностью ФИО6 На основании изложенного, спорные жилые помещения не являются муниципальной собственностью, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В дополнениях к отзыву, поступивших в материалы дела через канцелярию суда в электронном виде, Управление указало, что между Администрацией и ФИО2 заключен договор на передачу квартиры №105 по ул. Ленина, д. 11 А в г. Фокино в собственность граждан от 24.02.1994.

Определением суда от 19.05.2021, с учетом доводов, изложенных в отзыве, судом в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, а именно: у нотариуса ФИО7, в компетенцию которой входит оформление наследственного дела, затребована справка, содержащая информацию, кто из наследников принял наследство и о составе наследственного имущества: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 14.07.2008, собственник квартиры по адресу Приморский край, ЗАТО Фокино, ул. Белашева, д. 14, кв. 46; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 27.05.2009, собственник квартиры по адресу Приморский край, ЗАТО Фокино, ул. Усатого, д. 17, кв. 88; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 19.07.2009, собственник квартиры по адресу Приморский край, ЗАТО Фокино, ул. Белашева, д. 14, кв. 139; ФИО8, умершей 01.01.2004, собственник квартиры по адресу Приморский край, ЗАТО Фокино, ул. Ленина, д. 11а, кв. 105.

Определением суда от 19.05.2021, с учетом доводов, изложенных в отзыве, судом в порядке статьи 66 АПК РФ, у Отдела ЗАГСа Администрации городского округа ЗАТО Фокино затребована информация о смерти собственников по спорным жилым помещениям.

В материалы дела во исполнение определения суда от Отдела ЗАГСа Администрации городского округа ЗАТО Фокино поступила информация о смерти ФИО4 (02.02.2008), ФИО9 (27.05.2009), ФИО3 (19.07.2009), ФИО8 (08.03.2002).

От нотариуса ФИО7 во исполнение определения суда об истребовании доказательств поступила справка, из которой следует, что после смерти ФИО4 (собственник квартиры по адресу Приморский край, ЗАТО Фокино, ул. Белашева, д. 14, кв. 46) заведено наследственное дело, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь – ФИО10, наследником по закону является мать – ФИО11; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, ЗАТО <...>. Информацию в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО12, предоставить не имеется возможным, поскольку по данным алфавитной книги учета наследственных дел, книги учета наследственных дел нотариусов нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, ЕИС Енот, наследственные дела не заводились.

С учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление о наличии собственников по спорным жилым помещениям, а также информации, представленной Отделом ЗАГСа Администрации городского округа ЗАТО Фокино и нотариусом ФИО7, истец уточнил исковые требования, исключив из спорной задолженности, начисления по квартире №46 по ул. Белашева, д. 14 в г. Фокино, в связи с наличием наследников, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 112 рублей 17 копеек.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», являясь поставщиком коммунальных ресурсов (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение), оказывало коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) в жилых домах, на территории городского округа ЗАТО Фокино, в частности, в незаселенные квартиры по адресам:

- г. Фокино, ул. Ленина, д. 11 А, кв. 105 (июнь 2017 года – ноябрь 2019 года);

- <...> (июнь 2017 года – ноябрь 2019 года);

- <...> (июнь 2017 года – 21.09.2017).

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения по перечисленным объектам составляет в общем размере 37 159 рублей 41 копейку за общий период с июня 20127 года по ноябрь 2019 года включительно (первоначальные исковые требования).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – городского округа ЗАТО г. Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО г.Фокино.

Факт подачи коммунальных ресурсов в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Вышеуказанные жилые дома в спорный период находились в управлении ООО «ФУК-1», которая уступила свое право требования ресурсоснабжающей организации к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино, что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 17.06.2020 №10 на сумму 37 159 рублей 41 копейки.

В связи с тем, что право требования к Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Фокино уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг возложена на ответчика.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требований, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктами 13,14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям

Управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты заключения договора управления многоквартирным домом по итогам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Рассматриваемые правоотношения касаются отпуска тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, подпадающих под регулирование норм Жилищного законодательства.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155, статьи 171 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорные МКД, в исковой период, находились в управлении ООО «ФУК-1», что, в том числе, подтверждается общедоступными сведениям, размещенным на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, и государственной информационной системе ЖКХ.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 17.06.2020 №10 КГУП «Примтеплоэнерго» получило право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги в спорные помещения к городскому округу ЗАТО город Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино.

При таких обстоятельствах, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

То есть, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могут возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома.

Проанализировав представленный истцом договор уступки права требования (цессии), суд установил, что данный договор оформлен на соответствующий период просрочки, включенный в исковой период, с указанием размера задолженности, объекта, по которому возникла задолженность, нормы статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, в нем четко определены: должник, размер уступаемого права, расчетный период.

Таким образом, право требования приобретено истцом на законных основаниях. Исходя из вышеизложенного, а также с учетом положений статей 210, 544 ГК РФ, в спорном случае, обязанным лицом оплатить ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго» стоимость фактически отпущенного в незаселенные квартиры коммунального ресурса является ее собственник – городской округ ЗАТО город Фокино в лице Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В части установления обстоятельств, юридически значимых для настоящего спора, установлено, что согласно сведений, предоставленных в материалы дела нотариусом ФИО7, в отношении квартир №105 по ул. Ленина, д. 11А, №139 по ул. Белашева, д. 14, №88 по ул. Усатого, д. 17, после умерших собственников указанных квартир наследственные дела не заводились, виду чего данные помещения относятся к выморочному имуществу, бремя содержания которого ложится на муниципалитет.

Доказательств наличия наследников у умерших собственников суду в рамках настоящего дела не представлено. Зарегистрированные лица в спорный период в указанных квартирах отсутствовали. Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (часть 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Выясняя вопрос о переходе права собственности на спорные жилые помещения, суд установил, что наследственные дела по вышеуказанным квартирам отсутствуют, никто из наследников не обращался с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, в отсутствие наследников умершего собственника жилого помещения, право собственности на указанное жилое помещение перешло к ответчику.

Таким образом, ответственность по долгам наследодателя несет ответчик, в собственность которого перешло выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии собственника в квартире №27 по ул. Белашева, д. 16 А в г. Фокино, поскольку истец предъявил ко взысканию задолженность по указанной квартире за период с июня 2017 года по 21.09.2017, то есть до момента возникновения права собственности (22.09.2017).

Судом также не принимается во внимание довод ответчика по квартире №46 по ул. Белашева, д. 14 в г. Фокино, поскольку с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление о наличии собственников по спорным жилым помещениям, а также информации, представленной Отделом ЗАГСа Администрации городского округа ЗАТО Фокино и нотариусом ФИО7, истец уточнил исковые требования, исключив из спорной задолженности, начисления по квартире №46 по ул. Белашева, д. 14 в г. Фокино, в связи с наличием наследников.

Факт получения коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, нахождение жилых помещений в собственности ответчика истцом доказано, ответчиком данный факт не опровергнут.

Из материалов дела следует, что в спорный период спорные муниципальные жилые помещения являлись муниципальной собственностью и не были заселены. Доказательств иного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 28 112 рублей 17 копеек (с учетом уточнений).

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа (пункт 4 статьи 214 ГК РФ).

Как определено пунктом 3 статьи 215 ГК РФ, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Вместе с тем, обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла, в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, в связи с чем, исходя из положений пункта 11 статьи 161, статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета городского округа ЗАОТО г.Фокино.

Данный вывод корреспондируется с позицией, изложенной вышестоящими судами, в частности, с постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-4824/2019, с постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 №Ф09-6932/19, а поэтому правовых оснований для взыскания суммы, подлежащей удовлетворению, в рамках данного спора, за счет казны городского округа ЗАОТО г.Фокино, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с городского округа ЗАТО город Фокина в лице Управлению муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 28 112 (двадцать восемь тысяч сто двенадцать) рублей 17 копеек основного долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.