Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии: от заявителя – ФИО1, адвокат по доверенности от 25.05.2011 № 7, сроком действия 3 года; от ответчика – ФИО2 , главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности от 24.05.2011 № 11-31/11578

установил: общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от 13.07.2011 № 10-14/15827 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10714060/210708/0006751 (далее – ГТД № 6751), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 42 502 руб. 06 коп.

Общество требования поддержало, в обоснование указала на то, что оспариваемым решением таможни ему фактически отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных таможней в результате незаконной корректировки таможенной стоимости, заявленной предпринимателем по первому методу таможенной оценки.

Считает отказ таможни не соответствующим Федеральному закону от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 27.11.2010 №311) и нарушающим его права в сфере экономической деятельности, поскольку данный отказ не содержит ни одного основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанного в пункте 4 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Довод таможни, изложенный в оспариваемом отказе о том, что не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, считает необоснованным, поскольку обществом были представлены все документы, предусмотренные Приказом ФТС России от 22.12.2010 №2520, в том числе форма корректировки таможенной стоимости, а также полный комплект документов, приложенных к ГТД, подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, поскольку таможенному органу были представлены все документы, свидетельствующие о незаконности корректировки таможенной стоимости, то, по мнению заявителя, у таможни на основании заявления общества, возникла обязанность, предусмотренная пунктами 1, 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, по возврату излишне уплаченных таможенных платежей.

Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле. Кроме того просит взыскать командировочные расходы.

Таможня полагает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку общество обратилось в таможенный орган по истечению трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 №311.

Основанием для доначисления таможенных платежей, указывает таможня, явилось решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, которое не было обжаловано и отменено, следовательно, по мнению таможни, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Полномочия таможенных органов при рассмотрении заявления ограничиваются только рассмотрением заявления и документов, подтверждающих основания для возврата. При этом таможня, рассматривая заявления, не имеет права пересматривать решения о корректировке таможенной стоимости товара, и как следствие, указывает таможня, заявляемые к возврату денежные средства не могут быть признаны таможенным органом излишне уплаченными.

Таможня отметила, что обжалуемым решением обществу не было отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а лишь возвращено заявление без рассмотрения, в связи с чем права и законные интересы общества не были нарушены.

Кроме того, таможня указал, что ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит. Считает сумму, указанную в ходатайстве о взыскании судебных расходов завышеной.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2006 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002832625.

В июле 2008 года во исполнение контракта от 06.10.2007 № А-003/2007, заключенного между компанией «SAJIDINTERPRISES» и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен грузовой фургон 1 наименования.

В целях таможенного оформления товара общество подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию № 6751. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлен следующий пакет документов: контракт от 06.10.2007 № А-003/2007, приложение к контракту от 01.07.2008 № 34, инвойс/упаковочный лист от 01.07.2008 № 34S, коносамент от 12.07.2008 № NEN032-182, паспорт сделки от 29.10.2007 № 07100012/3001/0002/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД.

В результате анализа представленных обществом документов, таможня посчитала, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 21.07.2008 запросила у общества в срок до 03.09.2008 дополнительные документы. В ответ на запрос таможни, общество письмом сообщило о невозможности представления запрошенных документов по причине их отсутствия.

23.07.2008 Находкинской таможней было принято решение, оформленное в виде дополнения №1 к ДТС №6751о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости.

23.07.2008таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенных товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого «резервного» метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС–2 и дополнением № 1 к ДТС-2.

В связи с изменением таможенной стоимости товаров ответчик откорректировал подлежащие уплате таможенные платежи, заполнив форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и КТС-2.

В связи с корректировкой таможенной стоимости обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ГТД N 6751 в сумме 42 502 руб. 06 коп., которые были уплачены обществом авансовыми платежами по платежным поручениям от 14.07.2008 № 508, от 14.07.2008 № 512, от 11.07.2008 № 492.

Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости, последней обратился в таможенный орган с заявлением от 11.07.2011 (вх. №21897) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 42 502 руб. 06 коп.

Письмом от 13.07.2011 № 10-14/15827 таможня сообщила обществу о возврате без рассмотрения заявления о возврате денежных средств от 11.07.2011, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; в заявлении отсутствует информация о номерах и датах уведомлений таможенного органа об излишней уплате.

Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В период таможенного оформления спорного товара порядок определения таможенной стоимости ввозимых товаров и уплаты таможенных платежей регулировались Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О таможенном тарифе».

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона, в виде дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 данного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в период спорных правоотношений) определено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Общество в ГТД № 6751 первоначально определило таможенную стоимость всех ввезенных товаров по стоимости сделки с ними. В целях документального подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами общество представило в таможенный орган: контракт от 06.10.2007 № А-003/2007, приложение к контракту от 01.07.2008 № 34, инвойс/упаковочный лист от 01.07.2008 № 34S, коносамент от 12.07.2008 № NEN032-182, паспорт сделки от 29.10.2007 № 07100012/3001/0002/2/0 и другие документы, указанные в описи к ГТД. Данные документы соответствуют документам, указанным в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС от 25.04.2007 №536.

Документы содержат всю необходимую информацию, выражающую содержание сделки и информацию по условия ее оплаты. Так, контракт от 06.10.2007 № А-003/2007 с учетом приложения к нему от 01.07.2008 № 34, инвойс/упаковочного листа от 01.07.2008 № 34S, паспорт сделки от 29.10.2007 № 07100012/3001/0002/2/0 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене партии товаров, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Ведомость банковского контроля подтверждает завершение исполнения обязательств по контракту, связанных с оплатой товара. Факт перемещения товаров, указанных в ГТД № 6751, и реального осуществления сделки между участниками контракта, таможней не оспаривается.

Довод таможни, изложенный в обоснование корректировки таможенной стоимости, о расхождении заявленной обществом таможенной стоимости ввезенного товара с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, и документальном не подтверждении низкого уровня заявленной таможенной стоимости, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 № 1206, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием СУР уполномоченные должностные лица таможенного органа осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами.

Сведений о таможенной стоимости иных ввезенных идентичных товаров и пояснений о критериях выбора источника информации ответчик суду не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи; если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 статьи 147 ТК ТС).

Находкинская таможня справкой от 11.11.2011 № 52 подтвердила отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней.

Поскольку корректировка таможенной пошлины произведена Находкинской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в 42 502 руб. 06 коп., которые были уплачены обществом, что подтверждается платежными поручениями от 14.07.2008 № 508, от 14.07.2008 № 512, от 11.07.2008 № 492.

Довод таможни о том, что общество обратилось с заявлением в таможенный орган по истечению срока давности, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом установлено, что уплата таможенных платежей по данной поставке производилась за счет денежных средств, перечисленных на счет Федерального казначейства в качестве авансовых платежей платежными поручениями от 14.07.2008 № 508, от 14.07.2008 № 512, от 11.07.2008 № 492.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 ТК ТС обязанность по уплате таможенных платежей считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

В соответствии с частью 1 статьи 122 ТК ТС возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Частью 3 статьи 73 ТК ТС предусмотрено, что денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

Поскольку в настоящем деле взыскание производилось на основании

решения таможенного органа о корректировке от 23.07.2008, то до вынесения указанного решения денежные средства, перечисленные на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей. Именно с момента принятия решения о корректировке таможенной стоимости и проставления соответствующей отметки таможенным органом производится списание со счета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и обязанность по уплате таковых считается исполненной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата (излишнее взыскание) имело место 23.07.2008.

Заявление в таможенный орган о возврате (зачете) денежных средств подано 11.07.2011, т.е. в пределах 3-х летнего срока, установленного статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Кроме того, перечисляя денежные средства по платежным поручениям от 14.07.2008 № 508, от 14.07.2008 № 512, от 11.07.2008 № 492 и подав ГТД №6751, общество распорядилось об уплате таможенных платежей определенных ею по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Согласие (разрешение) на использование поступивших денежных сумм в счет уплаты дополнительно начисленных платежей по решению таможенного органа от 23.07.2008 года обществом было дано, о чем оно направило письмо с согласием определить таможенную стоимость по шестому методу.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, 11.07.2011 общество обратилось в Находкинскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является незаконным.

Довод ответчика о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, судом отклоняется, поскольку незаявление требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, в том числе путем подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на то, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а лишь вернула заявление без рассмотрения, несостоятельна, поскольку вместе с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей, в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ГТК России от 25.05.2004 №607.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными решений государственных органов, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность государственных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

На основании вышеизложенного, требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты

аналогичных услуг адвокатов.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение лишь разумных расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 руб. за день.

Судом не принимается довод ответчика о том, что обществом не представлен договор акт приема передач выполненных работ, поскольку акт выполненных работ был представлен заявителем в судебном заседании 14.11.2011, что подтверждается материалами дела.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.05.2011 № 96, заключенный между обществом и специализированной юридической консультацией № 96 г. Находка, на представление интересов общества в Арбитражном суде Приморского края в связи с обжалованием решения о корректировке таможенной стоимости по декларации на товары №6751; квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.05.2011 № 96 об уплате обществом расходов на представителя в размере 30 000 рублей; акт выполненных работ от 14.11.2011 о видах услуг, оказанных специализированной юридической консультацией № 96 г. Находка в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.05.2011 № 96. Согласно акту выполненных работ от 14.11.2011 услуги по договору об оказании юридических услуг от 15.09.2011 № 96 включали в себя: работы по подготовке и подаче искового заявления в Находкинскую таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, работы по подготовке и подаче искового заявления в суд о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости, работы по защите и представлению интересов общества в суде.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27 января 2011 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» вознаграждение за подготовку дела, составление заявлений, искового заявления в арбитражный суд составляет 5 000 руб. за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет 5 000 руб. за день.

Руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных предпринимателем расходов, учитывая сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг представителя, установленную вышеуказанным Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края, небольшой объем и несложность выполненной работы по данному делу, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист по данной категории споров и сложившуюся практику по указанным делам, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает разумным и достаточным взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом судом учтено участие представителя заявителя только в одном судебном заседании – 5 000 рублей, необходимость соблюдения досудебного порядка по данным спорам (подача заявления в таможенный орган о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей) – 5 000 рублей; подготовка заявления и документов в арбитражный суд – 5 000 рублей. Довод представителя заявителя о включении в сумму судебных расходов командировочных расходов, связанных с выездом представителя заявителя из г.Находки в г.Владивосток, судом отклоняется, поскольку сумма командировочных расходов не определена в договоре на оказание юридических услуг, а также данные расходы не включены в акт выполненных работ от 14.11.2011. Кроме того, командировочные расходы представителя не подтверждены документально. При этом суд считает, что сумма командировочных расходов в размере 15 000 рублей завышена, поскольку расходы по переезду из г.Находка в г.Владивосток и обратно, значительно ниже, нежели заявленная сумма.

В связи с этим, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни, изложенное в письме от 13.07.2011 №10-14/15827, об отказе в возврате излишне уплаченных платежей по ГТД №10714060/210708/0006751 в связи с его несоответствием Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Находкинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» 42 502 (сорок две тысячи пятьсот два ) рубля 06 копейка излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Австралия Васту» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Во взыскании 15 000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.