Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1. обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Гродековской таможни по назначению и досмотру товаров и транспортного средства, прибывших 19.01.2007г. на территорию РФ в адрес предпринимателя ФИО1 по ТТН № 10712010/190107/0000374/001, по изъятию товара общим весом 5074 кг и действия по незагрузке товара общим весом 4106 кг. (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.06.2007г.).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 поддержала заявленные требования, указала, что таможенным органом неправомерно назначен и проведен таможенный досмотр товаров, ввезенных в ее адрес, ей не были разъяснены причины досмотра, а также таможенный орган не уведомил о том, что в отношении товара назначен таможенный досмотр.

Пояснила, что таможенный досмотр был произведен в зоне деятельности другого таможенного поста, что противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчик требования предпринимателя не признает, пояснил, что действовал в рамках Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный досмотр был назначен проведен уполномоченными лицами на СВХ, находящемся в зоне деятельности Гродековской таможни, а действия по изъятию товара касались той части товара, которая не была сопровождена при ввозе на таможенную территорию РФ соответствующими документами.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока 29.03.2006г., о чем выдано свидетельство серии 25 № 002657705.

В соответствии с договором уступки права и перевода долга от 20.04.06 г. предприниматель ФИО1 приобрела у предпринимателя ФИО5 права требования по контракту № HLSF-188-08 от 15.11.02 г., согласно которому Су йфеньхэская торговая экономическая компания «Юань Фэн», Китай, поставляет фрукты и овощи свежие на общую сумму 4 000 000 долл. США на условиях ДАФ Гродеково (Инкотермс-1990). К указанному контракту заключены также дополнительные соглашения.

19.01.2007г. на таможенный пост МАПП Пограничный в автомобиле гос. номер <***> полуприцп ПА 9706 в адрес ФИО1 из КНР прибыл товар - свежие фрукты и овощи в количестве 2120мест, вес брутто 21888 кг.

В целях подтверждения сведений о количестве, номенклатуре плодоовощной продукции перевозчиком в Гродековскую таможню были поданы товаросопроводительные документы: ТТН № 10712010/190107/0000374/00, отгрузочные спецификации № 8131901 от 19.01.2007г., № 8131901 от 19.01.2007г., коммерческий инвойс.

В это же день таможенный орган назначил таможенный досмотр, который проводился на СВХ «Теминал ДВ», расположенном по адресу : <...>.

В ходе досмотра было установлено, что фактически в автомобиле перевезено товара больше чем заявлено товаросопроводительных документах, а именно фактический вес брутто составил 24479, 1 кг.

На томаты свежие в количестве 207 мест, массой брутто 993,6 кг, массой нетто 879, 7 кг., огурцы свежие в количестве 118 мест массой брутто 1298 кг, массой нетто 1262, 6 кг., яблоки свежие в количестве 259 мест, массой брутто 1937,1 кг, массой нетто 1665,1 кг, клубника свежая в количестве 10 мест массой брутто 90,5 кг, массой нетто 83 кг., виноград свежий в количестве 29 мест массой брутто 197,2 кг, массой нетто 165,3 6 кг., перец сладкий в количестве 22 мест массой брутто 14,8 кг, массой нетто 112,2 кг, мандарины в количестве 63 мест массой брутто 724,5 кг, массой нетто 598,5 кг., салатные овощи в количестве 20 мест массой брутто 331,6 кг, массой нетто 307,6 кг перевозчик не представил товаросопроводительные документы.

Данный факт подтверждается актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств № 10712010/200107/00001 от 19.01.2007г.

Недостоверно заявленные товары общим весом 5074 кг были изъяты по протоколу изъятия от 20.01.2007г. и помещены на СВХ ООО «Терминал ДВ» по акту передачи на временное хранение № 8 от 20.01.2007г.

Товары в количестве 4106 кг. Брутто не были загружены после досмотра в автомобиль.

Не согласившись с действиями таможенного органа по досмотру товаров, его изъятию и незагрузке товара общим весом 4106 кг. предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемымзаявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса РФ после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввезенные им товары и транспортные средства в пункт пропуска или иные места, указанные в пункте 1 настоящей статьи (места прибытия), и предъявить их таможенному органу. При этом не допускаются изменение состояния товаров или нарушение их упаковки, а также изменение, удаление, уничтожение или повреждение наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу необходимые документы и сведения.

Пункт 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ устанавливает, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: 1) о государственной регистрации транспортного средства; 2) наименование и адрес перевозчика товаров; 3) наименование страны отправления и страны назначения товаров; 4) наименование и адрес отправителя и получателя товаров; 5) о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; 6) о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; 7) наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; 8) вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; 9) о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; 10) о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает указанные сведения, путем представления таможенному органу следующих документов: 1) документов на транспортное средство; 2) международной товаротранспортной накладной; 3) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 9 – 13 Приказа ГТК от 18.12.2003г. № 1467 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом» (далее – Приказ ГТК № 1467 от 18.12.2003г.).

При наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, в целях идентификации товаров для таможенных целее, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки, до подачи таможенной декларации, уполномоченными должностными лицами таможенного органа может быть проведена одна из форм таможенного контроля - таможенный досмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства, где находятся товары ( статья 366, пункты 1, 2 статьи 372 Таможенного кодекса РФ).

В силу пункта 15 Приказа ГТК от 18.12.2003г. № 1467 на этапе приема сообщения о прибытии уполномоченное должностное лицо принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: а) письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; б) ввоз товаров, необходимость проведения таможенного досмотра которых установлена профилями риска.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 358 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

При выборе форм таможенного контроля используется система управления рисками. При этом под риском понимается вероятность несоблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Гродековская таможня в судебное заседание представила подлинный профиль риска № 11/10100500228, доведенный письмом ФТС России от 10.10.2005г. № 01 – 06/34990 дсп. Поскольку данный документ имеет статус для служебного пользования, он был представлен только на обозрение суда.

Профиль риска, который обозревался судом, содержит указание о праве начальника таможенного пота назначать проведение таможенного досмотра самостоятельно в случаях, не указанных в иных профилях риска. Согласно описанию под риском в данном случае понимается наличие у уполномоченного должностного лица таможенного органа информации о возможном правонарушении в области таможенного дела и (или) обоснованных предположений или соответствующих выводов о том, что заявленные сведения о товаре являются недостоверными.

Часть плодовоовощной продукции, ввезенной в адрес предпринимателя ФИО1, на которую в момент пересечения границы РФ отсутствовали товаросопроводительные документы, подпадает под действие вышеназванного профиля риска.

Следовательно, таможенный орган в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством назначил проведение таможенного досмотра.

Ссылка предпринимателя на то, что он не был уведомлен о проведении таможенного досмотра, не принимается судом.

В силу пункта 2 статьи 372 Таможенного кодекса РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители. При отсутствии представителя, специально уполномоченного перевозчиком, таковым является физическое лицо, управляющее транспортным средством.

В материалах дела имеется уведомление от 19.01.2007г., которым лицо, уполномоченное в отношении товаров при их ввозе (перевозчик) извещалось о производстве таможенного досмотра товара, ввезенного по ТТН № 0712010/190107/0000374/001.

Данное уведомление было вручено ФИО6, являющегося водителем транспортного средства, на котором перемещался через таможенную границу товар, и это же лицо присутствовало непосредственно при таможенном досмотре, что не противоречит пункту 2 статьи 372 Таможенного кодекса РФ.

Более того, Таможенным кодексом РФ предусмотрена обязательность присутствия уполномоченных лиц в отношении товаров при таможенном досмотре товаров только в случае требования таможенного органа.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от 18.12.2003г. № 146, уполномоченные должностные лица обязаны проводить таможенный досмотр в следующих местах: - только в ЗТК автомобильного пункта пропуска (в случаях, когда не предусматривается выгрузка товаров из транспортного средства); - на складах временного хранения (СВХ) и соответствующим образом оборудованных местах, расположенных в ЗТК автомобильного пункта пропуска (в случаях, когда предусматривается выгрузка товаров из транспортного средства); - на СВХ, расположенных в непосредственной близости от автомобильного пункта пропуска, либо, при отсутствии таковых, - на СВХ, расположенных в ближайших приграничных населенных пунктах (в случаях, когда предусматривается выгрузка товаров из транспортного средства и в автомобильном пункте пропуска отсутствует СВХ).

При этом товары и транспортные средства размещаются на СВХ исключительно на период времени, необходимый для фактического проведения таможенного досмотра и оформления соответствующих документов, подтверждающих его результаты.

Товар прибыл на таможенную территорию РФ в пункте пропуска МАПП Пограничный (в зоне деятельности таможенного поста МАПП Пограничный) Таможенный досмотр был проведен на СВХ «Терминал – ДВ» который расположен в зоне деятельности Пограничного таможенного поста.

Заявитель полагает, что таможенный досмотр был произведен в зоне деятельности другого таможенного поста.

Однако Гродековская таможня пояснила, что на данном СВХ проводят таможенный досмотр товаров, как должностные лица Пограничного таможенного поста, так и МАПП Пограничный, ввиду того, что данное СВХ находится в непосредственной близости от таможенного поста МАПП Пограничный (7,3 км. На запад от ориентира <...>). Кроме этого, заявитель не привел убедительных доводов относительно того, что проведение таможенного досмотра именно на данном СВХ нарушает его права и законные интересы.

В связи с этим суд считает необоснованным вышеназванный довод заявителя.

Из материалов дела видно, что на момент прибытия транспортного средства на таможенную территорию перевозчик представил таможенному органу товаросопроводительные документы на возимую им плодоовощную продукцию, а именно: международную товарно – транспортную накладную № 0712010/190107/0000374/001, отгрузочную спецификацию № 8131901 от 19.01.2007г., инвойс № RР – 1901813 от 19.01.2007г., отгрузочную спецификацию № 8131901 от 19.01.2007г., инвойс № RР – 1901813 от 19.01.2007г., Данные документы содержали сведения о ввозимом товаре, в том числе о его наименовании, весе брутто, весе нетто, количестве мест.

Однако фактически на таможенную территорию было ввезено товара больше на 5074 кг. На эту часть товара документов не было представлено вообще.

Заявитель утверждает, что при оформлении товара, т.е. на момент подачи в Гродековскую таможню ГТД № 10712020/210107/0000359 им были представлены все необходимые документы, в том числе и на часть свежих овощей и ягод весом 5074 кг.

Вместе с тем, данный довод заявителя не имеет значения, поскольку перемещение товаров через таможенную границу без документов, заявление таможенному органу недостоверных сведений является нарушением таможенного законодательства.

Ввозимые на таможенную территорию товары должны быть обеспечены товаросопроводительными документами в полном объеме на момент пересечения таможенной границы.

Согласно пунктам 1, 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Факт недостоверного заявления сведений в отношении перемещаемого товара Гродековской таможней зафиксирован в акте таможенного досмотра от 19.01.2007г.

20.01.2007г. ответчик в отношении перевозчика ФИО7 вынес определение № 10712000 – 17/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования. В рамках производства по делу об административном правонарушении таможенный орган вправе применить одну из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предполагает возможность изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Части 9, 11 этой же нормы права устанавливают, что в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

В рамках дела об административном правонарушении таможенный орган произвел изъятие продукции, явившейся объектом административного правонарушения в количестве 5074 кг, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 20.01.2007г.. Поскольку 4106 кг товара., в отношении которого предприниматель заявила требование о признании незаконными действий Гродековской таможни по незагрузке товара общим весом 4106 кг., входит в количество изъятого товара, то это требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.

При этом продукция, в отношении которой предприниматель представила все необходимые документы, была возвращена ей в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Гродековской таможни по назначению и досмотру товаров и транспортного средства, прибывших 19.01.2007г. на территорию РФ в адрес предпринимателя ФИО1 по ТТН № 10712010/190107/0000374/001, по изъятию товара общим весом 5074 кг и действия по незагрузке товара общим весом 4106 кг.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Л. П. Нестеренко