Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вечерской В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.11.2002)

о взыскании 651 729 рублей 42 копейки

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Лесозаводского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 705 616 рублей 51 копейку, в том числе 696296 рублей 09 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения №399/12 от 4.12.2014 и 9 320 рублей 42 копейки пени.

Администрация Лесозаводского городского округа 07.09.2015 обратилась в суд со встречным иском к КГУП «Примтеплоэнерго» о признании договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 04.12.2014 №388/12 ничтожным.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор на поставку тепловой энергии, обязательства по которому истец выполнил, осуществив подачу указанной тепловой энергии в марте, апреле 2015 года. В тоже время свои обязательства по оплате поставленной энергии ответчик не исполнил, вследствие чего у него образовалась задолженность, что привело к нарушению положений договора, а также положений статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что Администрация Лесозаводского городского округа является ненадлежащим ответчиком. По мнению Администрации Лесозаводского городского округа надлежащим ответчиком по делу является ООО «Меркурий», который в соответствии с п. 5.24 муниципального контракта № 128 от 04.09.2013 должен обеспечивать Объект теплом и электроэнергией в период выполнения работ, до окончательного исполнения обязательств по контракту и ввода объекта в эксплуатацию. Администрация Лесозаводского городского округа не является собственником, отапливаемого объекта, так как в соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Таким образом, администрация Лесозаводского городского округа в соответствие со статьей 210 ГК РФ и условиями муниципального контракта не должна нести расходы на содержание спорного объекта, в том числе по его теплоснабжению.

Администрация Лесозаводского городского округа в обоснование встречного искового заявления указала, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.12.2014 г. № 399/12 заключен в нарушение статьи 539 ГК РФ, так как у Администрации ЛГО отсутствовало отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование (объект не введен в эксплуатацию), а также при отсутствии обеспечения учета потребления энергии (строительные работы по тепловому узлу генеральным подрядчиком не завершены).

КГУП «Примтеплоэнерго» по встречным исковым требований возразила, просит в их удовлетворении отказать услуги по теплоснабжению оказаны надлежащим образом, претензий не имеется.

Исследовав материалы дела, по первоначальному иску суд установил следующее.

Между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и Администрацией Лесозаводского городского округа (абонент) 04.12.2014 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 399/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство по подаче абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) и теплоноситель, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а абонент принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии (мощности) и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора теплоснабжающее предприятие обязано подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель на условиях настоящего договора в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежноститепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2), в количестве и: режиме, предусмотренном Приложением № 3,и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации.

Сведения об объектах абонента и субабонентов приведены; в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложениям №1,2 договор теплоснабжения и горячего водоснабжения заключен в отношении Спортивного комплекса, расположенного по адресу: <...>, который находится в собственности Лесозаводского городского округа Приморского края.

Договор заключен на период с 06.11.2014 по 31.12.2014 с дальнейшей пролонгацией на следующий календарный год.

В главе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию, в соответствии с пунктом 4.8 которого оплата за тепловую энергию и теплоноситель, фактически потребленную Потребителем в расчетном месяце, с учетом средств ранее внесенных абонентом, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленной счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Истец в марте - апреле 2015 года произвел отпуск тепловой энергии на объекты ответчика, для оплаты предъявлена счет – фактура на сумму 696 296 рублей 09 копеек, которые не оплачены ответчиком добровольно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт подключения к системе теплопотребления в спорный период объекта недвижимости, спортивный комплекс расположенного по адресу: <...>.

Объем и стоимость поставленной истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела, а именно: счетами-фактурами, актами выполненных работ, подписанными сторонами без разногласий. Данные обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден документально, контррасчет в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод администрации о том она, что является ненадлежащим ответчиком по иску, судом не принимается.

Ответчик указал, что 04.09.2013 между администрацией Лесозаводсткого городского округа (заказчик) и ООО «Меркурий» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт №128, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а генпорядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительства объекта «Спортивный комплекс в г.Лесозаводске».

Дата начала строительно-монтажных работ – в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего контракта (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.24 контракта генеральный подрядчик (ООО «Меркурий») должен обеспечивать объект теплом и электроэнергией в период выполнения работ, до окончательного исполнения обязательств по контракту и ввода объекта в эксплуатацию.

Дата окончания строительно-монтажных работ – 01.12.2014. Строительно-монтажные работы считаются выполненными с момента оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.3).

Из пояснений ответчика следует, что до настоящего времени в нарушение пункта 3.3. муниципального контракта ООО «Меркурий» строительно-монтажные работы не выполнены, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлено, объект в эксплуатацию не введен.

Однако, истцом в материалы дела представлен акт от 03.12.2014 №1 приемки законченного строительством объекта «Спортивный комплекс в г.Лесозаводске».

Кроме того, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между истцом и ответчиком был заключен 04.12.2014, без разногласий. Каких-либо доказательств о наличии разногласий при заключении спорного договора в материалы дела не представлено. Услуги по теплоснабжению оказаны, что подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без претензий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением арбитражного суда Приморского края от 27.05.2015, остановленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 по делу №А51-5128/2015 с Лесозаводского городского округа в лице администрации Лесозаводского городского округа, за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» взыскано 2 114 732 рублей 66 копеек основного долга, 15 159 рублей 66 копеек пени и 16 034 рублей 58 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Сумма основного долга в размере 2114732 рубля 66 копеек образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с декабря 2014 года по февраль 2015 года на основании заключенного договора № 399/12 от 04.12.2014.

Довод Администрации о том, что она не является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку задолженность по оплате стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии образовалась в связи с неисполнением Администрацией обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №399/12 от 04.12.2014.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что первоначальные исковые требования о взыскании основного долга в сумме 696 296 рублей 09 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного требования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 9 320 рублей 42 копейки.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора №399/12 от 04.12.2014 предусмотрена ответственность абонента за нарушение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии в виде уплаты теплоснабжающему предприятию неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 6.5. договора, в виде начисления пени в сумме 9 320 рублей 42 копейки за период с 16.04.2015 по 09.06.2015.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 9 320 рублей 42 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела по встречному иску суд установил.

Как указано 04.12.2014 между КГУП «Примтеплоэнерго» (теплоснабжающее предприятие) и Администрацией Лесозаводского городского округа (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №399/12, в соответствии с пунктом 1.1 которого Теплоснабжающее предприятие приняло на себя обязательство по подаче Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии (мощности) и теплоноситель, в том числе как горячей воды на нужды горячего водоснабжения, а Абонент принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии (мощности) и теплоноситель.

Посчитав, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 399/12 заключен в нарушение статьи 539 ГК РФ, Администрация Лесозаводского городского округа обратилось в суд с иском о признании его ничтожным.

Исследовав материалы первоначального и встречного иска, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Администрация в обосновании встречных исковых требований указала, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.12.2014 г. № 399/12 заключен в нарушение статьи 539 ГК РФ, так как у Администрации отсутствовало отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование (объект не введен в эксплуатацию), а также при отсутствии обеспечения учета потребления энергии (строительные работы по тепловому узлу генеральным подрядчиком не завершены). А так же указала, что на момент заключения договора отсутствовали обязательные документы для заключения договора теплоснабжения, согласно пункту 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В пункте 1.4 договора указано, что стороны при исполнении обязательств по настоящему договору обязуются руководствоваться положениями договора, ГК РФ, Федеральным законом «О теплоснабжении», Федеральным законом «Оводоснабжении и водоотведении», указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, решениями уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 Ms808, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 ВК-4936, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв.Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 №115.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее Правила), которые согласно пункту 1 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

В силу пункта 35 Правил для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения, содержащую следующие сведения: полное наименование организации (фамилия, имя, отчество) заявителя; место нахождения организации (место жительства физического лица); место нахождения теплопотребляющих установок и место их подключения к системе теплоснабжения (тепловой ввод); тепловая нагрузка теплопотребляющих установок по каждой теплопотребляющей установке и видам тепловой нагрузки (отопление, кондиционирование, вентиляция, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), подтвержденная технической или проектной документацией; договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя в течение срока действия договора или в течение 1-го года действия договора, если договор заключается на срок более 1 года; срок действия договора; сведения о предполагаемом режиме потребления тепловой энергии; сведения об уполномоченных должностных лицах заявителя, ответственных за выполнение условий договора (за исключением граждан-потребителей); расчет объема тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета, подтвержденный технической или проектной документацией; банковские реквизиты; сведения об имеющихся приборах учета тепловой энергии, теплоносителя и их технические характеристики.

Согласно пункту 36 Правил к заявке на заключение договора теплоснабжения прилагаются следующие документы: удостоверенные в установленном порядке копии правоустанавливающих документов (в том числе свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), подтверждающих право собственности и (или) иное законное право потребителя в отношении объектов недвижимости (здания, строения, сооружения), в которых расположены теплопотребляющие установки (при наличии); договор управления многоквартирным домом (для управляющих организаций); устав товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; документы, подтверждающие подключение теплопотребляющих установок заявителя к системе теплоснабжения; разрешение на ввод в эксплуатацию (в отношении объектов капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки (для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более, не являющихся объектами капитального строительства, для которых законодательством о градостроительной деятельности предусмотрено получение разрешения на ввод в эксплуатацию), выданное органом государственного энергетического надзора; акты готовности таких теплопотребляющих установок к отопительному периоду, составленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае отсутствия в заявке сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, единая теплоснабжающая организация обязана в течение 3 рабочих дней со дня получения таких документов направить заявителю предложение о представлении недостающих сведений и (или) документов. Необходимые сведения и документы должны быть представлены в течение 10 рабочих дней. Датой поступления заявки считается дата представления сведений и документов в полном объеме (пункт 39 Правил).

Единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации (пункт 40 Правил).

В силу пункта 41 Правил в случае непредставления заявителем сведений или документов, указанных в пунктах 35 и 36 настоящих Правил, в порядке, установленном пунктом 39 настоящих Правил, или несоответствия заявки условиям подключения к тепловым сетям единая теплоснабжающая организация обязана по истечении 30 дней со дня направления заявителю предложения о представлении необходимых сведений и документов в письменной форме уведомить заявителя об отказе в заключении договора теплоснабжения с указанием причин такого отказа.

Как установлено судом договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 04.12.2014 подписан без разногласий. В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств не соблюдения указанных Правил при заключении спорного договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор теплоснабжения исполнялся, Администрация принимала отпускаемую ему КГУП «Примтеплоэнерго» тепловую энергию, каких-либо претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не заявлялось, акты выполненных работ подписаны без замечаний. Заключая спорный договор, Администрация приняла на себя обязательства оплатить поставленную тепловую энергию, срок действия договора был пролонгирован, доказательства отказа ответчика от исполнения договора судом не установлены, в связи с чем, доводы о ничтожности сделки являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Факт присоединения спорного объекта тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго» подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 04.12.2014, в котором отражены недостатки подключения сетей со стороны объекта.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора теплоснабжения и поставки горячей воды №399/12 от 04.12.2014 недействительным.

Так как истец при подаче первоначального иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере, его требования судом удовлетворены, следовательно, расходы по уплаченной истцом по первоначальному иску государственной пошлине подлежат взысканию с Администрации Лесозаводского городского округа в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 696 296 (шестьсот девяносто шесть тысяч двести девяносто шесть) рублей 09 копеек основного долга, 9 320 (девять тысяч триста двадцать рублей 42 копейки) пени и 17 112 (семнадцать тысяч сто двенадцать) рублей 33 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Лесозаводского городского округа отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.