Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Транспортный Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2014, юридический адрес 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), д. 19, офис 16)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2002, юридический адрес 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая (поселок Врангель мкр.), дом 21)

Третье лицо: ООО «Астэк-Авто» (423800, <...>) , ИФНС России по г. Набережные Челны

о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-903/2018 от 25.06.2019; о прекращении производства по делу № 10714000-903/2018 за отсутствием состава правонарушения

при участии в судебном заседании:

заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие этих лиц;

от таможенного органа – старший уполномоченный по особо важным делам ОАР ФИО1 по доверенности № 05-28/12 от 23.01.2020, служебное удостоверение, копия диплома по специальности «Юриспруденция» (ВСБ 0667624).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Транспортный Сервис» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Находкинской таможне.

Представитель заявителя в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полно объеме. Полагает, что оспариваемое постановление Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) вынесено незаконно. По мнению заявителя, у таможенного органа не имелось правовых оснований для привлечения ООО «Тихоокеанский Транспортный Сервис» (далее – ООО «ТТС», Общество, декларант) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава вмененного Обществу административного правонарушения.

Заявитель утверждает, что реализация ООО «ТТС» ввезенных в его адрес и задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров осуществлена 29.12.2017, после принятия таможней 22.11.2017 решения о выпуске этих товаров путем их передачи ООО «Астэк-Авто», являющемуся Принципалом по заключенному им с Обществом (Агент) агентским договором от 24.04.2017 № 004-17 на приобретение у иностранного поставщика товаров.

Заявитель утверждает, что право собственности на товар перешло к Принципалу в момент передачи ему этих товаров в месте его нахождения после исполнения ООО «ТТС» обязательств по перевозке данных товаров

из г. Находка в г. Набережные Челны в соответствии с условиями заключенного между ними договора транспортной экспедиции от 24.04.2017 № 005-17.

По мнению заявителя, перемещение задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров до места нахождения ООО «Астэк- Авто» не образует состав квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ административного правонарушения.

Кроме того, заявитель указал, что сумма назначенного ему таможенным органом административного штрафа чрезмерна, поскольку не соразмерна характеру вмененного Обществу административному правонарушению, которое, по его мнению, не повлекло общественной опасности и является малозначительным.

Представитель Находкинской таможни в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, изложив свою позицию по тексту письменного отзыва. Полагает, что законные основания для привлечения ООО «ТТС» к административной ответственности за совершение вмененного ему правонарушения имелись , событие и состав этого правонарушения являются доказанными.

Таможня указала, что отразив 15.11.2017 по бухгалтерскому учету реализацию условно выпущенных товаров ООО «Астэк-Авто» и передав ему эти товары по товарной накладной от 22.11.2017 № 3, ООО «ТТС» нарушило положения пункта 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза

По мнению таможни, после принятия таможней решения об условном выпуске задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров, таковые не утратили статус товаров находящихся под таможенным контролем до исполнения ООО «ТТС» обязательства по подтверждению соответствия требованиям технических регламентов ввезенных товаров путем предоставления в таможенный орган сертификатов соответствия , которыми декларант не располагал до выпуска товаров. В связи с этим декларант не мог передавать товар третьим лицам до завершения таможенной процедуры, заявленной в таможенной декларации, вне зависимости от имеющихся у него обязательств по названному агентскому договору.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

В ноябре 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 13.01.2016 № CN01-2016, заключенного между иностранной компанией «JILIN PROVINCIAL XUCHENG MECHANIZATION IMP & EXP. CO. LTD» (Китай) и ООО «Тихоокеанский Транспортный Сервис» в адрес последнего, согласно приложению к этому контракту от 11.09.2017 № 08, коммерческому инвойсу от 28.10.2017 № XC 1290 и упаковочному листу с такими же реквизитами, морским транспортом по коносаменту от 01.11.2017 APLU 069917688 в контейнере TKRU4047335 ввезены товары 4 наименований одного производителя – компании «JILIN PROVINCIAL XUCHENG MECHANIZATION IMP & EXP. CO. LTD».

С целью таможенного оформления 15.11.2017 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни генеральным директором ООО «ТТС» Бачуриным Павлом Владимировичем, подана с применением системы электронного декларирования декларация на товары № 10714040/151117/0037780 (далее – спорная ДТ, таможенная декларация) , в которой, согласно графам 31, 20, 22, 33, 35, 42, 45, заявлены следующие сведения о ввезенных товарах:

- товар № 1 «новые компоненты транспортных средств, грузовых автомобилей с дизельным двигателем (не для промышленной сборки): сменные элементы топливного фильтра со стаканом и без, артикулы PL- 420, FS-1067, UF16W.24.059.00, C301330/CF1820, FF-5052, PL-270 количество 7880 шт.; части топливного фильтра: корпус фильтра грубой очистки топлива на осушитель воздуха ORT9002 количество 500 шт.; картридж фильтра осушителя пневматической системы, артикул 4324100202 количество 8 шт.; элемент воздушного фильтра: SF25710/3, количество 50 шт., вес нетто 8421 кг», классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8421990008, цена товара на условиях ФОБ Нингбо - 26494,02 долларов США, таможенная стоимость - 1609816,57 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %;

- товар № 2 «новые компоненты транспортных средств, грузовых автомобилей с дизельным двигателем, аппараты пневматического тормозного привода: влагоотделители (осушитель воздуха) в сборе с картриджем, артикул ORT9002, количество 1220 шт.», вес нетто 4545 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8479899708, цена товара на условиях ФОБ Нингбо - 16470 долларов США, таможенная стоимость998277,76 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 0 %;

- товар № 3 «бесконечные зубчатые приводные ремни, с длиной наружной окружности от 150 см до 198 см, из вулканизованной резины,

применяется в газораспределительном механизме автомобилей, новые, артикулы: 14X10X887,14X10X937,14X10X987 количество 15175 шт.», вес нетто 2821 кг, классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 4010360000, цена товара на условиях ФОБ Нингбо - 6879,38 долларов США, таможенная стоимость - 419870,37 рублей, ставка ввозной таможенной пошлины 5 %.

Все, задекларированные Обществом, товары помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

При таможенном декларировании ООО «ТТС» представлено обращение от 14.11.2017 № 001, в котором Общество просило осуществить условный выпуск товаров в связи с отсутствием сертификата соответствия, обязавшись до момента выпуска товаров не передавать их третьим лицам, в том числе путем их продажи и не отчуждать любым другим способом.

В период с 31.08.2018 по 21.11.2018 в рамках таможенного контроля после выпуска задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров Находкинская таможня провела камеральную таможенную проверку (проверяемый период с 01.11.2017 по 31.01.2018).

Письмом от 19.09.2018 № 06-10/17673 в адрес ООО «ТТС» направлено требование о представлении документов и сведений по товарам №№ 1-3, задекларированным в ДТ № 10714040/151117/0037780.

В результате анализа представленных ООО «ТТС» документов таможней было установлено , что после принятия таможенным постом решения об условном выпуске задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров, Общество 15.11.2017 приняло эти товары к бухгалтерскому учету, согласно карточке счета 004 от 15.11.2017и реализовала в соответствии с агентским договором от 24.04.2017 № 004-17, заключенным Обществом (Агент) с ООО «Астэк- Авто» (Принципал) , в соответствии со счет -фактурой от 15.11.2017 № 485 и переданы Принципалу по товарной накладной от 22.11.2017 № 3.

Поскольку задекларированные в указанной таможенной декларации товары утратили статус находящихся под таможенным контролем в связи с принятием таможенным постом решения о выпуске этих товаров в свободное обращение на территории Таможенного союза только 28.12.2017 , таможня пришла к выводу о нарушении ООО «ТТС» условия выпуска таможенным постом товара 22.11.2017 и требования пункта 2 статьи 200 ТК ТС.

Результаты таможенного контроля таможня отразила в акте камеральной таможенной проверки от 21.11.2018 № 10714000/210/21118/А000031.

Усмотрев по итогам таможенного контроля в действиях ООО «ТТС» признаки совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, Находкинская таможня определением от 20.11.2018 возбудила дело № 10714000-903/2018 об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

В ходе административного расследования таможней получены и оценены представленные ООО «ТТС» и ООО «Астэк-Авто» документы и пояснения в отношении обстоятельств приобретения , ввоза, таможенного оформления задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров ; их передачи агентом принципалу по агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17, а также документы и сведения по таможенному транзиту спорных товаров по территории Российской Федерации до г.Набережные Челны, анализ которых привел таможню к выводу о подтверждении факта

передачи ООО «ТТС» указанных товаров ООО «Астэк-Авто» до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В связи с этим по результатам административного расследования таможня 19.04.2019 составила в отношении ООО «ТТС» в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении, квалифицировав деяние Общества по части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Постановлением от 25.06.2019 Находкинская таможня привлекла ООО «ТТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере 2 971 698,40 руб., рассчитанном, исходя из общей рыночной стоимости задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 товаров определенной в заключении эксперта экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 04.06.2019 № 1240080/0017445.

С указанным постановлением административного органа ООО «Тихоокеанский Транспортный Сервис» не согласилось, обжаловав его в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность

оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит правовых оснований для признания этого постановления незаконным и отмены в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 19.04.2019 и оспариваемого постановления Находкинской таможни, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону предусмотренного диспозицией части 1 статьи 16.20 КоАП РФ состава административного правонарушения Обществу вменено нарушение положений статьи 153, пункта 2 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, выразившееся в незаконной передаче задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 условно выпущенных товаров во владение и пользование другого лица - ООО «Астэк-Авто», в нарушение установленного запрета на такую передачу до завершения таможенного контроля в отношении этих товаров принятием таможенным органом решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой и приобретения статуса таких товаров, как товаров Таможенного союза.

Таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере

таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 41 части 1 статьи 2 ТК ТС).

Статьей 4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза определен, как совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (подпункт 3); выпуск товаров - действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры (подпункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Пункты 8, 11 части 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относят сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС к запретам и ограничениям в числе прочих мер относятся меры технического регулирования.

Требования по представлению при таможенном декларировании документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии) также установлены подпунктами «а», «б» пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности.», пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 25.12.2012 № 294, исходя из которых подача таможенной декларации на продукцию (товары) должна сопровождаться представлением таможенному органу одного из документов, подтверждающих соблюдение установленных ограничений (документы о соответствии), к которым относятся: сертификат соответствия, декларация о соответствии, сертификат соответствия Таможенного союза и иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на

территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 Перечнем продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) товары - №№ 1, 2, 3 задекларированные в ДТ № 10714040/151117/0037780 и классифицированные по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8421990008, 8479899708, 4010360000 подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме получения сертификата соответствия.

По правилам статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и считаются находящимися под таможенным контролем, в том числе до приобретения условно выпущенными товарами статуса товаров таможенного союза в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров, к числу которых, помимо прочих отнесены и документы по подтверждению соблюдения запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС); такие товары имеют статус иностранных товаров, находятся под таможенным контролем и запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме; указанные товары приобретают статус товаров таможенного союза только после представления названных документов.

Так, статьей 200 ТК ТС определено, что условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в том числе отношении которых ограничения по пользованию и (или) распоряжению связаны с представлением документов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 195 настоящего Кодекса, после выпуска товаров, к числу которых, помимо прочих отнесены и документы по подтверждению соблюдения запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС); такие товары имеют статус иностранных товаров, находятся под таможенным контролем и запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз

указанных товаров установлены в связи с проверкой качества и безопасности этих товаров, - запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме; указанные товары приобретают статус товаров таможенного союза только после представления названных документов.

Следовательно, указание в декларации на товары сведений о соблюдении ограничений и о документах, представляемых вместе с декларацией, а также представление при декларировании товаров документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, является обязательным для завершения заявленной в таможенной декларации таможенной процедуры, в том числе процедуры выпуска для внутреннего потребления, путем принятия таможенным органом соответствующего решения по правилам подпункта 1 пункта 1, пункта 4 статьи 195 ТК ТС. Именно с этого момента условно выпущенный товар утрачивает статус товара, находящегося под таможенным контролем (статья 96 ТК ТС), а его владелец приобретает весь объем прав по распоряжению таким товаром (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 ТК ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Заявитель утверждает, что передача им задекларированных в ДТ № 10714040/151117/0037780 условно выпущенных товаров ООО «Астэк- Авто» по агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 осуществлена фактически 29.12.2017, после принятия таможенным постом Находкинской таможни 28.12.2017 решения о выпуске этих товаров в свободное обращение.

В подтверждение своих доводов Общество сослалось на проставленные отметки ООО «Астэк-Авто» о получении товаров именно 29.12.2017 на товарно-транспортной накладной от 22.11.2017 № 3 , определенное дополнительным соглашением от 23.11.2017 № 1 к агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 условие о переходе права собственности на товары в день получения Принципалом товаров в пункте назначения и подписания товарной накладной , а также определенный дополнительным соглашением от 23.11.2017 к заключенному между этими же лицами договору ТЭО от 24.04.2017 № 005-17 срок (31.12.2017) исполнения экспедитором (ООО «ТТС») обязательств по организации перевозки груза до конечного пункта назначения спорных товаров – г. Набережные Челны (ул. Машиностроительная, 11).

Доводы заявителя в рассматриваемой части суд отклоняет в силу следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 10714000-903/2018, в ходе административного расследования ООО «Астэк-Авто» представило в Находкинскую таможню 4 различных копии товарных накладных с идентичными номерами, но с содержанием противоречивых данных о дате составления этих документов и дате получения указанной организацией спорных товаров.

Так, в товарной накладной от 22.11.2017 № 3, графа которой (выпуск груза разрешил) заверена печатью ООО «ТТС» и подписана генеральным директором ООО «ТТС» ФИО2 22.11.2017, содержит графу (груз принял/груз получил грузополучатель), заверенную печатью ООО «Астэк-Авто», подписанную бухгалтером ООО «Астэк-Авто» ФИО3 29.12.2017.

Графа (выпуск груза разрешил) товарной накладной от 29.12.2017 № 3 заверена печатью ООО «ТТС» и подписана генеральным директором ООО «ТТС» ФИО2 уже 29.12.2017 и графа этого документа (груз

принял/груз получил грузополучатель) аналогичным образом заверена печатью ООО «Астэк-Авто» и подписана бухгалтером ООО «Астэк-Авто» Ремизовой Т.А. также 29.12.2017.

В третьем экземпляре копии товарной накладной с аналогичными реквизитами графа (выпуск груза разрешил) заверена печатью ООО «ТТС» и подписана генеральным директором ООО «ТТС» ФИО2 22.11.2017, однако графа (груз принял/груз получил грузополучатель) заверена печатью ООО «Астэк-Авто» и подписана не главным бухгалтером, а генеральным директором ООО «Астэк-Авто» ФИО4 29.12.2017.

Четвертый экземпляр представленной ООО «Астэк-Авто» копии товарной накладной № 3 от 22.11.2017 содержит графу (выпуск груза разрешил) заверенную печатью ООО «ТТС» и подписанную генеральным директором ООО «ТТС» ФИО2 не 22.11.2017, как в третьем экземпляре, а 29.12.2017 и графу (груз принял/груз получил грузополучатель) заверенную печатью ООО «Астэк-Авто» также подписанную генеральным директором ООО «Астэк-Авто» ФИО4 29.12.2017.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Пунктом 2 этой же статьи закона к обязательным реквизитам первичного учетного документа отнесены: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием: единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного

(ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 Унифицированным формам первичной учетной документации по учету торговых операций, в перечень таких форм первичной учетной документации, включена, в том числе товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый из которых остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй передается сторонней организации, и является основанием для оприходования этих ценностей.

ООО «Астэк-Авто» представило таможенному органу товарные накладные с одним номером (3), с идентичными сведениями о характере совершенной между ним и ООО «ТТС» хозяйственной операции по передаче спорных товаров, но с отличной информацией о дате составления этих документов, о дате совершения указанной операции, о лицах, удостоверивших факт совершения таковой.

При этом ООО «ТТС» в ходе проведения таможенного контроля и административного расследования , а также в рамках рассмотрения дела арбитражным судом, сослался на товарную накладную № 3, составленную именно 22.11.2017 и содержащую сведения о передаче ООО «ТТС» спорных товаров 22.11.2017 и получении ООО «Астэк-Авто» этих товаров 29.12.2017, что заверено печатью последнего и подписью его главного бухгалтера.

В связи с этим суд соглашается с доводами таможенного органа о наличии неустранимых противоречий в представленных при таможенном

контроле и в рамках административного расследования , не позволяющих установить достоверную дату получения спорных товаров ООО «Астэк- Авто» (22.11.2017 или 29.12.2017) , вопреки доводам заявителя.

Исполнение условия дополнительного соглашения от 23.11.2017 № 1 к агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 о переходе права собственности на товары Принципалу в пункте назначения товаров обусловлено фактом подписания последним товарной накладной , однако, представленные им таможенному органу документы достоверно не подтверждают факт передачи спорных товаров именно 29.12.2017, равно как и не опровергают доводы таможенного органа относительно передачи ООО «ТТС» (Агентом) товаров указанному лицу до принятия таможней 28.12.2017 решения о выпуске таких товаров, поскольку указанные документы содержат информацию о получении Принципалом товара и 22.11.2017.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО «Астэк-Авто» представило в Находкинскую таможню копию «книги покупок» за период с 15.11.2017 по 31.12.2017 с содержание в графе 8 по ДТ № 10714040/151117/0037780 сведений о принятии на учет товаров 29.12.2017 , что не соответствует сведениям такого документа, представленного названным лицом , в ИФНС России по г. Набережные Челны, для налоговой отчетности с содержанием информации в такой же графе о принятия на учет товаров по ДТ № 10714040/151117/0037780 15.11.2017.

Из положений статей 23, 31, 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что исполнение налогоплательщиком обязанности по представлению налоговому органу документов ставится в зависимость от доступности и четкости изложения, как в налоговой отчетности, так и в документах первичного учета информации для проведения налогового контроля. При этом данные первичных документов, составляемых при

совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает осуществление обязанности по предоставлению налоговой отчетности.

В связи с этим , суд при оценке обстоятельств передачи спорных товаров агентом - ООО «ТТС» Принципалу - ООО «Астэк-Авто», для достоверного определения дат совершения хозяйственных операций в рамках исполнения этими лицами обязательств по агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 анализирует, в том числе сведения, представленные сторонами этой сделки налоговому органу, принимая во внимание, что доказательств корректировки таких сведений в части приемки Принципалом спорных товаров и принятия им к учету не представлено, ни в рамках таможенной камеральной проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках рассматриваемого спора.

Также, суд учитывает фактические данные, свидетельствующие о наличии противоречивых данных в документах первичного учета ООО «Астэк-Авто» , не позволяющих достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается ООО «ТТС».

Также, из собранного таможней административного материала следует, что ответчиком оценивались также документы и сведения о перевозке заявленных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров под таможенным транзитом до станции назначения Нижнекамск в контейнере TKRU4047335 , согласно которым датой отгрузки контейнера определен день 27.11.2017 , отчет о выдаче товара со склада временного хранения по форме ДО-2 № 87590 составлен также 27.11.2017.

№ ЭМ924268, в которой грузополучателем контейнера TKRU4047335 указан ООО «ЕВРОСЭФ ЛОГИСТИК» , собственником контейнера TKRU4047335 - ПАО «ТрансКонтейнер», станция назначения – Нижнекамск, оформление приема груза к перевозке - 28.11.2017, прибытие на станцию назначения -13.12.2017, уведомление грузополучателя о прибытии груза - 13.12.2017, выдача оригинала накладной грузополучателю - 13.12.2017, что противоречит представленным ООО «Астэк-Авто» сведениям о составлении товарной накладной № 3 29.12.2017.

Таможней в ходе административного расследования установлено, что между ООО «ЕВРОСЭФ ЛОГИСТИК» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор № ИП/3 от 17.11.2017 транспортной экспедиции, на основании которого осуществлялась перевозка контейнера TKRU4047335 на принадлежащем названному предпринимателю транспортном средстве КАМАЗ с государственным регистрационным номером О 203 ТТЛ 16 именно в адрес ООО «Астэк-Авто».

Для транспортировки в адрес ООО «Астэк-Авто» 15.12.2017 от ООО «ЕВРОСЭФ ЛОГИСТИК» ИП ФИО5 дано поручение (заявка) на перевозку контейнера № TKRU4047335 по маршруту - из станции Нижнекамск до ООО «Астэк-Авто» (<...>). Указанный контейнер с грузом принят предпринимателем к перевозке 15.12.2017, что подтверждено штемпелем железнодорожной станции Нижнекамск Куйбышевской железной дороги на транспортной железнодорожной накладной № ЭИ924268.

Согласно отметке в графе 7 транспортной накладной от 15.12.2017 № 1325 ООО «Астэк-Авто» получило контейнер TKRU4047335 с грузом в месте назначения (<...>) 15.12.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены данными в ходе административного расследования пояснениями менеджера предпринимателя - Хохловой Натальи Владимировны.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ924268 грузоотправителем контейнера TKRU4047335 с грузом является ООО

«Восточный Экспедиторский Сервис» , а грузополучателем - ООО «ЕВРОСЭФ ЛОГИСТИК»; станция назначения – Нижнекамск; прием груза к перевозке оформлен проставлением штампа «НАХОДКА ВОСТОЧНАЯ 28.11.2017»; прибытие на станцию назначения, уведомление грузополучателя о прибытии груза и выдача оригинала накладной грузополучателю оформлены проставлением ОАО «РЖД» штампов от 13.12.2017; отметка о выдаче груза зафиксирована в проставленном штампе «груз прибыл 15.12.2017».

Транспортная накладная от 15.12.2017 заявка № 1325, содержит следующие сведения о перевозке контейнера TKRU4047335 с грузом:

графа 1. «Грузоотправитель» - ООО «ЕВРОСЭФ ЛОГИСТИК», 423570, Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, район Грузовой Товарной Станции;

графа 2. «Грузополучатель» - ООО «Астэк-Авто», <...>;

графа 3. «Наименование груза» - оборудование в контейнере TKRU4047335;

графа 6. «Прием груза» - с. Нижнекамск;

графа 7. «Сдача груза» - ООО «Астэк-Авто» <...>, фактическая дата прибытия указана 15.12.2017, что заверено печатью ООО «Астэк-Авто»;

графа 9. «Информация о принятии заказа (заявки) к исполнению» - дата принятия заказа 15.12.2017, лицо принявшее заказ ИП ФИО5, что заверено печатью этого предпринимателя;

графа 10. «Перевозчик» - ИП Сазонова Э.А., водитель Степанов Валерий Леонидович;

графа 11. «Транспортное средство» - КАМАЗ с государственным регистрационным номером (О 203 ТТ/116), п/прицеп номером АР 0451/16.

Анализ указанных документов и пояснений должностного лица одного из перевозчиков спорных товаров , подтверждает выводы таможенного органа о фактическом получении ООО «Астэк-Авто» перевозимых в контейнере № TKRU4047335 товаров 15.12.2017, т.е. до получения ООО «ТТС» сертификата соответствия № ТС RU C- CN.AE93.B.03996 от 22.12.2017 и предоставления его в таможенный орган 28.12.2017 , вопреки доводам заявителя об организации доставки спорных товаров и передачи их Принципалу в рамках исполнения обязательств по агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 и договору ТЭО от 24.04.2017 № 005-17. При этом предоставленные ООО «Астэк-Авто» документы и сведения достоверно не подтверждают факт получения им спорных товаров именно 29.12.2017, на что ссылается заявитель в обоснование рассматриваемого арбитражным судом заявления.

Наличие в агентском договоре от 24.04.2017 № 004-17 условий относительно прав ООО «Астэк-Авто» в отношении приобретаемых в его интересах агентом товаров не имеет правового значения для квалификации действий ООО «ТТС» в отношении ввезенных в его адрес иностранных товаров , как их владельца до передачи таких товаров Принципалу, в смысле определения правомочий Общества в рамках таможенных правоотношений, как декларанта (пункт 1 статьи 186 ТК ТС), а , следовательно, и для определения степени его ответственности за нарушение требований таможенного законодательства.

В силу диспозиции части 1 статьи 16.20 КоАП РФ объективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется противоправным деянием (действием), заключающемся в

том числе в передаче условно выпущенных товаров во владение или пользование иным лицам, не участвующим в таможенных правоотношениях по оформлению в том числе ввозимых товаров, в нарушение установленного законом запрета.

Организация ООО «ТТС» доставки задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров до ООО «Астэк-Авто» с 27.11.2017 (дня отгрузки контейнера № TKRU4047335 с товарами со склада временного хранения) до его получения последним 15.12.2017 , в силу определенных условиями агентского договора от 24.04.2017 № 004-17 и договора ТЭО от 24.04.2017 № 005-17 обязательств названных лиц по приобретению спорных товаров у иностранного продавца и последующей организации Агентом перевозки этих товаров до Принципала с последующей их передачей данному лицу подтверждают факт передачи последнему указанных товаров во владение до утраты статуса таких товаров, как находящихся под таможенным контролем, вопреки установленному пунктом 2 статьи 200 ТК ТС запрету.

Соответственно , совершение таких действий до исполнения обязанности заявителем по документальному подтверждению принятия мер по соблюдению запретов и ограничений в отношении задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров и принятия таможней решения о выпуске данных товаров в свободное обращение в совокупности указывает на подтверждение события правонарушения в рассматриваемом деянии ООО «ТТС» по признакам, определенным диспозицией части 1 статьи 16.20 ТК ТС.

В связи с изложенным, суд признает правильной квалификацию действий ООО «ТТС» по передаче условно выпущенных товаров ООО «Астэк-Авто» до завершения таможенной процедуры, заявленной в ДТ № 10714040/155517/0037780 , в соответствии с частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ , поэтому определение ответчиком субъекта , объекта и объективной

стороны рассматриваемого правонарушения в действиях Общества также является верным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследуя вопрос о наличии в деянии ООО «ТТС» вины в совершении вмененного ему таможней административного правонарушения, суд исходит из того, что доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, в том числе по подтверждению соблюдения запретов и ограничений в сфере технического регулирования в отношении ввезенных в его адрес товаров, в том числе с учетом реализации предоставленных ему статьей 187 ТК ТС прав, материалы дела не содержат.

Суд в данных обстоятельствах принимает во внимание, что ООО «ТТС» могло предпринять меры по получению до ввоза или таможенного декларирования ввезенных в его адрес товаров сертификата соответствия в рамках реализации обязанности по подтверждению соответствия ввезенных товаров требованиям технических регламентов, однако это сделано Обществом только в процессе таможенного оформления этих товаров.

Подав 14.11.2017 таможенному органу обращение об условном выпуске задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров , Общество приняло на себя обязательство не только по документальному подтверждению осуществления сертификации указанных товаров для заявленной в таможенной декларации таможенной процедуры, но и

обязательство в рамках соблюдения определенных статьей 200 ТК ТС условий и запрета до утраты такими товарами статуса находящихся под таможенным контролем не передавать эти товары третьим лицам, в том числе путем их продажи и не отчуждать любым другим способом

Это обязательство декларант не выполнил. При этом сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB93.B.03996 от 22.12.2017 представлен ООО «ТТС» в таможенный орган только 28.12.2017.

Кроме того , дополнительным соглашением от 23.11.2017 № 1 к агентскому договору от 24.04.2017 № 004-17 предельные сроки осуществления Агентом передачи товара Принципалу не определены, а установленный дополнительным соглашением от 23.11.2017 к заключенному между этими же лицами договору ТЭО от 24.04.2017 № 005- 17 срок доставки товара до места назначения определен до 31.12.2017, что при разумном подходе к исполнению декларантом своих обязанностей по документальному подтверждению соответствия ввезенных товаров требованиям технических регламентов позволяло своевременно осуществить доставку этих товаров до ООО «Астэк-Авто», не нарушая требований закона в сфере регулирования таможенных правоотношений.

Из материалов дела не следует, что неисполнение Обществом возложенной на него обязанности по отношению к условно выпущенным товарам возникло вследствие каких-либо чрезвычайных или иных обстоятельств, не зависящих от воли заявителя. При этом доказательств отсутствия объективной невозможности исполнения такой обязанности заявителем таможенному органу в ходе административного производства и в материалы рассматриваемого дела не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о доказанности субъективной стороны вмененного ООО «ТТС» правонарушения.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения Общества к ответственности.

При изложенных обстоятельствах у таможни имелись правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении наказания учитывались обстоятельства, указанные в статье 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения заявления общества судом также не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «ТТС» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ , с учетом данных в пунктах 18, 18.1 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, суд не установил в силу следующего.

Вступая в таможенные правоотношения , лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность предпринимателя соблюдать установленные запреты и (или) ограничений на пользование и распоряжение условно выпущенными товарами), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В данном случае декларантом не предприняты все надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, при наличии у него как правовой, так и реальной возможности выполнить возложенную на него обязанность.

Совершенное Обществом административное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования и распоряжения условно выпущенными товарами и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных распоряжением условно выпущенными товарами в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами.

Заявленные в ДТ № 10714040/155517/0037780 товары №№ 1-3 являются объектами технического регулирования и подтверждение соответствия требованиям технических регламентов этих товаров, с учетом их характеристик и целевого предназначения, является необходимым условием для обеспечения безопасности таких товаров при вводе в оборот на территории Таможенного союза.

При нарушении установленного пунктом 2 статьи 200 ТК ТС запрета существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения , в том числе в виде подтвержденного факта ввода находящегося под таможенным контролем товара в гражданский оборот либо его использование без проверки их качества и безопасности, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в том числе по ограничению действий, направленных на передачу либо отчуждение такого товара иным лицам.

Согласно изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 307-АД18-24091 и пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, правовой позиции применение такого правового института как

малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм , ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых таможенным законодательством.

О характеристиках приобретаемых у инопартнера товаров, и, соответственно, о предъявляемых к ним требований технического регулирования ООО «ТТС» знало с даты согласования спецификации на поставку товара от 11.09.2017 № 08, являющейся приложением к контракту от 13.01.2016 № CN01-2016, и с момента получения коммерческого инвойса, выставленного продавцом. Однако заявитель не позаботился о заблаговременном подтверждении соответствия требованиям технических регламентов ввозимых товаров, создав условия для продления таможенного контроля в отношении спорных товаров вплоть до 28.12.2017.

Со дня декларирования товара, вплоть до 22.11.2017 ООО «ТТС» знало о том, что не могло обеспечить документальное подтверждение исполнение предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС условий выпуска задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров №№ 1-3. Со дня принятия таможней решения об условном выпуске этих товаров, ООО «ТТС» могло не передавать указанные товары ООО «Астэк-Авто» до подтверждения соответствия указанных товаров требованиям технических регламентов и завершения таможенного контроля.

Указанное подтверждает факт наличия общественной опасности вследствие допущенного ООО «ТТС» нарушения , что исключает квалификацию этого нарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществу в пределах размера предусмотренной частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ штрафной

санкции – однократного размера общей стоимости задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров №№ 1-3, которая определена экспертом экспертно-исследовательского отдела № 4 (г. Находка) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток в его заключении от 04.06.2019 № 1240080/0017445

Суд принимает во внимание, что при рассмотрении дела ООО «ТТС» не представило сведений о стоимости задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров №№ 1-3 на внутреннем рынке Таможенного союза и в Российской Федерации в частности. Таким образом , расчет стоимости спорных товаров, с учетом полученных экспертом при исследовании рынка продаж таких товаров данных о средней рыночной стоимости за каждую единицу ввезенной в адрес Общества продукции, на основе их базовых цен с учетом корректировки на опт в размере 30%, инфляционной корректировки, индексов потребительских цен за определенный период, не противоречит действующему законодательству.

Также суд учитывает , что экспертом отдела ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток в ходе экспертизы при исследовании продажной цены аналогичных товаров на рынке учтена и стоимость товаров , определенная ООО «ТТС» и ООО «Астэк-Авто» в рамках заключенного агентского договора от 24.04.2017 № 004-17, в том числе согласно товарной накладной от 22.11.2017 № 3, отчета комитенту от 22.11.2017 № 14, а также выставленной Агентом Принципалу счету- фактуре от 15.11.2017 № 485.

Общая рыночная стоимость задекларированных в ДТ № 10714040/155517/0037780 товаров №№ 1-3 составила 2 971 698,40 руб., что обусловлено значительным количеством указанной продукции.

Согласно оспариваемому постановлению , определяя размер применяемой к ООО «ТТС» санкции , таможенный орган учел не только

финансовое и имущественное положение этого лица, но и фактические обстоятельства, указывающие на использование Обществом возможностей сокрыть фактическую дату передачи ООО «Астэк-Авто» спорных товаров, как путем предоставления документов с содержанием противоречивых данных, так и уклонившись от предоставления документов по организации перевозки товара железнодорожным и автомобильным транспортом с использование ресурсов иных экспедиторов и перевозчиков.

При этом поведение ООО «Астэк-Авто» в ходе проведения таможенного контроля и административного расследования при предоставлении таможне запрашиваемых ею сведений о правоотношениях с ООО «ТТС» очевидно указывает на заинтересованность указанных лиц в отражении неполной и/или недостоверной информации об организации Агентом доставки товара до Принципала.

В связи с этим, суд соглашается с определением таможенным органом в оспариваемом постановлении размером административной санкции.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО «ТТС» административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, последним в материалы дела не представлено. Такие обстоятельства из представленных в материалы дела документов не следуют. Напротив, недобросовестное поведение ООО «ТТС» при таможенном оформлении спорных товаров, при проведении таможенного контроля и административного расследования, указывающее на уклонение от предоставления таможне достоверной информации о дате предоставления во владение спорных условно выпущенных товаров ООО «Астэк-Авто» исключают саму возможность рассмотрения вопроса об уменьшении назначенного оспариваемым постановлением таможенного

органа административного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, не соглашаясь с размером назначенного таможенным органом административного штрафа, заявитель вопрос о его уменьшении, по правилам статьи 4.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом не ставил.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено с учетом предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 прав юридического лица и его представителей с соблюдением требований статей 28.1 , 28.2, 28.7 и Главы 29 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «ТТС».

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ).

По правилам статьи 29.9 КоАП РФ постановлением о назначении административного наказания оканчивается рассмотрение дела об административном правонарушении и завершается производство по такому делу. При этом постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является самостоятельным видом

постановлений по делу об административном правонарушении, которыми завершается производство по делам об административном правонарушении.

В данном случае постановление от 25.06.2019 по делу об административном правонарушении № 10714000-903/2018 вынесено Находкинской таможней в пределах предоставленных ей полномочий (статья 23.8 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении заявителя, окончено.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании такого постановления незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

Разрешение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении при удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по этому делу не отнесено к компетенции арбитражных судов.

В силу названных норм права производство в части требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 150, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанский Транспортный Сервис» в признании незаконным и

отмене Постановления Находкинской таможни по делу об административном правонарушении № 10714000-903/2018 от 25.06.2019.

В отношении требования о прекращении производства по делу № 10714000-903/2018 за отсутствием состава правонарушения производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную, силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 13.05.2019 23:46:33

Кому выдана Куприянова Наталья Николаевна

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями
судей по делу № А51-15382/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных
дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).