Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тендер Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2010)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 4» Дальнереченского городского округа г. Дальнегорск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.09.2010)

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тендер Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 4» Дальнереченского городского округа г. Дальнегорск о взыскании суммы долга в размере 5880 руб. по договору от 09.01.2014 № 01 за январь 2014 года, а также процентов в размере 1,3475 руб. за каждый день просрочки, на день вынесения судебного решения из расчета с 16.01.2014.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение заявленные требования не оспорило, письменный отзыв не представило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.01.2014 ООО «Тендер Эксперт»(Исполнитель) и МБДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 4» Дальнереченского городского округа г. Дальнегорск (Заказчик) заключен договор № 01 в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги в рамках проведения практического семинара на тему «Контрактная система в сфере закупок. Реформирование системы государственного и муниципального заказа». Детальное рассмотрение положений закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, с выдачей раздаточного материала, включающей конспект лекций и именного сертификата, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 указанного договора стороны согласовали, что стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору включая учебно-методические материалы составляет 5880 рублей за счет средств бюджета Дальнеречеиского городского округа. Оплата Услуг осуществляется Заказчиком на основании счета, выставленного Исполнителем, не позднее 5 (пяти) банковских дней со дня выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, оказал ответчику услуги по договору № 01, что подтверждается материалами дела.

Неоплата оказанных услуг по договору и оставленные без ответа претензии с просьбой погасить задолженность, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и начислением процентов.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора № 01, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика образовалась в период действия договора, который является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору № 01 в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: счетом от 10.01.2014 № 1, актом от 09.01.2014 № 1, и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в части оплаты стоимости оказанных услуг, иск в части взыскания основного долга в сумме 5880 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В связи с тем, что ответчиком при исполнении договора была допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требования истца о наличии оснований начислении процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.

Истцом заявлено требование «о взыскании с ответчика процентов в размере 1,3475 руб. за каждый день просрочки, на день вынесения судебного решения из расчета судом начиная с 16.01.2014».

Оценив данное требование и его смысловое толкование с учетом описательной части заявления суд пришел к выводу, что истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.01.2014 по 28.07.2014 (день вынесения решения), подлежащих начислению на сумму основного долга (5 880 рублей) по ставке рефинансирования 8,25 процента годовых.

Суд, учитывая, что период просрочки составил 194 дня, пришел к выводу, что сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 261 рубль 41 копейка.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 4» Дальнереченского городского округа г. Дальнегорск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тендер Эксперт»5 880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей основной задолженности, 261 рубль (двести шестьдесят один) рубль 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Э.Э. Падин