Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.10.2002, адрес: 692943, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: 692904, <...>)

об оспаривании частично решения от 29.03.2012 № 07/52,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности № 10 от 12.07.2012, ФИО2 по доверенности № 2 от 05.03.2012; от налогового органа – ФИО3 по доверенности № 379 от 25.04.2012, ФИО4 по доверенности № 386 от 13.08.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» (далее «заявитель», «общество», «налогоплательщик», «ООО «Стивидорная компания «Малый порт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (далее «налоговый орган», «инспекция») от 29.03.2012 № 07/52 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить необоснованно возмещённый из бюджета налог на добавленную стоимость (далее «НДС») в сумме 1 133 403 рублей.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями общества инспекция не согласна, оспариваемое в части решение считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

На основании решения от 16.11.2011 № 07/387 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 02.03.2012 № 07/13, на основании которого вынесено решение от 29.03.2012 № 07/52 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым в привлечении к налоговой ответственности заявителя отказано; начислены пени в сумме 13 680 рублей 69 копеек; предложено уплатить недоимку в сумме 179 400 рублей и необоснованно возмещённый из бюджета НДС в сумме 1 133 403 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС в сумме 1 133 403 рублей, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 08.06.2012 № 13-11/275 решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Полагая, что решение от 29.03.2012 № 07/52 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на то, что инспекция неправомерно применила подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») к услугам, оказанным обществу ОАО «РЖД», и не учла, что данный подпункт содержит исключения для работ и услуг, оказываемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Заявитель полагает, что к спорным услугам для определения ставки НДС должен применяться подпункт 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в случае, если такие услуги в полной мере соответствуют положениям данного подпункта, либо пункт 3 статьи 164 НК РФ, если они не удовлетворяют подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Так, общество указало, что исходя из совокупности указанных норм по ставке 0 % облагаются только те связанные с перевозкой работы и услуги, стоимость которых включается в перевозочные документы. Поскольку реализация услуг по подаче и уборке вагонов, оказанных обществу ОАО «РЖД», перевозочными документами не оформляется и в реестр перевозочных документов не входит, следовательно, ставка НДС 18 % ОАО «РЖД» применена правомерно.

Таким образом, заявитель считает, что выполнил все необходимые для применения налоговых вычетов условия, и инспекцией необоснованно отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 133 403 рублей.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ общество неправомерно заявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 133 403 рублей, исчисленный в счетах-фактурах ОАО «РЖД» по ставке 18 %, так как соответствующие услуги оказаны в отношении товаров, помещённых под таможенный режим экспорта и облагаются НДС по ставке 0 %.

Налоговый орган полагает, что поскольку ОАО «РЖД» оказаны обществу услуги, непосредственно связанные с перевозкой груза до станции назначения в таможенном режиме экспорта, налогообложение данных услуг должно производиться по ставке 0 %, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд считает необоснованным данный вывод налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период до 01.01.2011) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров,вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте),и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ не применяется для определения ставки по НДС для российских перевозчиков на железнодорожном транспорте.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2010), налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции, действовавшей с 01.07.2010 по 31.12.2010),налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте:

работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации;

работ (услуг), связанных с указанной в абзаце втором данного подпункта перевозкой или транспортировкой, стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров (вывозимых продуктов переработки).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 165 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемом периоде) при реализации российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг), предусмотренных подпунктом 9 пункта 1 статья 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляются:

реестр выписок банка, подтверждающих фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за выполненные работы (оказанные услуги) на счет российского налогоплательщика в российском банке;

реестр перевозочных документов, оформляемых при перевозках товаров в международном сообщении, с указанием в немнаименований или кодов входных и выходных пограничных и (или) припортовых железнодорожных станций, стоимости работ (услуг),дат отметок таможенных органов на перевозочных документах, свидетельствующих о помещении товаров под таможенный режим экспорта или таможенный режим международного таможенного транзита либо свидетельствующих о помещении вывозимых с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки под процедуру внутреннего таможенного транзита.

Следовательно, применение налоговой ставки 0 % законодателем связывается с возможностью подтверждения перевозчиком обоснованности данной ставки документами, перечисленными в пункте 5 статьи 165 НК РФ.

Из изложенного следует, что по ставке 0 % облагаются только те связанные с перевозкой работы (услуги), стоимость которых указана в перевозочных документах на перевозку экспортируемых товаров, то есть право на применение ставки 0 % у ОАО «РЖД» возникаетпо тем работам и услугам, стоимость которых включается в перевозочные документы.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2007 № 03-07-08/354,в котором указано, что ставка налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов применяется в отношении работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте, по перевозке или транспортировке товаров, экспортируемых за пределы РФ, а также непосредственно связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), стоимость которых включается в провозные платежи и отражается в перевозочных документах.

Реализация услуг по подаче и уборке вагонов перевозочными документами не оформляется и в реестр перевозочных документов не входит. Включение стоимости дополнительных услугв реестр перевозочных документов законодательством не предусмотрено,следовательно, ставка НДС 18 % за услуги подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД» применена правомерно.

Так, в соответствии со статьёй 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозочный документ – это документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза (транспортная железнодорожная накладная). Соответственно, для применения ставки 0 %, стоимость работ (услуг), связанных с перевозкой экспортируемых грузов, должна быть указана в транспортной железнодорожной накладной.

Форма транспортной железнодорожной накладной утверждена Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39. Данная форма не содержит графы для указания стоимости спорных работ (услуг). В перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной) указывается только провозная плата в соответствии с тарифами. При этом в общее тарифное расстояние перевозки не включается протяженность железнодорожных путей (ветвей) необщего пользования, в том числе протяженность припортовых путей (ветвей) при подаче вагонов под погрузку и выгрузку грузов, следующих на эти пути (ветви) и отправляемых с них. За перевозку грузов по этим путям (ветвям) взимается сбор за подачу и уборку вагонов.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации не соблюдаются положения подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, пункта 5 статьи 165 НК РФ и спорные услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 %. В данных условиях ОАО «РЖД» правомерно применило к спорным услугам ставку НДС 18 %, а общество правомерно приняло к вычету и впоследствии возместило из бюджета НДС в сумме 1 133 403 рублей.

Вывод налогового органа о том, что в рассматриваемом случае спорные услуги, оказанные обществу ОАО «РЖД», непосредственно связанны с перевозкой груза до станции назначения в таможенном режиме экспорта,несостоятелен в силу следующего.

В транспортной железнодорожной накладной имеется графа «Календарные штемпеля», где содержится информация о железнодорожной станции оформления груза к перевозке и о железнодорожной станции назначения, о расстоянии между железнодорожной станцией оформления груза к перевозке и железнодорожной станцией назначения, и информация о провозной плате.

Из материалов дела следует, что во всех указанных случаях оказания спорных услуг станцией назначения являлась станция «Находка Восточная». То есть, груз был доставлен до станции «Находка Восточная» и данная доставка была оплачена грузоотправителем, а от станции назначения «Находка Восточная» до склада выгрузки груз двигался по железнодорожным путям необщего пользования ООО «Стивидорная компания «Малый порт», которые ОАО «РЖД» обслуживает на основании договора от 2009 (ранее от 2003) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стивидорная компания «Малый порт» по станции Находка Восточная.

Следовательно, спорные услуги нельзя отнести к услугам, связанным с перевозкой груза до станции назначения, потому что они были оказаны после прибытия груза на станцию назначения на участке пути от станции назначения до склада выгрузки.

При этом предметом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стивидорная компания «Малый порт» являются подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, то есть эти операции не относятся к услугам, оказываемым исключительно в отношении товара, реализуемого на экспорт. В соответствии с пунктом 20 договора заявитель уплачивает ОАО «РЖД» платежи независимо от того, помещён груз под таможенный режим экспорта или нет.

В проверяемый период (2008-2010) общество осуществляло транспортную обработку груза на основании контрактов:

- № MLP-STV от 26.11.2007, заключённый с компанией «СУЭК АГ», предметом которого являлось оказание услуг и выполнение работ по перевалке с железнодорожного на морской транспорт, а также по хранению и внутрипортовому транспортно-экспедиторскому обслуживанию угля фракции 0-50, 0-300 мм, поставляемого компанией «СУЭК АГ» на экспорт, через причалы заявителя № 33,34,35;

- № LOG-LGST-2070 от 18.05.2009, заключённый с компанией «СУЭК Логистик», на оказание услуг и выполнение работ по перевалке с железнодорожного на морской транспорт, а также хранению и транспортно-экспедиторскому обслуживанию угля фракции 0-50, 300 мм, поставляемого компанией «СУЭК Логистик» на экспорт, через причалы № 33,34, 35.

Отправителями груза являлись компания «СУЭК АГ» и компания «СУЭК Логистик». Груз, прошедший Кемеровскую таможню (отправление со станций Терентьевская, Ленинск-Кузнецкий, Прокопьевская, Байкаим, Ерунаково) по временным таможенным декларациям отправлялся по железной дороге до железнодорожной станции Находка-Восточная помещённым под режим экспорта в адрес грузополучателя ООО «Стивидорная компания «Малый порт».

В рамках осуществления услуг по перевалке угля на основании договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стивидорная компания «Малый порт» по станции Находка-Восточная от декабря 2003, договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Стивидорная компания «Малый порт» по станции Находка-Восточная от 2009 ОАО «РЖД» осуществлялась подача, расстановка на места погрузки-выгрузки, уборка
вагонов.

Счета-фактуры за оказанные услуги ОАО «РЖД» выставляло с НДС
18 % (счёт-фактура № 430 от 25.04.2008,
№ 0000010000000690/0000059863 от 10.10.2009, № 000010000000690/00000159829 от 10.11.2010 и другие).

Учитывая, что груз был заявлен на экспорт, общество возместило из бюджета ранее уплаченный НДС 18 %. Сумма налога, возмещенного из бюджета составила:

1 квартал 2008 - 1 500 421 рублей;

2 квартал 2008 - 1 220 188 рублей;

3 квартал 2008 - 1 652 629 рублей;

4 квартал 2008 - 2 531 758 рублей;

1 квартал 2009 - 2 069 742 рублей;

2 квартал 2009 - 5 042 797 рублей;

3 квартал 2009 - 1 652 629 рублей;

4 квартал 2009 - 2 765 775 рублей;

1 квартал 2010 - 2 990 767 рублей;

2 квартал 2010 - 5 600 012 рублей;

3 квартал 2010 - 12 381 807 рублей;

4 квартал 2010 - 14 723 383 рублей,

что подтверждается налоговыми декларациями по НДС за 1-4 кварталы 2008, 1-4 кварталы 2009, 1-4 кварталы 2010.

Кроме того, для подтверждения обоснованности применения ставки НДС 0 % и налоговых вычетов налогоплательщик к каждой декларации предоставлял в налоговый орган: контракты с иностранными партнёрами; инвойсы; счета-фактуры, выставленные за оказанные услуги; коносаменты на перевозку экспортного груза, в которых в графе «Порт выгрузки» указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации; платёжные поручения; поручения на погрузку с отметкой российского таможенного органа «Погрузка разрешена»; выписки банка, подтверждающие фактическое поступление средств от иностранных (российских) покупателей на счёт налогоплательщика в российском банке (счет-фактура № 00000025 от 28.01.2008, инвойс № 08-К от 28.01.2008, коносамент SMF 591, коносамент SMF 590, коносамент SMF 589, коносамент SMF 588, коносамент SMF 588, коносамент SMF 586, поручение на отгрузку № 448 от 22.01.2008, поручение на отгрузку № 447 от 22.01.2008, поручение на отгрузку № 446 от 22.01.2008, поручение на отгрузку № 445 от 22.01.2008, поручение на отгрузку № 444 от 22.01.2008, поручение на отгрузку № 443 от 22.01.2008, счёт-фактура № 00000026 от 28.01.2008, инвойс № 09-К от 28.01.2008, выписка из лицевого счёта от 30.01.2008, валютный мемориальный ордер № 57044 от 30.01.2008, распоряжение № 6 от 30.01.2008, уведомление № 50 от 30.01.2008, валютный мемориальный ордер № 32517198.1 от 30.01.2008, справка о валютных операциях от 30.01.2008, справка о подтверждающих документах от 30.01.2008).

Помимо изложенного, за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 налоговым органом были проведены камеральные проверки, по результатам которых налоговым органом были приняты следующие решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению: № 1378 от 21.10.2008, № 1249 от 18.07.2008, № 1510 от 16.01.2009, № 55 от 20.04.2009, № 173 от 16.07.2009, № 242 от 19.10.2009, № 283 от 20.01.2010, № 337 от 19.04.2010, № 409 от 19.08.2010, № 427 от 19.10.2010, № 469 от 20.01.2011, № 521 от 21.04.2011, в результате все суммы НДС, указанные в налоговых декларациях за указанный период, были возмещены обществу из бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общество правомерно заявило к возмещению из бюджета НДС, исчисленный по ставке 18 % по счетам-фактурам ОАО «РЖД» в сумме 1 133 403 рублей.

С учётом изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и признаёт решение налогового органа от 29.03.2012 № 07/52 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части предложения уплатить необоснованно возмещённый из бюджета НДС в сумме 1 133 403 рублей недействительным.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края от 29.03.2012 № 07/52 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить необоснованно возмещенный из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 1 133 403 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Малый порт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куделинская Л.А.