Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амарант-Сервис-4» 289 564 руб. 58 коп. основной задолженности за потребленную в марте, апреле и мае 2010 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № Н 4225 от 01.01.2009.

В предварительном заседании 28.10.2010 истец уточнил свои исковые требования в части суммы и периода задолженности, просил взыскать 306 485 руб. 20 коп. основной задолженности за январь, февраль и март 2010 года.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял сумму заявленных исковых требований, в судебном заседании просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 242 093 руб. 60 коп. за период с января по март 2010 года, пояснив, что не предъявляет ко взысканию коммуниальный ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома №10-б и №12, находящиеся по адресу: <...> поскольку на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и указанных многоквартирных жилых домов установлены общедомовые приборы учета. Уточнения истца суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку в многоквартирных жилых домах, находящихся на обслуживании ответчика, отсутствует общедомовой прибор учета, размер платы за энергоснабжение следует определять на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. По мнению истца, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, который в силу закона и заключенного между сторонами договора энергоснабжения №Н4225 от 01.01.2009 обязан оплатить коммунальный ресурс в виде электрической энергии, поставленной в находящиеся на обслуживании ответчика многоквартирные жилые дома в первом квартале 2010 года. С учетом оплаты электроэнергии, поставленной в места общего пользования, за вычетом объемов электроэнергии по индивидуальным приборам учета граждан, оплаченных жильцами спорных жилых домов непосредственно истцу, у ответчика образовалась задолженность по оплате коммунального ресурса – электрической энергии в заявленном размере.

Ответчик по исковым требованиям возразил, полагая, что: договор энергоснабжения №Н4225 от 01.12.2009 является незаключенным; обязанность по установке общедомового прибора учета у ответчика отсутствует; правовые основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют, поскольку потребителями истца являются собственники многоквартирного жилого дома; многие индивидуальные приборы учета не прошли государственную поверку, и их класс точности не соответствует классу точности приборов учета электрической энергии, установленных действующим законодательством для граждан – потребителей многоквартирных жилых домов; п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам) к отношениям сторон не может быть применим, поскольку в жилых помещениях граждан установлены индивидуальные приборы учета, кроме того, указанные привила регулируют отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, следовательно, на отношения сторон не распространяются; единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с действующим законодательством не допускается; в обоснование методики своего расчета в части количества лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, истец ссылается на сведения, которые являются недостоверными, не соответствуют действительности и не отражают фактическое количество граждан, проживающих в квартире.

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленных в материалы дела протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов, а также договоров управления многоквартирными жилыми домами, следует, что ООО «Амарант-Сервис-4» является управляющей компанией многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Находка по адресам: ул.Пограничная, д.№№40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул.Нахимовская, 32, ул.Красноармейская, д.15, ул. Мичурина, д.14.

Между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Амарант-Сервис-4» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №Н4225 от 01.12.2009, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях № 1,3.1), находящихся в управлении Покупателя.

Приложения №1, 3.1 договора энергоснабжения №Н4225 от 01.12.2009 подписаны сторонами только в отношении многоквартирных жилых домов №10-б и №12, находящихся по ул.Пограничная в г. Находка, , в которых в соответствии с указанными приложениями и пояснениями сторон установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, электрическая энергия, поставленная истцом в указанные жилые дома ко взысканию не предъявляется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца и ответчика отсутствуют договорные отношения по поставке электрической энергии в заявленные многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Аморант-Сервис-4», и расположенные в г.Находка по адресам: ул.Пограничная, д.№№40а, 50, 62, 64, 66, 38-в, 36-б, ул.Нахимовская, 32, ул.Красноармейская, д.15, ул. Мичурина, д.14.

Из пояснений сторон следует, что заявленные многоквартирные дома общедомовыми приборами учета не оборудованы.

Полагая, что в первом квартале 2010 года ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» осуществляла продажу электрической энергии в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ответчиком, истец рассчитал количество потребленной многоквартирными жилыми домами электрической энергии исходя из количества проживающих граждан, норматива потребления электрической энергии и утвержденного тарифа (п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Ссылаясь на договор энергоснабжения №Н4225 от 01.12.2009, истец выставил ответчику для оплаты поступившего в спорный период в многоквартирные жилые дома коммунального ресурса счет-фактуру №70500011809 от 31.03.2010 на сумму 306 485 руб. 20 коп. Указанная счет - фактура ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Поскольку жителями многоквартирных жилых домов, которыми потреблялась электрическая энергия, выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, ООО «Амарант-Сервис-4» является для указных многоквартирных домов исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 89 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530 (далее – Правила №530) предусмотрено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. На основании изложенного, необоснован довод ООО «Амарант-Сервис-4» о том, что потребителями истца являются собственники помещений многоквартирных жилых домов, которые и обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию напрямую ОАО «Дальневосточная компания электросвязи».

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (подп. «в» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Отсутствие между энергоснабжающей организацией и абонентом заключенного договора на отпуск электрической энергии не освобождает сторону, пользующуюся услугами электроснабжения, оплатить вышеуказанные услуги, но только в том случае, если электрическая энергия в спорный период действительно поставлялась в многоквартирные жилые дома. Поставка в спорный период электрической энергии в индивидуальные жилые помещения многоквартирных жилых домов (о чем свидетельствуют представленные истцом в материалы дела квитанции с оплатами граждан по некоторым квартирам многоквартирных домов) не подтверждает наличия электрической энергии в тот же период в местах общего пользования указанных жилых домов. Таким образом, поскольку доказательств поставки электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов в спорный период, а также оплаты ответчиком указанной электрической энергии, истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для признания сложившихся между сторонами отношений фактически договорными при отсутствии подписанного договора энергоснабжения в отношении заявленных многоквартирных жилых домов.

Таким образом, ввиду того, что договор энергоснабжения №Н4225 от 01.12.2009 заключен между сторонами в отношении многоквартирных жилых домов, которые не заявлены истцом в своих требованиях, а доказательств фактически сложившихся между сторонами договорных отношений (п.2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением или расторжением договоров» №14 от 05.05.1997) в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» отсутствуют правовые основания для предъявления ко взысканию задолженности по договору энергоснабжения.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам.

В силу п. 22 Правил оказания коммунальных услуг гражданам собственники помещений в многоквартирном жилом доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, при наличии приборов учета в индивидуальных жилых помещениях (квартирах) учет электрической энергии ведется на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии – на основании нормативов потребления электрической энергии. Размер платы за общедомовое потребление определяется на основании общедомового прибора учета, который должен быть установлен на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 3 п. 1 Приложения №2 к указанным Правилам (подп. «б» п.19 Правил оказания коммунальных услуг), а именно путем умножения: количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.) и тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб./кВт·час).

В соответствии с п.1 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306) норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что в заявленных многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Амарант-Сервис-4» отсутствуют общедомовые приборы учета, жителям многоквартирных домов счета на оплату электрической энергии, поступающей в квартиры, выставляются ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях, либо рассчитывается по нормативам потребления коммунальных услуг.

Из пояснений истца следует, что он предъявляет ко взысканию объем коммунального ресурса – электрической энергии, вошедшего в дом в первом квартале 2010 года и неоплаченного ответчиком, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.

Из представленной истцом методики расчета суммы заявленных исковых требований следует, что истцом предъявляется ко взысканию электрическая энергия на общедомовые нужды (за исключением лифтов и лестничных клеток) и потери, пропорциональные фактическому потреблению электрической энергии гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, по индивидуальным приборам учета.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма в соответствии со статьей 548 ГК РФ применяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации №10087-ЮТ/07 от 28.05.2007 порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть согласован с исполнителем и указан в соответствии со ст. 544 ГК РФ в договоре ресурсоснабжения, заключаемом исполнителем (управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Единоличное определение (расчет) ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

Таким образом, порядок расчета размера платы за поданный Гарантирующим поставщиком коммунальный ресурс в отсутствие общедомового прибора учета должен быть согласован с исполнителем коммунальной услуги в соответствующем договоре, который между сторонами отсутствует.

Кроме того, действующим законодательством, в том числе Правилами оказания коммунальных услуг гражданам также не предусмотрена возможность расчета объема потребленного коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии в многоквартирном жилом доме общедомового прибора учета и наличии индивидуальных приборов учета у граждан-потребителей. Применяемый при расчете истцом п. 19 Правил оказания коммунальных услуг к настоящим правоотношениям не применяется, поскольку распространяется на ситуации, когда отсутствует и общедомовой прибор учета и индивидуальные приборы учета электрической энергии у граждан.

Что касается потерь электрической энергии, то в соответствии с п.89 Правил №530 потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Между тем, поскольку ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не предусмотрено определение объема электрической энергии, приобретенного многоквартирными жилыми домами на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, в отсутствие общедомового прибора учета и при наличии индивидуальных приборов учета, рассчитать потери в соответствии п.89 Правил №530 также не представляется возможным.

Помимо изложенного, истец использовал при расчете суммы иска данные, не подтвержденные первичными документами. Между тем, в соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование данных, используемых в расчете исковых требований, истец должен доказать отсутствие в спорный период на границе раздела балансовой принадлежности сторон коллективного прибора учета (по каждому дому), количество комнат и количество проживающих граждан в каждой квартире, а также объем электроэнергии потребленный жильцами по индивидуальным приборам учета.

Представленные списки граждан, заверенные паспортной службой администрации Находкинского городского округа, не содержат информации о количестве квартир в доме (отсутствуют номера квартир), количестве комнат в конкретной квартире и количестве проживающих граждан в каждой квартире.

Суд не принимает в качестве доказательства составленные истцом в одностороннем порядке (без участия ответчика) инвентаризационные ведомости обхода многоквартирных жилых домов о количестве комнат, количестве зарегистрированных граждан в квартирах, а также типе многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, поскольку они достоверно не подтверждают указанные сведения, содержат данные не по всем квартирам, кроме того, из пояснений сторон судом установлено, что инвентаризационная ведомость составлена после спорного периода, а, следовательно, не может достоверно подтвердить сведения за 1 квартал 2010 года.

В отсутствие указанных сведений именно за спорный период, определить норматив потребления электроэнергии на одного человека в месяц (кВт x ч) при количестве человек, проживающих в квартире в заявленный период, как того требует Постановление Администрации Приморского края от 09.11.2009 №307-па «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Приморского края при отсутствии приборов учета» не представляется возможным.

Также истцом не представлены первичные документы в обоснование объема электрической энергии, потребленной гражданами по индивидуальным приборам учета. Счета-извещения на оплату электрической энергии, выставляемые жителям многоквартирных домов, представлены только по некоторым квартирам, кроме того, не все из них имеют отметки об оплате, в связи с чем, на основании указанных документов суд не может достоверно установить, что именно представленные счета-извещения выставлялись в спорный период для оплаты электрической энергии гражданам-потребителям.

Кроме того, в расчете истца указаны начисления по счетам-фактурам за освещение лестничных клеток и лифтов в объеме 14 787 кВт/ч, которые оплачены ответчиком, а, следовательно, вычитаются истцом из количества электроэнергии, потребленной многоквартирными жилыми домами, рассчитанного по нормативу за первый квартал 2010 года. Между тем, истцом не представлены указанные счета-фактуры, а также доказательства их оплаты. Кроме того, поскольку заявленные многоквартирные жилые дома в Приложениях №1, 3.1 к договору №Н4225 от 01.12.2009 отсутствуют, из имеющихся в материалах дела документов суд не имеет возможности установить, на каком правовом основании ответчику выставлялись счета-фактуры за освещение лестничных клеток и лифтов.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что при расчете количества отпущенной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии использованы документально неподтвержденные истцом показатели.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Между тем, судом ввиду документальной необоснованности не принимается ссылка ответчика на то, что многие индивидуальные приборы учета не прошли государственную поверку, и их класс точности не соответствует классу точности приборов учета электрической энергии, установленных действующим законодательством для граждан – потребителей многоквартирных жилых домов.

Также довод ответчика о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам регулируют отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг и на отношения сторон не распространяются, основан на неверном толковании правовых норм. В соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить упомянутым Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Таким образом, даже несмотря на то, что договор энергоснабжения между сторонами отсутствует, ввиду того, что конечными потребителями электрической энергии являются граждане – потребители, к отношениям ресурсоснабжающей организации и управляющей копании подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Необоснован также довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по установке общедомового прибора учета. В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2012 года собственники введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона жилых домов, которые объединены принадлежащими им или созданным ими организациям (объединениям) общими сетями инженерно-технического обеспечения, подключенными к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами, обязаны обеспечить установку коллективных (на границе с централизованными системами) приборов учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Поскольку собственники помещений спорных многоквартирных жилых домов осуществляют управление указанными домами выбрав управляющую компанию ООО «Амарант-Сервис-4» (исполнителя коммунальных услуг), именно на последнюю возлагается обязанность по обеспечению надлежащего учета поступающих в жилые дома коммунальных ресурсов.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. В порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 1 591 (одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 59 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 11764 от 17.09.2010 на общую сумму 10 791 рубль 29 копеек.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.