Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Кобко при ведении протокола судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» о взыскании 338 837,94 рублей

В заседании участвовали: от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2009; от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.06.2009 №18/09.

Суд установил, что Федеральное государственное учреждение «Управление Тихоокеанского флота» (далее – ФГУ «Управление ТОФ») обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «Римско» (далее – ЗАО «Римско») о взыскании причиненного ущерба в сумме 338 837,94 рублей.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт на морскую перевозку нефтепродуктов наливом, в соответствии с которым истцом отгружено на принадлежащий ответчику танкер дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1 637 тн. 472 кг для доставки в войсковую часть 63948, однако при контрольном сливе с учетом погрешности измерений, в береговые резервуары с танкера не выдано 13 118 кг, что является недостачей топлива, чем ФГУ «Управление ТОФ» причинен ущерб на сумму 338 837,94 рублей.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что в соответствии со ст.124 КТМ РФ перевозчик заблаговременно, до начала рейса, привел судно т/к «Ренда» в мореходное состояние. Все грузовые танки перед погрузкой были осмотрены независимым сюрвейром и грузоотправителем, найдены пустыми, зачищенными от остатков груза предыдущего рейса, замытыми и пригодными к приему груза. Таким образом, судовые замеры сюрвейера и замеры груза судна перед выгрузкой по каждому грузовому танку совпадали и подтверждали фактическое количество топлива принятого на судно перевозчиком от грузоотправителя для перевозки. Кроме того, ответчик полагает, что доказательств утраты принятого для перевозки по вине перевозчика истцом не представлены.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

09.05.2009 ЗАО «Римско» (Исполнитель) и ФГУ «Управление ТОФ» (Заказчик) заключили Государственный контракт об организации воинских морских перевозок нефтепродуктов наливом №62/08-Р, согласно условиям которого ответчик принял по коносаменту № 1-12/08 от 13.09.2008 на судно «Ренда» наливом в грузовые танки судна и обязался перевезти на этом судне из порта Владивосток б.Промежуточная в порт Владивосток мыс ФИО3, где выдать грузополучателю - войсковой части 63948, груз, а именно дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1 637 тн. 472 кг. в соответствии со сведениями названного коносамента (далее спорный груз).

В соответствии с п.п. 3.12, 3.13 договора от 09.05.2008 для проведения независимого контроля за погрузкой-выдачей (наливом) и выгрузкой-сдачей (сливом) горючего истец за свой счет обеспечивает в портах в местах погрузки/выгрузки работу сюрвейера. При невозможности для истца обеспечить сюрвейера и заблаговременной подаче соответствующей письменной заявки ответчику сюрвейер предоставляется ответчиком и за счет ответчика. По результатам работы сюрвейер делает экспертное заключение о количестве горючего в резервуарах базы горючего и танках судна до погрузки/выгрузки и после, дополнительно пломбирует танки погруженного судна своей пломбой. Экспертное заключение оформляется актом сюрвейерского осмотра в трех экземплярах. По одному экземпляру выдается грузоотправителю (грузополучателю), капитану судна для приложения к рейсовому отчету и сюрвейеру.

В п. 3.17 договора от 09.05.2008 предусмотрено, в том числе, условие о том, что грузоотправитель (грузополучатель) обязан опломбировать танки судна своей пломбой и принять все меры к сохранности горючего, находящегося в трубопроводе (шланголинии).

Количество выданного базой горючего определяется по окончании налива измерением высоты наполнения танков судна горючим. Грузоотправитель заявляет и указывает количество выданного в погрузочном ордере, а капитан судна на основании данных погрузочного ордера в коносамент (п. 3.19 договора от 09.05.2008).

Согласно п. 3.22 договора от 09.05.2008 при идентичности замеров груза на судне в местах погрузки и выгрузки с учетом температурных поправок и естественных путевых потерь, а также целостности наложенных грузоотправителем пломб, груз считается доставленным полностью. При этом количество принятого сопровождающим, а при его отсутствии – ответчиком, доставленного и выданного в береговые резервуары горючего определяется разницей между замерами в танках судна перед сливом и массой остатка горючего в танках судна после слива.

В силу п. 3.23 договора от 09.05.2008 в случае расхождения замеров груза на судне в месте выгрузки от замеров на судне в месте погрузки, нарушения целостности наложенных грузоотправителем пломб, обнаружения в танках судна обводненного или загрязненного груза горючего и подтоварной воды комиссией в составе сопровождающего, грузополучателя и ответчика составляется коммерческий акт об обнаруженных недостатках. В этом случае для контроля количества доставленного груза грузополучатель обязан дополнительно установить в месте соединения судовой магистрали с трубопроводом базы горючего счетчик-расходомер, предназначенный для замера перевозимого вида груза.

Во всем, что не предусмотрено договором от 09.05.2008, стороны руководствуются, в том числе, «Общими и специальными правилами перевозки наливных грузов ММФ РФ 31.11.81.38-8» (п. 5.4 договора от 09.05.2008).

12.09.2008 комиссия в составе начальника хранилища топлива Заброда В, представителя судна танкера ФИО10 А, начальника группы контроля И ВМФ п/п-к ФИО4, начальника ГС ВОСО ВМФ к-н 2 ранга ФИО5, инспектора-ревизора 361 КРО ТОФ п/п-к ФИО6 А, сюрвейера ФИО7, представителя ВОСО л-т ФИО8 В, ЗКТЧ в/ч 20953 майора ФИО1 был составлен Акт замера резервуаров отдела хранения топлива войсковой части 20953 перед началом выдачи на танкер «Ренда», согласно которому в результате замера установлено, что масса продукта составляет 2098018 тн., погрешность измерений (0,5%) составляет 10491, в примечаниях указано показание счетчика (ПВ-100-1,6 СМ, зав. № 00192) перед началом выдачи на танкер «Ренда» 15806790 литра.

12.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя нефтебазы ФИО9, представителя судна – ФИО10 были составлены Акт замера береговых емкостей перед погрузкой №5/1/12/09-08, согласно которому масса нефтепродукта составила 2098,016 тн.; Акт осмотра танкера перед погрузкой №5/2/12/09-08 согласно которому все грузовые танки зачищены от остатков груза предыдущего рейса, замыты, высушены, провентилированы; Акт замеров бункера перед погрузкой №5/3/12/09-08 согласно которому дизтопливо, плотностью 0,853 составляет 7,507 тн, мазут, плотностью 0,969, составляет 28,787 тн.

13.09.2008 комиссия в составе начальника хранилища топлива Заброда В, представителя судна танкера ФИО10 А, начальника группы контроля И ВМФ п/п-к ФИО4, начальника ГС ВОСО ВМФ к-н 2 ранга ФИО5, инспектора-ревизора 361 КРО ТОФ п/п-к ФИО6 А, сюрвейера ФИО7, представителя ВОСО л-т ФИО8 В, ЗКТЧ в/ч 20953 майора ФИО1 был составлен Акт замера резервуаров отдела хранения топлива войсковой части 20953 после выдачи на танкер «Ренда», согласно которому в результате замера установлено, что масса продукта составляет 460546 тн., погрешность измерений (0,5%) составляет 2302, в примечаниях указано показание счетчика (ПВ-100-1,6 СМ, зав. № 00192) после выдачи на танкер «Ренда» 17826070 литра.

13.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя нефтебазы ФИО9, представителя судна – ФИО10 были составлены Акт замера береговых емкостей после погрузкой №5/4/13/09-08, согласно которому масса нефтепродукта составила 460,544 тн., в примечаниях указано, что слито на танкер «Ренда» ДТ «З» 1637,472 тн., показания счетчика нефтебазы: 1782606-15806790=2019,270 куб.метров; Акт судовых замеров после погрузки №5/5/13/09-08 в котором указано, что приято по замерам на танкр «Ренда» ДТ «З» - 1624,248 тн.; Акт замеров бункера после погрузки №5/7/13/09-08 согласно которому дизтопливо, плотностью 0,853 составляет 6,243 тн, мазут, плотностью 0,963, составляет 27,523 тн.; Акт опломбировки судна №5/9/13/09-08, согласно которому указано, что после загрузки судна грузом ДТ «З» в количестве 1624,248 тн. сюрвейером ФИО7 Произведена опломбировка судна, всего использовано 18 пломб. Дополнительно в положение «закрыто» опломбированы манифолды выдачи загрязненных вод – 2 штуки, моечные системы – 2 штуки, всего на судне использовано 22 пломбы.

13.09.2008 Грузоотправителем в/ч 20953 и грузополучателем – представителем танкера «Ренда» был подписан Погрузочный ордер №4/778, согласно которому масса груза составляет 1637472 кг.

13.09.2008 Капитаном танкера «Ренда» в адрес начальника в/ч 20953, ЗАО «РИМСКО», Начальника службы ВОСО ТОФ было направлено письмо-протест, согласно которому капитан танкера «Ренда» ставил в известность о том, что при оформлении грузовых документов с в/ч 20953 по завершению грузовых операций на танкер «Ренда» по наливу дизтоплива З-0, 2-35, возникли разногласия по количеству отгруженного груза, а именно: по замерам нефтебазы – 1637 тн. 472 кг, по судовым замерам – 1624 тн. 354 кг, что составляет разницу в количестве 15,832 куб.метра или 13 тн. 118 кг.

13.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя нефтебазы ФИО9, представителя судна – ФИО10, представителя в/ч №63948 ФИО11 были составлены Акт замеров бункера перед выгрузкой №5/11/13/0-08 согласно которому дизтопливо, плотностью 0,853 составляет 5,894 тн., мазут, плотностью 0,963, составляет 27,064 тн.; Акт судовых замеров перед выгрузкой №5/12/13/09-08 согласно которому по замерам на танкере «Ренда» масса нефтепродукта составила 1625,884 тн.

13.09.2008 Письмом за подписью представителя ВОСО ТОФ, капитану танкера «Ренда» было дано указание произвести слив принятого к перевозке груза топлива на нефтебазу в/ч 63948 для осуществления замеров действительного количества топлива, отгруженного с нефтебазы в/ч 20953.

14.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя нефтебазы ФИО9, представителя судна – ФИО10, представителя в/ч №63948 ФИО11 был составлен Акт замеров береговых емкостей перед выгрузкой, согласно которому береговой трубопровод пустой, показания счетчика нефтебазы в/ч 63948 составляют 21840940, показания счетчика нефтебазы в/ч 20953 составляют 17826220, опломбированы в положении «закрыто» задвижки клапанов №138,139,190,160,161.

14.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя нефтебазы ФИО12, представителя судна – ФИО10, представителя в/ч №63948 ФИО11 был составлен Акт замеров береговых емкостей после выгрузки №5/15/14/09-08, согласно которому береговой трубопровод заполнен, показания счетчика нефтебазы в/ч 63948 составляют 21840940, показания счетчика нефтебазы в/ч 20953 составляют 1999,210 куб.метра, опломбированы в положении «закрыто» задвижки клапанов №138,139,190,160,161.

15.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя в/ч 20953 – ФИО9, представителя судна – ФИО13, представителя в/ч №63948 ФИО11 был составлен Акт замеров бункера после выгрузки №5/16/15/09-08, согласно которому поступления груза в бункер не обнаружено.

15.09.2008 комиссией в составе сюрвейера ФИО7, представителя в/ч 20953 – ФИО9, представителя судна – ФИО10, представителя в/ч №63948 ФИО14 были составлены Акт судовых замеров после выгрузки №5/17/15/09-08 (слив остатков груза ДТ «З» с грузовой магистрали, согласно которому масса нефтепродуктов составляет 5,492 тн.; Акт осмотра танков после выгрузки №5/18/15/09-08, согласно которому груз ДТ «Зимнее» в количестве 5,492 тн. из т.№14 слит в т.№3ц и принят к учету по коносаменту №1-12/08.

15.12.2008 войсковая часть №20953 направила в адрес ЗАО «Римско» претензию №798, согласно которой уведомляла о том, что недостача на танкере «Ренда» дизельного топлива «Зимнее» составила 13118 кг на сумму 338837,94 рублей и с просьбой перечислить указанную сумму на счет службы горючего и смазочных материалов ТОФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных по настоящему делу исковых требований необходимо отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по предмету перевозки спорного груза по договору от 09.05.2008 между истцом, как фрахтователем, и ответчиком, как перевозчиком, сложились обязательственные отношения по договору морской перевозки груза согласно нормам Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Главы 8 «Договор морской перевозки груза» Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее КТМ РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 115 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 169 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Материалами дела установлено, что ответчик ЗАО «РИМСКО» заблаговременно, до начала рейса, привел трюмы танкера «Ренда», а также другие помещения, в которых перевозился груз, в состояние, обеспечивающее надлежащий прием, перевозку и сохранность груза, все грузовые танки судна перед погрузкой были осмотрены независимым сюрвейером и грузоотправителем, найдены пустыми, зачищенными от остатков груза предыдущего рейса, замытыми и пригодными к приему груза, что подтверждается Актом осмотра танков судна перед погрузкой №1-12/08 от 12.09.2008, Актом осмотра танков на танкере «Рында» от 12.09.2008, составленного представителями грузоотправителя, Актом осмотра танков перед погрузкой 5/2/12/09-08 от 12.09.2008.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла приведенных норм закона следует вывод о том, что, предъявляя к морскому перевозчику исковые требования о взыскании убытков в виде стоимости утраченного при осуществлении морской перевозки груза, фрахтователь должен, в том числе, подтвердить достаточными и достоверными доказательствами то обстоятельство, что груз был действительно утрачен в процессе его перевозки, а также должен доказать точный размер утраченного при перевозке груза. По настоящему делу в подтверждение названных обстоятельств истец ссылается на разницу между количеством спорного груза, принятого ответчиком к перевозке по договору от 09.05.2008 согласно сведениям коносамента № 1-12/08 от 13.09.2008, и количеством спорного груза, поступившего после его выгрузки с судна «Ренда» и проведения 13.0.2008 контрольных замеров в береговые резервуары войсковой части 63948, согласно сведениям замеров этих береговых резервуаров и берегового счетчика.

Анализируя в совокупности содержание п. 1 ст. 785, п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 115, подп. 2 п. 1 ст. 169 КТМ РФ, п.п. 3.22, 3.23 договора от 09.05.2008, согласно которым груз считается доставленным полностью при идентичности замеров груза на судне в местах отгрузки и выгрузки, принимая во внимание целостность наложенных сюрвейером пломб и идентичность судовых замеров спорного топлива на судне «Ренда» при погрузке и выгрузке, с учетом температурных поправок и естественных путевых потерь, арбитражный суд считает необоснованным применение войсковой частью 63948, истцом, иного, чем согласованный сторонами в п. 3.22 договора от 09.05.2008, порядка определения количества доставленного груза с использованием замеров береговых резервуаров, показаний берегового счетчика. В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о том, что для достоверного установления обстоятельств наличия утраты спорного груза при его перевозке ответчиком по договору от 09.05.2008 согласно коносаменту № 1-12/08 от 13.09.2008 и обстоятельства количества утраченного груза, с учетом непредставления в материалы дела доказательств наличия течи судна «Ренда», нарушения целостности наложенных пломб, отсутствия у ответчика при наличии пломб технологической возможности слить спорное топливо, а также с учетом того, что составленные с участием сюрвейера, представителей перевозчика, грузоотправителя /грузополучателя акты осмотра танков перед погрузкой, после погрузки, перед выгрузкой, после выгрузки дополнительно свидетельствуют о том, что до погрузки и после выгрузки спорного груза танки судна «Ренда» были найдены пустыми и являлись пригодными к перевозке спорного груза, возможно использовать только сведения о количестве погруженного и выгруженного дизельного топлива «Зимнее», полученные путем судовых замеров количества спорного груза на судне «Ренда» при его погрузке на судно и при выгрузке с судна, что соответствует вышеприведенным нормам законодательства, п.п. 3.22, 3.23 договора от 09.05.2008.

Кроме того, в силу п. 3.23 договора от 09.05.2008 использование берегового счетчика предусмотрено в качестве дополнительной меры технического контроля, не исключающей и не заменяющей необходимость использования и первичность судовых замеров.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что сведения замеров береговых емкостей и берегового счетчика не могут использоваться для установления обстоятельства количества недостачи спорного топлива, а также для достоверного подтверждения самого обстоятельства такой недостачи.

Однако, как следует из материалов дела, истец в подтверждение обстоятельств утраты части спорного груза и количества утраченного груза приводит также доказательства, подтверждающие наличие разницы между количеством спорного груза при его погрузке согласно коносаменту, то есть, согласно судовым замерам, и количеством спорного груза при его выгрузке согласно береговым замерам.

Материалами дела установлено, что на начало выгрузки в береговых емкостях грузоотправителя находилось 2098,016 тн дизельного топлива «Зимнее», начальные показания счетчика-расходомера в/ч 20953 №00192 составляли 15806790, что подтверждается Актом замеров береговых емкостей перед погрузкой №5/1/12/09-08 от 12.09.2008, Актом замеров резервуаров отдела хранения топлива в/ч 20953 перед началом выдачи на танкер «Ренда» от 12.09.2008.

Согласно Актов замера береговых емкостей после погрузки №5/4/13/09-08 от 13.09.2008, составленного сюрвейером на конец выгрузки в береговых емкостях грузоотправителя находилось 460,544 тн. дизельного топлива «Зимнее». Конечные показания счетчика составляли 17826070.

Таким образом, на судно выдано грузоотправителем для перевозки: согласно береговых замеров: 2098,016 тн – 460,544 тн = 1637,472 тн.; согласно показаний счетчика: 17826070-15806790=2019,260 куб.м.

В соответствии с Актом судовых замеров после погрузки от 13.09.2008 на танкер «Ренда» поступило 1624,354 тн. дизельного топлива «Зимнее».

Согласно Акта судовых замеров после погрузки №5/5/13/09-08 от 13.09.2008, составленного сюрвейром ФИО7, на судно принято по замерам танкера «Ренда» 1624,248 тн. дизельного топлива «Зимнее».

Таким образом, суд установил, что вышеуказанные акты подписаны представителем грузоотправителя без замечаний, судовые замеры произведенные сюрвейером и замеры груза судна после погрузки по каждому грузовому танку совпадали и подтверждали фактическое количество топлива принятого на судно перевозчиком от грузоотправителя для перевозки.

Материалами дела подтверждается, что независимым сюрвейером, в соответствии с п.3.12 контракта, после проведения судовых замеров грузовые танки судна с погруженным топливом были опломбированы пломбами грузоотправителя и сюрвейера. Пломбы были наложены на люки грузовых танков 2 и 3 центральные, на моечные и смотровые лючки, манифолды выдачи, дополнительно опломбированы манифолды выдачи загрязненных вод, моечной системы. Всего грузоотправителем и сюрвейером наложены 22 пломбы, что подтверждается Актом опломбировки судна №5/9/13/09-08 от 13.09.2008, Актом опломбирования №2 от 13.09.2008. Таким образом, была исключена возможность доступа перевозчика к грузу и возможность перераспределения груза на судне.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 166 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие действия или бездействия отправителя или получателя.

В силу ст. 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

Материалами дела подтверждается, что поскольку замеры погруженного топлива по замерам береговых резервуаров не совпадали с судовыми замерами, а разница, составившая 13 118 тн. превышала предусмотренные ГОСТ Р 8.595-2004 «Масса нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений» 0,5 % погрешностей измерений, капитаном судна, в соответствии с п.3.19 контракта, была сделана обязательная оговорка в коносаменте с указанием количества погруженного груза по замерам на судне, что также подтверждается письмом-протестом капитана танкера «Ренда».

Однако, капитану танкера «Ренда» представителем ВОСО ТОФ было дано указание произвести слив принятого к перевозке груза на нефтебазу в/ч 63948 для осуществления замеров действительного количества топлива, отгруженного с нефтебазы в/ч 20953, что подтверждается письмом от 13.09.2008.

Таким образом, суд установил, что Управление ТОФ необоснованно изменило грузополучателя спорного груза, вследствие чего на погруженный груз согласно погрузочного ордера №4/778 от 13.09.2008 был выдан коносамент №1-12/08 от 13.09.2008, в соответствии с которым на танкер «Ренда» по данным грузоотправителя в/ч 20953 порт Владивосток б.Промежуточная погружено дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1637,472 тн. в адрес грузополучателя в/ч 63948 порт Владивосток м.ФИО3. В коносамент перевозчиком внесена оговорка капитана – по судовым замерам – 1624,354 тн.

По прибытии танкера «Ренда» на нефтебазу в/ч 63948 в порт Владивосток мыс ФИО3 13.09.2008 в присутствии представителей в/ч 63948, грузополучателей, сюрвейера с расширителей грузовых танков были сняты 2 пломбы, что подтверждается Актом распломбировки судна №5/10/13/09-08 от 13.09.2008. После этого были произведены замеры груза топлива, находящегося во 2 и 3 центральных танках, в результате чего сюрвейром было установлено, что перед выгрузкой на судне находилось дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1625,884 тн., что подтверждается Актом судовых замеров №5/12/1/09-08 от 13.09.2008. В соответствии с актом судовых замеров перед погрузкой от 14.09.2008 перед выгрузкой на судне находилось дизельное топливо «Зимнее» в количестве 1625,973 тн.

Таким образом, суд установил, что указанные акты подписаны представителем грузоотправителя без замечаний и подтверждают количество дизельного топлива «Зимнее» находящегося на судне, доказательства наличия предусмотренных в п.п. 3.22, 3.23 договора от 09.05.2008 оснований для осуществления береговых, помимо судовых замеров, как и доказательства соблюдения предусмотренной договором от 09.05.2008 в п. 3.2 процедуры их осуществления при выгрузке спорного груза с судна «Ренда» в береговые емкости грузополучателя арбитражному суду не представлены. Сведениями осуществлявшихся при выгрузке спорного груза после его перевозки судовых замеров обстоятельство утраты ответчиком спорного груза по сравнению со сведениями судовых замеров, осуществленных при выдаче коносамента №1-12/08 от 13.09.2008, не подтверждается.

Следовательно, истец в порядке п. 1 ст. 785, п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 115, подп. 2 п. 1 ст. 169 КТМ РФ, п. 3.23 договора от 09.05.2008 достаточно и достоверно не подтвердил относимыми согласно приведенным нормам закона и условиям договора доказательствами обстоятельство утраты ответчиком при осуществлении перевозки по договору от 09.05.2008 части спорного груза, стоимость которой составляет спорную по настоящему делу сумму убытков.

Приведенный вывод арбитражного суда не опровергается доводом истца о том, что калибровочные таблицы судна «Ренда» не были проверены Российским морским регистром судоходства. Указанные таблицы в соответствии с действующим законодательством не подлежат проверке, утверждению какими - либо органами, юридическими лицами, в том числе Российским морским регистром судоходства. Также, с учетом необходимости применения при погрузке и при выгрузке наливного груза по договору от 09.05.2008 одинакового способа проверки количества груза по судовым замерам, возможные недостатки калибровочных таблиц судна «Ренда» в равной степени могли исказить сведения о количестве топлива, как при его погрузке на судно, так и при его выгрузке в береговые резервуары войсковой части 63948. Помимо этого, калибровочные таблицы судна «Ренда» одобрены письмом Приморского отделения Российского морского регистра судоходства № 171-002-СЭ-1713 от 29.05.2008. Данное обстоятельство, принимая во внимание сведения актов судовых замеров, составленных после выгрузки спорного груза, подтверждающие довод ответчика о полной выгрузке всего перевозившегося в занятых спорным грузом танках судна топлива, также свидетельствует о том, что, несмотря на качество калибровочных таблиц судна «Ренда», ответчиком по договору от 09.05.2008, с учетом допустимой нормы естественной убыли, была надлежащим образом и в полном объеме осуществлена морская перевозка спорного груза в

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответственность перевозчика спорного груза по настоящему делу также исключена на основании подп. 7 п. 1 ст. 166, ст. 168 КТМ РФ.

Как установлено в п. 2 ст. 169 КТМ РФ, общая сумма, подлежащая возмещению, исчисляется исходя из стоимости груза в том месте и в тот день, в которые груз был выгружен или должен был быть выгружен с судна в соответствии с договором морской перевозки груза. Стоимость груза определяется исходя из цены на товарной бирже или, если нет такой цены, исходя из существующей рыночной цены, а если нет ни той, ни другой цены, исходя из обычной стоимости грузов того же рода и качества.

Истец в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил арбитражному суду доказательства стоимости утраченной, по мнению истца, ответчиком спорного груза в порту Владивосток мыс ФИО3 в сентябре 2008 года, то есть, в том месте и в тот период, в которые спорный груз был выгружен с судна «Ренда» в береговые емкости войсковой части 63948. Так, истец не представил доказательства размера сложившихся в названном месте и в названный период времени цен на топливо, аналогичное спорному грузу, на товарной бирже или доказательства такой рыночной цены топлива, как не представил и доказательства отсутствия в порту Владивосток в указанный период сложившихся в приведенном порядке цен на топливо, аналогичное спорному грузу.

Отсутствуют законные основания для того, чтобы принять в качестве доказательства стоимости утраченной части спорного груза в порядке п. 2 ст. 169 КТМ РФ сведения справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю от 11.08.2009 №17ц-12-361, так как сведения данной справки не являются сведениями о рыночной цене дизельного топлива «Зимнее» в г.Владивостоке, а приведена средняя цена производителей (без учета НДС и других надбавок сверх оптовой цены организации) по Российской Федерации.

Кроме того, истец не представил первичные документы приобретения им дизельного топлива «Зимнее» по ценам данных документов именно для последующей перевозки топлива в порт Владивосток мыс ФИО3, доказательства цены и факта приобретения им самого спорного груза.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами положенные им в основание исковых требований по настоящему делу обстоятельство виновной утраты ответчиком спорного груза в процессе его морской перевозки, за которую ответчик, как перевозчик, должен нести перед истцом, как перед фрахтователем, гражданско-правовую ответственность по договору от 09.05.2008 в соответствии со п. 1 ст. 785, п.п. 1, 2 ст. 796 ГК РФ, п. 1 ст. 115, ст. 168, подп. 2 п. 1 ст. 169 КТМ РФ, обстоятельство размера утраченного при перевозке груза, а также обстоятельство стоимости спорного груза, в связи с чем, предъявленные по настоящему делу исковые требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Федерального государственного учреждения «Управление Тихоокеанского флота» отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко