Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Панасюк, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны не явились,

установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Находке обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 29.06.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.07.2017) заявление принято к производству, дело назначено в предварительное заседание на 15.08.2017, в 15 часов 00 минут.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, и в связи с отсутствием возражений против перехода в судебное заседание первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ответчик в нарушение статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» допустил реализацию алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, свою правовую позицию по заявленному требованию не выразил.

При рассмотрении дела судом установлено, что 09.06.2017 инспектором ОМВД России по городу Находке в нестационарном объекте «Шашлычная», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2, выявлен факт реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без специального разрешения (лицензии), а именно водки «Первая Столица» в количестве 2-х бутылок, алк. 38,5% об, 0,5 л, по цене 250 рублей за одну бутылку, изготовитель ООО «Родник и К» <...>.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 09.06.2017. Согласно данному протоколу находящаяся на реализации алкогольная продукция изъята.

Таким образом, усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, инспектором ОМВД России по городу Находке составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2017 ПК-25 № 160131067/130, в котором деяние, совершенное ответчиком, квалифицировано по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют осуществление лицом предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно в силу закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Пунктом 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Правовые основы производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации и их реализации, а также порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий и их аннулирования установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

При этом государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.

Статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрены особые требования, предъявляемые к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу пункта 16 статьи 2 указанного Закона, оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В то же время, исходя из системного толкования положений статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ и целей реализации задач и функций названного закона, оборот алкогольной (спиртосодержащей) продукции без соответствующей лицензии, не допускается. Следовательно, само по себе незаконное осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем не освобождает виновное лицо от ответственности за совершенное правонарушение.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» указано, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 18 упомянутого Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Как следует из материалов дела, у ИП ФИО2 на основании договора аренды от 01.03.2017, во временном владении и пользовании находится нестационарный объект «Шашлычная», расположенный по адресу: <...>, в котором ответчик осуществлять свою предпринимательскую деятельность.

09.06.2017 инспектором ОМВД России по городу Находке в указанном объекте выявлен факт реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции без специального разрешения (лицензии), а именно водки «Первая Столица» в количестве 2-х бутылок, алк. 38,5% об, 0,5 л, по цене 250 рублей за одну бутылку, изготовитель ООО «Родник и К» <...>.

Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра помещений, территорий от 09.06.2017 и подтверждается административным материалом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод заявителя о том, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Таким образом, из имеющихся материалов усматривается вина ответчика, а также объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя, выраженных в реализации спиртосодержащей продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии), состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2014. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение индивидуального предпринимателя ФИО1 посягает на установленный порядок оборота алкогольной продукции и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для назначения штрафа в размере ниже предельного минимального размера штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным, не усматривается.

Рассмотрев вопрос применения к правонарушителю санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает возможным применить к ответчику за совершенное правонарушение наказание в виде минимальной санкции – административного штрафа в размере 4 000 рублей, учитывая незначительность объема реализации алкогольной (спиртосодержащей) продукции - водки «Первая Столица» в количестве 2-х бутылок, по цене 250 рублей за одну бутылку.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Закона, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Закона.

Поскольку предприниматель осуществлял розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии, данная алкогольная продукция, перечисленная в протоколе осмотра от 09.06.2017, подлежит изъятию и направлению на уничтожение в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей).

Административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчётный счет № <***> в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 040507001, получатель - УФК по Приморскому краю (ОМВД России по г. Находке Приморского края), ИНН <***>, КПП 250801001, ОКТМО 05714000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880425171601310675, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-15506/2017.

Платежный документ об уплате штрафа представить арбитражному суду.

При непредставлении ответчиком доказательств уплаты штрафа направить решение на принудительное исполнение.

Изъять из незаконного оборота алкогольную продукцию, изъятую Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Находке Приморского края согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 09.06.2017: водка «Первая столица» 38,5%, изготовитель ООО «Родник и К» <...>, в количестве 2-х бутылок объемом по 0,5 л, находящуюся на хранении у предпринимателя ФИО2 по адресу г.ю Находка, ул. Спортивная, 2-а, нестационарный объект, - для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 № 430.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.П. Нестеренко