Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Рябининой А.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГВАРДИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2018)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – ФИО1, с/у, доверенность от 23.12.2021, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГВАРДИЯ» (далее – ответчик, общество, ООО ЧОП «ГВАРДИЯ») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований представитель Управления по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ООО ЧОО «ГВАРДИЯ» административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований положения о лицензировании частной охранной деятельности, а именно: в отсутствии в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года, наличие транспортных средств и наличие в штате работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности в области частной охранной деятельности на основании лицензии от 09.04.2019 №1230/П, выданной Управлением Росгвардии по Приморскому краю, со сроком действия до 09.04.2024.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю от 23.06.2022 № 8204/88 была проведена плановая выездная проверка, по результатам которой установлено следующее.

Общество заключило договоры об оказании охранных услуг объектов и имущества, а также об обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а именно:

1)договор от 21.07.2022 № 4-о заключенного с Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Дальневосточный технический колледж» (далее – «КГА ПОУ «ДВТК»), ответчик принял на себя обязанность оказывать услуги по охране объектов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...> д.38;

2)договор от 29.06.2022 № 03/07/2022 заключенного с Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Средняя образовательная школа № 24 ПГО» (далее – МБОУ Средняя образовательная школа № 24 ПГО), на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: <...> д. 30;

3)договор от 01.07.2022 № 04/07/2022 заключенного с Муниципальным бюджетным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида № 24 ПГО» (далее – «кГА ПОУ «ДВТК»), на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: <...>; <...>.

В ходе проведения контрольных мероприятий Управлением выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, а именно:

- в нарушение подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, отсутствие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года;

- в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании установлено, отсутствие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке;

- в нарушение пункт 6 Положения о лицензировании установлено, отсутствие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.07.2022 № 8204/88. Копия акта от 29.07.2022 № 8204/88 вручена представителю общества. На основании выявленного правонарушения в отношении ООО ЧОП «ГВАРДИЯ» было вынесено предписание от 29.07.2022 № 8204/704.

По факту выявленного нарушения сотрудником ОЛРР в отношении общества составлен протокол от 03.08.2022 №25ЛРР006030822000079 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Из разъяснений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 рассматриваемого Кодекса следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона №99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ №2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 11 Закона РФ №2487-1 оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), в том числе объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2019 г. № 1421^п».

Согласно пункту 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), правообладателями которых являются Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственные ему организации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере научной деятельности, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере научной деятельности, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, и иные организации, осуществляющие деятельность в сфере науки, высшего образования и соответствующего дополнительного профессионального образования (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Как следует из материалов дела КГА ПОУ «ДВТК» осуществляет свою деятельность в соответствии с его Уставом, утвержденным Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 27 декабря 2013 г. № 628-ри.

Собственником имущества КГА ПОУ «ДВТК» является Приморский край (пункт 1.6 Устава).

КГА ПОУ «ДВТК» находится в введении министерства образования Приморского края (1.8 Устава (в ред. Распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 16 декабря 2019 г. № 963-ри).

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 24 ПГО» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом утвержденным постановлением администрации Партизанского городского округа от 23 июня 2015 г. № 614-па.

Собственником имущества МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 24 ПГО» является администрация Партизанского городского округа (пункт 1.2 Устава).

МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 ПГО» осуществляет свою деятельность в соответствии с уставом утвержденным постановлением администрации Партизанского городского округа от 30 ноября 2015 г. № 1060-па.

Собственником имущества МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 24 ПГО» является администрация Партизанского городского округа (пункт 1.2 Устава).

С учетом изложенного, вышепоименованные объекты охраны являются объектами, в отношении которых установлены обязательные для выполнения Требования к антитеррористической защищенности объектов, утверждённые постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2019 г. № 1421.

Согласно лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 9 апреля 2019 г. № 1230/П, ООО ЧОП «Гвардия» предоставлено право оказания следующих видов охранных услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закон «О частной детективной и охранной деятельности»;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

Правила оказания охранных услуг на объектах, а также обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, предусмотренных пунктом 7 лицензии, которые имеет ООО ЧОП «Гвардия», что позволяет осуществлять охранные услуг по указанным объектам.

Пунктом 9 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании) предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 Положения о лицензировании.

Пунктом 5 и 6 Положения о лицензировании предусмотрены в том числе следующие лицензионные требования:

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года ( подпункт «в» пункта 5 Положения о лицензировании);

- наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств, а в случае использования транспортных средств, имеющих специальную раскраску, информационные надписи и знаки, - наличие согласования с органами внутренних дел в установленном порядке ( подпункт «г» пункта 5 Положения о лицензировании);

- наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работника, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование (пункт 6 положения о лицензировании).

В порядке статей 2 и 3 Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 20 Закона РФ №2487-1 контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченным органом в указанной сфере являетсяФедеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Свои полномочия Росгвардия реализует через территориальные органы, к числу которых относится и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки в рамках реализации указанных полномочий,должностными лицами Росгвардии было установлено, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании №498 общество не имеет в штате специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года.

Согласно штатного расписания от 20 мая 2022 года ООО ЧОП «Гвардия» имеет в расписании техника монтажника, однако фактически отсутствует специалист по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочных работ не менее одного года.

В нарушение подпункта «г» пункта 5 положения о лицензировании,
у ООО ЧОП «Гвардия» отсутствуют транспортные средства, что
подтверждается справкой общества от 19 июля 2022 года. Из текста
указанной справки следует, что ООО ЧОП «Гвардия» не имеет
транспортного средства, применяемого группой быстрого реагирования,
согласованного МВД России об использовании такого автомобиля, так как не подписан договор с заказчиком с использованием групп быстрого реагирования.

В нарушение пункта 6 Положения, в штате ООО ЧОП «Гвардия» отсутствует работник, на которого возложены трудовые обязанности по консультированию и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств и который имеет высшее профессиональное образование. В штатном расписании Общества отсутствуют сведения о наличии такого работника.

Таким образом, частная охранная деятельность осуществляется обществом с нарушением требований подпунктов «в» и «г» пункта 5 и пункта 6 Положения о лицензировании, что свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Факт нарушения ответчиком условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлен судом, подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении юридического лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С 06.04.2022 вступил в действие Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в статью 4.4 КоАП РФ

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, дополненной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (подпункт 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ).

Исходя из изложенного, если за несколько нарушений, которые выявили органы контроля в ходе одной проверки, ответственность предусматривают хотя бы 2 статьями (их частями) раздела II КоАП РФ, подлежит установлению одно наиболее строгое наказание.

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки 29.07.2022 Управлением, помимо выявленного факта нарушении требований при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, в том числе выявлен факт нарушения обществом правил оборота специальных средств, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.08.2022 №25ЛРР006030822000078 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подведомственны одному и тому же судье.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 по делу № А51-15513/2022 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 03.08.2022 и других материалов административного дела ООО ЧОП «Гвардия» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб., с применением положений части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания.

Суду не представлено доказательств, что данное наказание обществом исполнено.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. При этом санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает более строгое административное наказание, которое к обществу применено решением суда по делу № А51-15513/2022.

Учитывая, что в рассматриваемом деле в рамках одной проверки выявлено два административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями одной статьи раздела II КоАП РФ, назначенное судом по делу № А51-15513/2022 одно из наказаний (штраф) не исполнено обществом и является более строгим наказанием, то вновь введенное Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ правило, предусмотренное частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ, должно быть применено в данном конкретном деле.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 РФ, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гвардия» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Тихомирова Н.А.