Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.11.2002)

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление муниципальной собственности г. Владивостока

о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции

при участии:

от заявителя: адвокат Лапина Е.Я., доверенность от 30.03.2020, удостоверение

от ответчика и третьего лица: ФИО1, доверенность от администрации от 25.12.2020 до 31.12.2021, от УМС г. Владивостока доверенность 18.12.2020 до 31.12.2021, диплом о высшем образовании, удостоверение

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» (далее – заявитель, общество, ООО «Лубримастер Истейт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Владивостока (далее – администрация, ответчик) в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 22,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 39,6 м. кв.) по адресу: <...>, выраженного в письме начальника управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока № 8221/20у от 29.06.2020 и в распоряжении начальника управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока от 29.06.2020 № 19-2-106/у и обязании администрации города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока рассмотреть заявление ООО «Лубримастер Истейт» от 15 мая 2020 года вх. № 8221/20у о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на наличие оснований для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного доля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 22,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 39,6 м. кв.) по адресу: <...>; о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 12,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 21,6 м. кв.) по адресу: <...>, выраженного в письме начальника управления наружной, рекламы и информации администрации города Владивостока № 8235/20у от 29.06.2020 и в распоряжении начальника управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока от 29.06.2020 № 19-2-107/у и обязании администрации города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока рассмотреть заявление ООО «Лубримастер Истейт» от 15.05.2020 вх. № 8235/20у о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на наличие оснований для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 12,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 21,6 м. кв.) по адресу: <...> (с учетом уточнения предмета спора в судебном заседании 03.02.2021, принятого судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. С оспариваемыми отказами в предоставлении муниципальной услуги о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не согласен, считает их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества. В обоснование своих доводов указывает, что каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).

Указал, что в данном случае сложилась ситуация, когда по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, действие договора аренды было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок. Указал, что арендодатель не направлял в адрес арендатора каких-либо уведомлений о расторжении договора и возражений против продолжающихся арендных отношений. Арендатор оплачивает арендные платежи, надлежаще выполняя иные условия договора. Стороны своими фактическими действиями пролонгировали действие договора аренды на неопределенный срок вплоть до настоящего момента. На основании вышеизложенного, заявитель полагает, что вывод администрации, о том, что срок действия договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-Ю-19752, положенный в обоснование причин для отказа в предоставлении муниципальной услуги является неправомерным. При таких обстоятельствах просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации г. Владивостока и УМС г. Владивостока в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, считает принятые отказы в предоставлении муниципальной услуги законными и обоснованными, в подтверждение чего указывает на то, что в результате рассмотрения заявлений о выдаче разрешений и документов, представленных заявителем, а также документов, поступивших от уполномоченных органов, осуществляющих согласования, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, были выявлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в подпунктах 1-10 подпункта 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Владивостока от 06.03.2020 № 966 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений» (далее – Административный регламент).

Ответчик указал, что к заявлениям о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 8221/20у, № 8235/20у от 15.05.2020 заявителем приложена копия договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-Ю-19752, в соответствии с пунктом 1.3 которого, срок аренды участка установлен с 16.12.2014 по 15.12.2017. Поскольку срок договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-Ю-19752 окончен 15.12.2017, ответчик полагает, что у ООО «Лубримастер Истейт» отсутствуют правовые основания по использованию земельного участка на условиях, установленных указанным договором аренды, включая право на размещение рекламных конструкций на здании автосервисного центра, расположенного на земельном участке по адресу: <...>.

Указал, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Следовательно, ответчик полагает, что по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие. Между тем, пояснил, что уведомление о прекращении договора аренды спорного земельного участка в адрес арендатора не направлялось.

При указанных обстоятельствах, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Из материалов дела судом установлено, что между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Лубримастер Истейт» 16.02.2015 заключен договор аренды № 04-Ю-19752 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:28 площадью 188 кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...> для использования в целях не связанных со строительством: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (автосервисный центр).

Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок аренды с 16.12.2014 по 15.12.2017.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, дата регистрации 06.02.2015 № 25-25/001-25/001/003/2015-1924/2.

15.05.2020 ООО «Лубримастер Истейт» обратилось в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на здании по адресу: <...>: панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 22,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 39,6 м. кв. (заявление № 8221/20у) и щитовая установка с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 12,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 21,6 м. кв. (заявление № 8235/20у).

29.06.2020администрацией города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации (далее – Управление) отказано в предоставлении муниципальной услуги - в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Отказ изложен в письмах начальника Управления № 8221/20у от 29.06.2020 с приложением распоряжения начальника Управления «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги» № 19-2-106/у от 29.06.2020 и № 8235/20у от 29.06.2020 с приложением распоряжения начальника Управления № 19-2-107/у от 29.06.2020 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Из распоряжений начальника Управления от 29.06.2020 № 19-2-106/у и № 19-2-107/у следует, что основаниями для отказа является подпункт 2 подпункт 2.9.2. пункта 2.9 раздела 2 Административного регламента - предоставление заявления о выдаче разрешения и (или) прилагаемых документов, оформленных с нарушением требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим административным регламентом.

В письмах начальника Управления № 8221/20у от 29.06.2020 и № 8235/20у от 29.06.2020 указано, что основанием отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на здании послужило истечение срока договора аренды земельного участка от 16.02.2015 года № 04-10-19752, на котором расположено здание по адресу: <...>., что свидетельствует об отсутствии правовых оснований по использованию земельного участка на условиях,установленных договором, включая право на размещение рекламной конструкции на здании автосервисного центра, расположенного на земельном участке.

Общество, полагая, что отказы и распоряжения в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле проанализировав законность оспариваемых решений, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу определения, данного в части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Статья 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» устанавливает, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1).

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9).

В силу части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» решение об отказе в выдаче разрешения должно быть принято исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи (в части заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, на основе торгов).

В соответствии с пунктом 2.2. Административного регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице управления наружной рекламы и информации администрации города Владивостока.

Пунктом 2.6. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги.

Согласно подпункта 2.6.1.1. пункт 2.6.1 Административного регламента в перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которые заявитель должен предоставить самостоятельно входят: заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по установленной форме; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае если с заявлением о выдаче разрешения обращается представитель заявителя); проект рекламной конструкции; фотомонтаж места размещения рекламной конструкции; графическое изображение места размещения рекламной конструкции (адресный план) с указанием типа рекламной конструкции и адреса ее размещения; масштабная схема расположения рекламной конструкции с привязкой к зданию, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Подпунктом 4 подпункта 2.6.1.1 пункта 2.6.1 Административного регламента в указанный перечень также включен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный между владельцем рекламной конструкции и собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо лицом, управомоченным собственником такого имущества, подтверждающий факт предоставления права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции владельцу рекламной конструкции на дату поступления в администрацию города Владивостока заявления о выдаче разрешения, который не требуется, если заявитель является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, предусмотренные Административным регламентом документы для получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций были в полном объеме представлены заявителем в администрацию г. Владивостока с заявлениями вх № 8221/20у и вх. № 8235/20у от 15.05.2020. В качестве письменного согласия собственника земельного участка, в соответствии с положениями подпункта 4 подпункта 2.6.1.1 пункта 2.6.1 Административного регламента ООО «Лубримастер Истейт» была представлена копия договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-10-19752.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемые отказы вынесены со ссылкой на то, что представленный договор аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-10-19752 прекратил свое действие 15.12.2017 по истечении предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, земельные участки, за исключением земельных участков, изъятых из оборота, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № 04-10-19752, срок аренды установлен с 16.12.2014 по 15.12.2017. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ПК 06.02.2015 № 25-25/001-25/001/003/2015-1924/2. Таким образом, согласно установленному договором аренды сроку, договор действует до 15.12.2017.

Как установлено судом, после истечения срока действия договора, арендатор продолжал использовать участок, оплачивая арендные платежи, а арендодатель не возражал, в связи чем, в силу положений статьи 621 ГК РФ, договор аренды является продленным на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока также пояснил, что уведомление об отказе от договора аренды в адрес ООО «Лубримастер Истейт» не направлялось.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.02.2021 № КУВИ-002/2021-9027270, запись об аренде ООО «Лубримастер Истейт» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:28 не погашена.

Следовательно, если арендаторпродолжая после 01 марта 2015 года пользование спорным земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, что свидетельствует о том, что договор аренды земельного участкаот 16.02.2015 № 04-10-19752,был возобновлен на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Следовательно, вывод ответчика об истечении срока действия договора аренды земельного участка, является неправомерным.

При таких обстоятельствах оспариваемые ООО «Лубримастер Истейт» письма и распоряжения, вынесенные администрацией г. Владивостока являются незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При выборе способа защиты нарушенного права суд исходит из фактических обстоятельств рассмотренного дела, принимая во внимание административную процедуру, на результат которой претендует заявитель.

Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Согласно пункту 2.3. раздела 2 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги«Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Владивостокского городского округа, аннулирование таких разрешений» являются:

подпункт 2.3.1 в случае обращения с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и прилагаемыми документами:решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в форме распоряжения начальника управления наружной рекламы и информации, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в форме распоряжения начальника управления наружной рекламы и информации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги предусмотрен подпунктом 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 Административного регламента.

При этом, самостоятельных оснований для отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции подпунктом 2.9.2. пункта 2.9, раздела 2 административного регламента не предусмотрено.

Однако, пунктом 3.4. раздела 3 административного регламента основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные подпунктом 2.9.2. пункта 2.9. раздела 2 административного регламента, разграничены по видам принимаемых решений:

при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в подпунктах 1-10 подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2, принимается решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в подпунктах 11-16 подпункта 2.9.2 пункта 2.9 раздела 2, принимается решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Так как согласно оспариваемым решениям администрации города Владивостока в предоставлении муниципальной услуги заявителю отказано на основании подпункта 2 подпункта 2.9.2. пункта 2.9 раздела 2 административного регламента, то в силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает администрацию города Владивостока рассмотреть заявления ООО «Лубримастер Истейт» от 15.05.2020 вход. № 8221/20у, № 8235/20у о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на наличие оснований для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресу: <...> в течение десяти рабочий дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного в силу статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы на оплату государственной пошлина на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ администрации города Владивостока в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 22,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 39,6 м. кв.) по адресу: <...>, выраженный в письме № 8221/20у от 29.06.2020 и в распоряжении от 29.06.2020 № 19-2-106/у как не соответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Признать незаконным отказ администрации города Владивостока в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи ООО «Лубримастер Истейт» разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 12,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 21,6 м. кв.) по адресу: <...>, выраженный в письме № 8235/20у от 29.06.2020 и в распоряжении от 29.06.2020 № 19-2-107/у, как не соответствующие Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать администрацию города Владивостока рассмотреть заявление ООО «Лубримастер Истейт» от 15.05.2020 вход. № 8221/20у о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на наличие оснований для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (панно брандмауэрное с неподвижным изображением на плоскости информационного доля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 22,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 39,6 м. кв.) по адресу: <...> в течение десяти рабочий дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать администрацию города Владивостока рассмотреть заявление ООО «Лубримастер Истейт» от 15.05.2020 вход. № 8235/20у о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на наличие оснований для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (щитовая установка с неподвижным изображением на плоскости информационного поля на здании, размер информационного поля: 1,8 м х 12,0 м, количество сторон: 1, площадь информационного поля: 21,6 м. кв.) по адресу: <...>. в течение десяти рабочий дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лубримастер Истейт» судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Беспалова