Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 (паспорт <...> выдан 20.09.2005 Отделом внутренних дел города Вилючинска Камчатской области) по доверенности № 1-к от 30.12.2009 до 31.12.2010;

от ОСП: ФИО3 (служебное удостоверение ТО № 149547) по доверенности № 394 от 21.12.2009 до 31.12.2010;

от Общества: не явились.

установил: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – заявитель, Предприятие, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всей полноты действий, предусмотренных законом и обязании устранить допущенные нарушения.

Заявитель настаивает на доводах, изложенных в заявлении, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не используются в полной мере полномочия, предусмотренные статьями 7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 14,15 Федерального закона «О судебных приставах», при этом представителем заявителя неоднократно были поданы заявления (ходатайства) о необходимости принятия в порядке и полноте объёма исчерпывающих мер по взысканию с должника денежных средств, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на своевременное получение денежного требования.

Представитель ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа не согласен с доводами заявителя, представил письменный отзыв, в обоснование которого ссылается на то, что какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не было, так как за время нахождения исполнительного документа на исполнении были совершены все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствии не явившейся стороны.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица 06 ноября 1996 года, в Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Петропавловску-Камчатскому Камчатской области.

22.10.2009 судебным приставом-исполнителем по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5/5/45905/14/2009 на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Камчатской области, по взысканию с должника ООО «Топливно-энергетическая компания» в пользу ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 25003030,72 рублей.

Заявителем были поданы ходатайства с просьбой судебного пристава-исполнителя завести розыскное дело в отношении должника ООО «Топливно-энергетическая компания», установить местонахождение генерального директора указанной компании, проверить счета ООО «Топливно-энергетическая компания», предоставить информацию о движении денежных средств с 2007 года, сведения об учредителях, сведения о долях.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о вызове, направленные по месту нахождения должника, были возвращены почтой с отметкой о том, что по указанному адресу должник не значится.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа ФИО1 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, 20.10.2009 вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

Согласно полученным ответам установлено, что ООО «Топивно-энергетическая компания» в собственности недвижимого имущества, маломерных судов не имеет, не является обладателем ценных бумаг, в банках и иных кредитных организациях расчётных счетов не имеет.

На основании заявления генерального директора ГУП «Камчатсккоммунэнерго» 06.11.2009 вынесено постановление о розыске должника-организации и его имущества, заведено розыскное дело. Имущество в счёт погашения суммы долга, не установлено.

При этом в ходе совершения исполнительских действий установлено место регистрации руководителя и учредителей Общества.

30.11.2009 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий в отношении учредителей и руководителя Общества. В отношении учредителя ФИО4 постановление направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, в отношении учредителя и руководителя организации ФИО5 постановление направлено в УФССП России по Хабаровскому краю.

Отделом судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району Владивостокского городского округа установлено, что ФИО4 по адресу: <...> не проживает.

Информация об исполнении постановления от 30.11.2009 из УФССП России по Хабаровскому краю до настоящего времени не поступала, в связи с чем 29.07.2010 Начальником отдела старшим судебным приставом ФИО6 отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа было направлено розыскное задание на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска о проведении необходимых мероприятий по установлению места жительства учредителя и руководителя должника Общества ФИО5

23.08.2010 во исполнение вышеуказанного розыскного задания, в ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа поступила справка, из которой установлено, что по адресу: <...> ФИО5 не проживает с 2005 года, место его проживания не установлено.

В связи с увольнением с государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Центральное адресное бюро г. Москвы о регистрации руководителя Общества ФИО5 на территории г. Москвы.

Посчитав, что с 11.01.2010 никаких исполнительских действий в рамках исполнительного производства не совершалось, заявитель обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования Предприятия подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявленное требование может быть удовлетворено арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к должнику (лицу, обязанному совершить определенные действия), указанными в исполнительном листе.

Статьей 45 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен был применить все меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства № 5/5/45905/14/2009 в период с 11.01.2010 до настоящего времени каких-либо исполнительных действий по установлению имущества должника, местонахождения учредителя и руководителя ООО «Топливно-энергетическая компания», не предпринимали, что препятствовало правильному и своевременному исполнению акта арбитражного суда, признаёт бездействие судебного пристава - исполнителя по исполнению решения Арбитражного суда Камчатской области противоречащим Закону «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии всей полноты действий в период с 11.01.2010, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и обязать отдел судебных приставов-исполнителей по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа устранить допущенные нарушения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Гарбуз В.Ю.