Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя- адвокат Конопля А.Б. доверенность от 17.09.2013г., уд. Адвоката, Лысенко З.В. доверенность от 17.09.2014г., паспорт

от ответчика - ФИО1 доверенность № 1 от 09.01.2014г., с/у, ФИО2 № 8 от 09.01.2014г., паспорт

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее – ответчик, Управление Росприроднадзора), выраженных в письме от 16.10.2013 № 01-04-03/8376, в связи с их несоответствием Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлению Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов"; об обязании Управления Росприроднадзора по Приморскому краю предоставить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» надлежащим образом заверенных копий следующих документов: лимитов на размещение отходов от производства и потребления от 13.04.2010 №5112-П, перечня количества отходов производства и потребления к установленным лимитам от 13.07.2010 №5112-П, паспортов опасных отходов, согласованных КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал «Лермонтовский ГОК») Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю по ФККО «34500000 00 00 0» «Отходы при добыче рудных полезных ископаемых» в 2010 году в отношении отходов в виде хвостов обогащения.

В обоснование требования заявитель указал на то, что адвокат Конопля А.Б., действуя на основании 24.10.2013, действуя в интересах КГУП «Примтеплоэнерго» на основании доверенности, обратился в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю с запросом предоставления надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- лимитов на размещение отходов производства и потребления от 13.04.2010 №5112-П.

- перечня количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам от 13.04.2010 № 5112-П,

- паспорт опасных отходов, согласованный КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал Лермонтовский ГОК), Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю по ФККО «34500000 00 00 0 «Отходы по добыче рудных полезных ископаемых» в 2010 году.

Управление Ростехнадзора по Приморскому краю письмом от 28.10.2013 № 16.2-21/5685 переадресовало запрос по подведомственности в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю.

Рассмотрев адвокатский запрос от 24.10.2013 Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в письме, полученным 20.11.2013, датированным 16.11.2013 № 01-04-03/8376 сообщило, что 29.09.2013 представителю КГУП «Примтеплоэнерго» была предоставлена возможность ознакомления с материалами административного дела № 33-3566-12, в связи с чем необходимость предоставлять запрашиваемую информацию повторно Управление считает нецелесообразным.

Кроме того, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю указало, что паспорт опасных отходов, согласованный КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал «Лермонтовский ГОК») по ФККО «34500000 00 00 0 «Отходы при добыче рудных полезных ископаемых» в 2010 году Управлением не составлялся, ввиду того, что указанные в пункте 48 приложения к Лимитам на размещение отходов производства и потребления № 5112-П от 13.04.2010 отходы отнесены к V классу опасности, на которые паспорта не составляются.

По мнению заявителя, действия Управления Росприроднадзора, выраженные в письме от 16.10.2013 № 01-04-03/8376, нарушают права и охраняемые интересы КГУП «Примтеплоэнерго» по следующим основаниям.

Управление Росприроднадзора обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании 144 522 339 рублей 83 копеек за негативное воздействие на окружающую среду (дело № А51-31038/2012).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2013 г., оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 г., исковые требование удовлетворены в части взыскания с Ответчика 144 522 339 рублей 83 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При рассмотрении дела № А51-31038/2012 Управлением Росприроднадзораа в материалы дела предоставлена незаверенная Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю копия лимитов на размещение отходов производства и потребления от 13.04.2010 № 5112-П без приложения перечня количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам от 13.04.2010 № 5112-П. Представлен был лишь ранее утвержденный перечень количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам ООО «Русский вольфрам» (общества, предыдущего собственника Лермонтовского ГОК). Сведения, содержащиеся в ранее утвержденном перечень количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам ООО «Русский вольфрам» о классе опасности отходов производства ФККО 345 00000 00 00 легли в основу принятия судом решения по вышеуказанному делу.

В настоящий момент решение суда по вышеуказанному делу обжаловано заявителем в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимит на размещение отходов -предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размешать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Согласно пункту 3 «Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 №461), действовавших в соответствующий момент, лимиты на размещение отходов, разрабатываемые в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействии на окружающую природную среду, количеством, видом и классами опасности образующиеся отходов и площадью (объемом) объекта их размещения, устанавливают предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размешать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки данной территории.

Таким образом, законодательством определено, что лимитами устанавливается количество отходов, разрешенных к размещению. Нормы о том, что класс опасности отходов устанавливается лимитами на размещение отходов, в законодательстве нет.

Единственным документом, подтверждающим установленный класс опасности, может являться только паспорт отходов.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы 1-4 класса опасности должен быть составлен паспорт отходов. Паспорт отходов 1-4 класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно действовавших на момент возникновения спорных правоотношений (утверждения лимитов на размещение отходов в 2010 году) «Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 11.03.2002 № 115 в состав проекта, представляемого для установления лимитов включался раздел «Паспорт опасных отходов».

В разделе приводятся сведения, содержащиеся в паспорте опасного отхода, с указанием кода отхода согласно Федеральному классификационному каталогу отходов (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 2 декабря 2002 года № 786). При отсутствии паспорта опасного отхода в данном разделе даётся обоснование отнесения опасного отхода к классу опасности для окружающей природной среды в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 г. № 511 «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды»), а также представляются сведения об опасных свойствах отходов.

Таким образом, по мнению заявителя, паспорта опасных отходов КГУП «Примтеплоэнерго» не могли быть не рассмотрены и не утверждены (не согласованы) до выдачи КГУП «Примтеплоэнерго» лимитов размещения отходов, в случае если в приложении к перечню отходов производства имелись отходы, отнесенные к 1-4 классу опасности. В противном случае, в 2010 году КГУП «Примтеплоэнерго» не были бы утверждены лимиты № 5112-П.

В материалы дела № А51-31038/2012 не представлены паспорта отходов в соответствии с вышеуказанными нормативными актами в отношении КГУП «Примтеплоэнерго». Вместе с тем, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, утверждает, что образуемые на предприятии отходы отнесены к 4 классу опасности.

В связи с указанными обстоятельствами, в целях защиты прав предприятия, представителем КГУП «Примтеплоэнерго» был сделан запрос о предоставлении необходимых документов, на который Управление Росприроднадзора по Приморскому краю ответило формально, объективно и всестороннее обращение КГУП «Примтеплоэнерго», перенаправленное Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю письмом 05.11.2012 № 9320, рассмотрено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что указанные сведения истребовались им для представления в материалы дела № А51-31038/2012 в обоснование своей правовой позиции по этому делу.

Управление Росприроднадзора, возражая против заявленных требований, указало в представленном в материалы дела письменном отзыве и пояснениях, что оснований для признания незаконными действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю не имеется, так как, не указывая какие конкретно права были нарушены, и в чем заключается нарушение его прав, заявитель злоупотребляет своими правами на обращение в арбитражный суд за защитой якобы нарушенных законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Росприроднадзора пояснило, что Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Приморскому краю № 33/3566-12 от 15 июня 2012 года, заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ «Искажение экологической информации».

По запросу инспектора от 17.04.2012 года заявитель предоставил заверенные им копию лимитов на размещение отходов производства и потребления № 5112-П и копию перечня и количества отходов производства и потребления, разрешенных к размещению на объектах размещения отходов.

Эти документы, предоставленные самим заявителем, были использованы в качестве доказательств совершения им административного правонарушения, а позднее вошли в материалы дела А51-31038/2012, рассматриваемому Арбитражным судом Приморского края, по взысканию с заявителя 144 522 339 рублей 83 копеек за негативное воздействие на окружающую среду.

Паспортами опасных отходов (дословно по запросу «паспорт опасных отходов, согласованный КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал Лермонтовский ГОК), Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю по ФККО 34500000 00 00 0 «Отходы при добыче полезных ископаемых» в 2010 году), копии которых заявитель просит предоставить, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю не располагает, поскольку эти паспорта согласовывались в 2006 году с Управлением Ростехнадзора и в Управление Росприроднадзора не передавались.

Ответчик указал, что согласно п.3 ст. 14 ФЗ, п.18 от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» всех действующих редакций этого закона, приказов МПР РФ от 2 декабря 2002 года № 785 и от 15 августа 2007 года № 570 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, самостоятельно согласовывают эти документы с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Следовательно, разрабатывая проекты нормативов образования отходов и лимиты на их размещение и паспорта опасных отходов, согласовывая их территориальным органом Ростехнадзора в период с 2006 по 2009 годы, являясь стороной в административном и арбитражном делах, участвуя в рассмотрении административного дела, рассмотрении дела А51-31038/2012 с первой до кассационной инстанции, заявитель знает, что указанные им в запросе документы имеются у него самого, в материалах административного дела № 33/3566-12, материалах арбитражного дела А51-31038/2012, а паспорта опасных отходов находятся в Управлении Ростехнадзора по Приморскому краю.

Другими документами, отличными от тех, которые были удостоверены и предоставлены самим заявителем, Управление Росприроднадзора не располагает.

В связи с данными обстоятельствами, ответчик полагает, что оснований для признания незаконными действий Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, выраженных в письме от 16.10.2013 № 01-04-03/8376, не имеется.

В обоснование своей позиции, в материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо КГУП «Примтеплоэнерго» исх. № 530/0026 юр от 27.04.2012, адресованное в Управление Росприроднадзора, с приложением копий лимитов на размещение отходов производства и потребления № 5112-П, копии перечня и количества отходов производства и потребления разрешенных к размещению на объектах размещения отходов.

Изучив документы, представленные сторонами, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго», в лице представителя по доверенности адвоката Конопля А.Б., обратилось 24.10.2013 в Управление Ростехнадзора по Приморскому краю с запросом предоставления надлежащим образом заверенных копий следующих документов:

- лимитов на размещение отходов производства и потребления от 13.04.2010 №5112-П.

- перечня количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам от 13.04.2010 № 5112-П,

Управлением Ростехнадзора 28.10.2013 запрос был переадресован по подведомственности в Управление Росприроднадзора.

Письмом от 16.10.2013 (16.11.2013) № 01-04-03/8376 Управление Росприроднадзора известило заявителя, что испрашиваемая информация уже предоставлена заявителю, представитель которого знакомился с материалами дела об административном правонарушении № 33/3566-12, представлять информацию повторно нецелесообразно.

Также в данном письме Управление Росприроднадзора сообщило заявителю, что по паспорту отхода с кодом по ФККО «34500000 00 00 0 «Отходы при добыче рудных полезных ископаемых» на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. «Отходы при добыче рудных полезных ископаемых» согласно п.48 приложения к Лимитам на размещение отходов производства и потребления № 5112-П от 13.04.2010 отнесены к V классу опасности, на которые паспорта не составляются.

Не согласившись с данным ответом Управления Росприроднадзора, посчитав его не соответствующим Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановлению Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственного органа арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых актов и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у лиц, которые приняли оспариваемый ненормативный акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ, п.18 от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» всех действующих редакций этого закона, приказов МПР РФ от 2 декабря 2002 года № 785 и от 15 августа 2007 года № 570 индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, самостоятельно согласовывают эти документы с территориальным органом МПР России по соответствующему субъекту Российской Федерации.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истребуемые заявителем у ответчика лимиты на размещение отходов производства и потребления от 13.04.2010 №5112-П и перечень количества отходов производства и потребления к утвержденным лимитам от 13.04.2010 № 5112-П, были представлены и направлены самим заявителем в адрес Управления Росприроднадзора в качестве приложения к сопроводительному письму исх. № 530/0026 юр от 27.04.2012.

То есть, испрашиваемые заявителем у ответчика документы, являются исходящими от самого заявителя и были представлены им ответчику.

Также, как установлено в ходе судебного разбирательства, данные документы находятся в материалах дела № 33/3566-12 от 15 июня 2012 года, в рамках которого заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ «Искажение экологической информации», а также в материалах дела № А51-31038/2012, возвращенному в настоящее время на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Указанный факт подтвердили в судебном заседании представители заявителя и ответчика.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика вручил заявителю заверенную копию Лимитов

Судом установлено, что истребуемыми заявителем паспортами опасных отходов (дословно по запросу «паспорт опасных отходов, согласованный КГУП «Примтеплоэнерго» (филиал Лермонтовский ГОК), Управлением Ростехнадзора по Приморскому краю по ФККО 34500000 00 00 0 «Отходы при добыче полезных ископаемых» в 2010 году), копии которых заявитель просит предоставить, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю не располагает, поскольку эти паспорта согласовывались в 2006 году с Управлением Ростехнадзора и в Управление Росприроднадзора не передавались.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства, иными документами, отличными от тех, которые были удостоверены и предоставлены в адрес ответчика самим заявителем, Управление Росприроднадзора не располагает и предоставить их заявителю возможности не имеет.

В связи с чем, требования заявителя об их представлении ответчиком не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, арбитражный суд считает, что обжалуя в настоящем деле действия Управление Росприроднадзора, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.

Установив отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку указанные выше условия, необходимые для признания оспариваемых действий незаконными, отсутствуют в совокупности.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.