Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Носовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью РК «Новый Мир»

к государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного Управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13.07.2018 № 2459/701-18;

о снижении суммы штрафных санкций;

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 07.11.2018, паспорт;

от административного органа: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью РК «Новый Мир» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Пограничного Управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ответчик, административный орган) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 13.07.2018 №2459/701-18; о снижении суммы штрафных санкций.

Административный орган в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 210 АПК РФ, суд рассмотрел дело без его участия по имеющимся в деле документам.

Общество в обоснование заявленных требований указало, что не оспаривает факт совершенного правонарушения, однако, считает рассматриваемое административное деяние малозначительным, в связи с чем, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности ограничившись устным замечанием.

Также указывает, что штраф в размере 200 000 руб. носит неоправданно карательный характер, в связи с чем, просит применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф ниже низшего предела.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 сотрудниками гри в порту Находка Находкинской гзи Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю на рейде порта Находка район № 1 было проверено судно рыбопромыслового флота СТР «Киреевка» (бортовой номер НД-1026, порт приписки Находка) собственник и судовладелец российское юридическое лицо - ООО «РК «Новый Мир» (690091, <...> (ИНН <***>, КПП 254001001).

В ходе контрольно-проверочного мероприятия установлено следующее:

22.04.2018 судно СТР «Киреевка» под управлением капитана Д., прибыло в порт Находка из района промысла «Северо-Курильская зона. Подзона Тихоокеанская» (Исключительно экономическая зона Российской Федерации - далее ИЭЗ РФ), где осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов по разрешению на № 2522018010067, выданному Приморским территориальным управлением Росрыболовства, производило из них мороженую продукцию, отгружало изготовленную продукцию на транспортные суда.

20.04.2018 с судна СТР «Киреевка» произведена перегрузка остатков готовой продукции на борт ПЗ «Капитан Ефремов».

По завершению рыболовства судно СТР «Киреевка» в период с 20.04.2018 по 25.04.2018 осуществило переход из района промысла «Северо-Курильской зоны. Подзона Тихоокеанская» в порт Находка.

Согласно записи на странице 48 судового журнала судна СТР «Киреевка» № 62-484 в 18 час. 22 мин. 23.04.2018 в средних координатах 45 градусов 53,3 минут северной широты 140 градуса 57,4 минут восточной долготы СТР «Киреевка» под управлением капитана Д. пересекло линию внешней границы ИЭЗ РФ на выход и вошло в ИЭЗ Японии, подав уведомление о пересечении внешней границы ИЭЗ РФ, но при этом без прохождения контрольного пункта (точки) «Восток-5» в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

По данному факту военным прокурором 304 военной прокуратуры гарнизона было вынесено постановление от 25.05.2018 о возбуждении дела об административной правонарушении по статье 18.6 КоАП РФ.

Материалы дела были направлены для рассмотрения в государственную районную инспекцию в порту Находка Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю.

13.07.2018 административным органом были рассмотрены материалы административного производство и вынесено постановление № 2459/701-18 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения общества и возражения административного органа, считает, что требование подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительно экономической зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации (далее - территориальное море) и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ в компетенцию федеральных органов государственной власти в исключительной экономической зоне входят установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий.

В соответствии с вышеуказанной нормой Постановлением Правительства РФ от 26.02.1999 № 226 «О создании отраслевой системы мониторинга водных биологических ресурсов, наблюдения и контроля за деятельностью промысловых судов» ФСБ РФ и ФАР РФ поручено определить установить систему контрольных пунктов и определить порядок их прохождения. На основании чего, законодателем издан совместный приказ ФСБ России и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 № 56/91 «Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек) и системы контрольных пунктов (точек)» (далее – Порядок).

Исходя из пункта 1 Порядка, контрольные пункты (точки) (далее - контрольные пункты) устанавливаются в исключительной экономической зоне Российской Федерации в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий при осуществлении государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов в отношении российских и иностранных судов (далее - суда, если не оговорено иное), осуществляющих рыболовство и (или) морские ресурсные исследования, в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при входе этих судов в исключительную экономическую зону Российской Федерации с целью осуществления рыболовства и при выходе из нее.

В соответствии с пунктом 3 Порядка установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами:

- при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы или заменяющей ее делимитационной линии (далее - линия внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации) для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами;

- осуществляющими рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при переходе из промысловых зон Западно-Берингоморской и Восточно-Камчатской в промысловую зону Охотского моря и обратно.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) (далее - пограничное управление ФСБ России) в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и № 3 к настоящему Порядку.

Информация передается российскими судами на русском языке, иностранными судами - на русском или английском языке.

После передачи информации по факсимильной связи или электронной почте капитаны судов (при одиночном плавании) или старшие групп судов (при групповом плавании) обязаны по телефону связаться с соответствующим пограничным управлением ФСБ России для получения подтверждения о приеме информации.

При изменении намерений по прохождению контрольных пунктов в результате возникновения обстоятельств непреодолимой силы пограничные управления ФСБ России должны информироваться незамедлительно.

Как следует из материалов настоящего дела, судно - СТР «Киреевка» 23.04.2018 пересекло в 18 час. 22 мин. судового времени внешнюю границу ИЭЗ РФ на выход в зоне ответственности Пограничного управления ФСБ РФ по Сахалинской области.

Вместе с тем, капитан судна подал уведомление о пересечении границы ИЭЗ РФ на выход 23.04.2018 в 18 час. 24 мин. судового времени в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю, т.е. фактически, СТР «Киреевка» сперва вышло из ИЭЗ РФ, а затем капитан судна подал уведомление о выходе из ИЭЗ РФ как о случившемся факте, а не заблаговременно.

Кроме того, уведомление, которое подал капитан судна, не соответствует по форме и содержанию установленной приложению № 2, утвержденному Порядком - отсутствует необходимая информация о прохождении 23.04.2018 контрольного пункта «Восток - 5».

Из ответа Пограничного управления ФСБ РФ по Сахалинской области от 27.04.2018 № 21/704/12-363 следует, что уведомление о прохождении контрольного пункта «Восток-5» в адрес Пограничного управления ФСБ по Сахалинской области от капитана СТР «Киреевка» Д. и судовладельца ООО РК «Новый Мир» не поступало.

Таким образом, в установленных действиях общества подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.

Судом проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений не установлено.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, оценить допущенное обществом правонарушение как малозначительное не представляется возможным.

Общество должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение нормы действующего законодательства, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ не применимы.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить уточненные требования заявителя и снизить размер административного штрафа в сумме 200 000 руб. до 100 000 руб. в силу следующего.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В своем Постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания:

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Оспариваемым постановлением на общество наложен штраф в размере 200 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

По мнению суда, санкция в размере 200 000 руб. в рассматриваемом случае не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности.

Суд считает, что материалами дела подтверждается наличие исключительных обстоятельства, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, поскольку общество предпринимало адекватные, хотя и недостаточные, меры по контролю за соблюдением своими работниками требований Порядка от 15.02.2010 № 56/91.

Помимо этого, арбитражным судом учитывается, что в спорном случае фактически отсутствует причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

По мнению суда, несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Ввиду изложенного, суд снижает до 100 000 рублей размер административного штрафа, назначенного постановлением от 13.07.2018 по делу об административном правонарушении № 2459/701-18.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отменить постановление государственной районной инспекции порта Находка Краснознаменного Пограничного Управления по Приморскому краю Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 13.07.2018 № 2459/701-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью РК «Новый Мир» к административной ответственности по ст. 18.6 КоАП РФ, в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.