Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «Владивосток Авиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2002)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.2004)

об оспаривании постановления от 26.12.2013 № 05-13/398П

установил:

Открытое акционерное общества «Владивосток Авиа» в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 29.01.2013 № 53/А/07-2012 о привлечении к административной ответственности.

В заявлении ОАО «Владивосток Авиа», не оспаривая факты, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении от 29.11.2013 № 252201311290012, указало, что предпринимало все необходимые действия для урегулирования расчетов с нерезидентами, во исполнение требований валютного законодательства как Российской федерации так и Узбекистана. Находясь в затруднительном положении, ОАО «Владивосток Авиа», не имея прямого доступа к системе «Клиент-Банк», поскольку ключ ЭЦП был передан в TashkentBranchPJSCB «UniversalBank», находящийся за пределами территории Российской Федерации (Узбекистан) для проведения блокировки расчетного счета, приняв действия по получению отчетных документов для предоставления в органы валютного контроля Российской Федерации, самостоятельно по мере поступления документов представило их вместе с корректировкой в ранее предоставленный отчет в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю.

Полагает, что совершенное им деяние является малозначительным.

ТУ Росфиннадзора с требованиями заявителя не согласилось, считает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого заявителю правонарушения. Считает несостоятельным довод заявителя о малозначительности совершенного им деяния, поскольку существенная угроза охраняемым государством общественным отношениям по осуществлению валютного контроля заключается в пренебрежительном отношении общества к требованиям по исполнению его публично-правовой обязанности в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 13.09.2011 ОАО «Владивосток Авиа» в банке TashkentBranchPJSCB «UniversalBank» (Узбекистан) открыт счет № 20296000604934612001.

Письмом № 261101-17-65 от 21.01.2013 общество представило в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю форму отчета о движении средств за 4 квартал 2012 года по указанному счету.

К форме отчета о движении средств по счету №20296000604934612001 общество приложило подтверждающие банковские документы в виде выписки по счету за период с 29.12.2012 по 29.12.2012, счет от 30.12.2012 № 12/В.

При проверке представленной обществом отчетности налоговый орган установил, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие расчетные операции по названному счету за периоды с 01.10.2012 по 29.12.2012 и с 30.12.2012 по 31.12.2012.

В дополнение к отчету о движении средств по счету №20296000604934612001 ОАО «Владивосток Авиа» письмом от 22.05.2013 № 261101-17-783 представило недостающие документы, а именно: справки о дебетовых и кредитовых оборотах за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; письмо Ташкентского филиала ЧОАКБ «Universalbank» №02/247 от 30.04.2013 с во сведениями об отсутствии денежных средств на счете № 20296000604934612001, движений по счету и о блокировке счета № 20296000604934612001 с 01.01.2013.

Поскольку названные документы общество должно было представить не позднее 30.01.2013, Управление посчитало, что по расчетным операциям за период 01.10.2012 по 31.12.2012 по счету №20296000604934612001 обществом нарушен установленный порядок представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Данное обстоятельство отражено налоговым органом в акте проверки соблюдения валютного законодательства от 08.11.2013 № 76, и послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола от 29.11.2013 № 252201311290012.

Деяние заявителя было квалифицировано в соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы административного дела были направлены налоговым органом в ТУ Росфиннадзора для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением от 26.12.2013 № 05-13/398П ОАО «Владивосток Авиа» было признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Административное наказание было назначено Обществу в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ОАО «Владивосток Авиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в РФ, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями определяются Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ)

Для целей Закона № 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ, признаются резидентами (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты открывают без ограничений счета (вклады) в иностранной валюте и валюте РФ в банках, расположенных за пределами территории РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Из положений части 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ следует, что налоговые органы являются агентами валютного контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 819 утверждены Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением (далее – Правила № 819).

Правилами № 819 предусмотрено, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляют в налоговый орган по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - отчеты), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

На основании пункта 4 Правил № 819 резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно Приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала. При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В силу названных норм нарушением порядка представления резидентом отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами могут являться недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета неполностью, непредставление подтверждающих банковских документов либо представление подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, представление отчета неуполномоченным лицом и др. нарушения.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются сторонами изложенные в протоколе фактические обстоятельства представления обществом отчета о движении средств за 4 квартал 2012 года по счету №20296000604934612001, открытому в банке TashkentBranchPJSCB «UniversalBank», равно как и не оспаривается факт непредставления обществом налоговому органу документов, подтверждающих расчетные операции по названному счету за периоды с 01.10.2012 по 29.12.2012 и с 30.12.2012 по 31.12.2012.

Необходимые документы за указанные периоды, а именно справки о дебетовых и кредитовых оборотах за период с 01.10.2012 по 31.12.2012; письмо Ташкентского филиала ЧОАКБ «Universalbank» № 02/247 от 30.04.2013 со сведениями об отсутствии денежных средств на счете № 20296000604934612001, движений по счету и о блокировке счета № 20296000604934612001 с 01.01.2013, были предоставлены в налоговую инспекцию только 22.05.2013, в то время как срок представления отчета с приложением таких документов установлен не позднее 30.01.2013.

Не оспаривая обстоятельства относительно нарушения порядка и сроков предоставления отчета о движении средств за 4 квартал 2012 года по указанному счету и необходимых подтверждающих документов, общество полагает, что совершенное им деяние может быть квалифицировано в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ как малозначительное.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Объектом правонарушения, квалифицируемого частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является порядок проведения валютных операций по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации. Указанный порядок служит для реализации политики государства в сфере регулирования валютных операций связанных с движением денежных средств резидентов Российской Федерации за переделами ее территории, направленной на обеспечение наиболее эффективного использования инструментов государственного контроля в указанной области.

Отчеты являются формой не только валютного контроля, но и подлежат использованию налоговыми органами при планировании и проведении мероприятий налогового контроля. Отчеты являются для налоговых органов единственным документом, дающим представление о расчетах, осуществленных резидентами с использованием счетов за рубежом.

При этом рассматриваемый отчет - это форма документа, заполняемая налогоплательщиком, в котором все отраженные в нем сведения должны быть документально подтверждены. В этой связи, судить об обоснованности проведенных операций за определенный период и полноты заявленных в отчетности сведений можно на основании заверенных в установленном порядке выписки по счетам иностранных банков, с переводом на русский язык, либо иных равноценных документов, выданных банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк.

Соответственно данные первичные документы должны являться основанием законности выполнения внешнеэкономических контрактов и подтверждать достоверность и полноту их отражения в бухгалтерском учете и финансовой отчетности, что в свою очередь влияет на отражение достоверных сведений в налоговой отчетности с последующим расчетом налоговых платежей, подлежащих уплате за соответствующий налоговый период.

При этом, суд принимает во внимание довод административного органа о том, что состав правонарушения, квалифицируемого в соответствии частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является формальным. В связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере валютного регулирования.

В этой связи, представление обществом в последующем недостающих документов рассматривается судом в качестве смягчающего вину общества в совершении им правонарушения в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В тоже время, исключая возможность квалификации правонарушения как малозначительного, суд учитывает длительность периода (с 31.01.2013 по 22.05.2013), в течении которого обществом не предпринималось мер по предоставлению необходимых документов. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель при предоставлении отчета либо в указанный период предпринял меры по уведомлению налогового органа о наличии объективных причин невозможности представления документов, подтверждающих валютные операции за рубежом в 4-м квартале 2012 года. В настоящее дело такие доказательства ОАО «Владивосток Авиа» также не представлены.

Из материалов административного дела не следует, что неисполнение обществом обязанности по представлению документов, подтверждающих валютные операции за рубежом, было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли заявителя.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отсутствии таковых.

Составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении было произведено с соблюдением установленного порядка и сроков, предусмотренных статьями 28.2, 29.6 КоАП РФ, а также в пределах полномочий как налогового органа, так и ТУ Росфиннадзора.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ в ходе производства по делу об АП ответчиком был также соблюден.

Административное наказание назначено заявителю в пределах минимального размера штрафной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что назначенное ОАО «Владивосток Авиа» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 26.12.2013 по делу об административном правонарушении № 05-13/398П.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.