Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по исковым заявлением краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, <...>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.01.2002, адрес: 105005, <...>)

об урегулировании разногласий по условиям договора холодного водоснабжения № 04-05-25-02-021 от 01.07.2020 принятии положения № 1,2 в редакции истца, изложенном в протоколе разногласий к договору № 04-05-25-02-021 от 01.07.2020 холодного водоснабжения,

при участии в заседании: от истца ФИО1 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации об урегулировании разногласий по условиям договора холодного водоснабжения № 04-05-25-02-021 от 01.07.2020 принятии положения № 1,2 в редакции истца, изложенном в протоколе разногласий к договору № 04-05-25-02-021 от 01.07.2020 холодного водоснабжения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором выразил свое несогласие с исковым заявлением предприятия, указав на то, что земельный участок водопроводной сети ответчику не передавался.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, полагает, что земельный участок является бесхозяйственным, в связи с чем считает, что именно ответчик обязан осуществлять водопроводной сети.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Черниговского муниципального района Приморского края.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» оферту договора № 04-05-25-02-21 холодного водоснабжения от 01.07.2020.

Истцом указанный договор был подписан с протоколом разногласий.

Ответчиком протокол разногласий, направленный истцом, был подписан с протоколом урегулирования разногласий, который был принят и подписан истцом в части с указанием, что разногласия по содержанию приложений № № 1,2 Договору будут переданы на рассмотрение арбитражного суда.

В связи с чем между истцом и ответчиком возникли разногласия по содержанию приложений № № 1, 2 к Договору.

Так, истцом была предложена следующая редакция спорных приложений к Договору.

Приложение № 1 к Договору изменить и изложить в следующей редакции: « Приложение № 1 изменить:

-«границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения исполнителя по сетям водоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является ответные фланцы запорной арматуры в ВК -1 на центральном водоводе D 300мм. ориентир <...>» на «границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения Абонента и ресурсоснабжающей организации является наружная стена здания котельной».

« Приложение № 2 изменить:

- «границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является ответные фланцы запорной арматуры в В К -1 на центральном водоводе D 300мм ориентир <...>» на «границей раздела эксплуатационной ответственности но сетям водоснабжения Абонента и ресурсоснабжающей организации является наружная стена здания котельной».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 426 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на водоснабжение и водоотведение является договором энергоснабжения и относится к публичным договорам.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между организациями, осуществляющими холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителями, организациями, осуществляющими транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведсния, абонентами в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - абоненты, водоотведение) регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (п. 19 Правил № 644).

На основании пунктов 21, 26 Правил № 644 существенным условием договора холодного водоснабжения и водоотведения является, в том числе, граница балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В пункте 2 Правил № 644 определены понятия, используемые настоящими правилами и определенные в Законе № 416-ФЗ, согласно которым:

«граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (п. 31 Правил № 644).

В соответствии с п. 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцу не принадлежат на праве собственности или на ином вещном праве участки сетей водоснабжения и водоотведения, расположенные за границами зданий, находящихся во владении истца, в связи с чем, граница балансовой и эксплуатационной ответственности не может быть установлена в редакции, предложенной ответчиком.

В данном случае отсутствуют правовые основания для возложения бремени эксплуатации спорных участков сетей водоснабжения и водоотведения на истца, так как это противоречит ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, по правилам которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, коим истец не является.

Установление границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей в редакции ответчика фактически возлагает на истца обязанность по содержанию спорных участков сетей и является неправомерным,

В данном случае граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности должна устанавливаться по внешней границе стен объектов, находящихся во владении истца, то есть в редакции спорных положений Договора, предложенной истцом в протоколе разногласий к Договору.

Поскольку спорные участки сетей водоснабжения не принадлежат КГУП «Примтеплоэнерго» на праве собственности или на ином вещном праве, на КГУП «Примтеплоэнерго» не может быть возложена обязанность по содержанию этих сетей. Суд полагает законным и обоснованным установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению по внешней границе стены объектов истца.

В том случае, если спорные участки сетей водоснабжения не принадлежат на праве собственности как истцу, так и ответчику и являются бесхозяйным имуществом, на истца не может также быть возложено их содержание, указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике.

В соответствии с выводами суда, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2015 по делу № А56-52387/2014, не передача бесхозяйных сетей в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства не является основанием для возложения ответственности за эксплуатацию этих сетей на абонента.

В соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному Постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.), за исключением входящих в состав имущества предприятий, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 и п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50 Закон № 131-ФЗ).

В силу ст. ст. 12, 13 и 14 Закон № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.

Руководствуясь п. 8 ч. 5 ст. 13, п. 11 ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Истец просит принять Приложения № 1, № 2 к Договору в следующей редакции протокола разногласий:

-«границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения исполнителя по сетям водоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является ответные фланцы запорной арматуры в ВК - 1 на центральном водоводе D 300 мм ориентир <...>» на «границей балансовой принадлежности по сетям водоснабжения Абонента и ресурсоснабжающей организации является наружная стена здания котельной» (Приложение № 1);

- «границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является ответные фланцы запорной арматуры в ВК - 1 на центральном водоводе D 300мм ориентир <...>» на «границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения Абонента и ресурсоснабжающей организации является наружная стена здания котельной» (Приложение № 2).

Довод Ответчика о том, что границы эксплуатационной ответственности по Договору должны быть установлены согласно приложению № 1, № 2 к Договору в редакции ответчика на основании того, что ответвление водопроводной сети от центрального водовода (D 300 мм протяженностью 4 640 м в/г № 5 с. Монастырище, подающий воду на в/г № 1 с. Монастырище) до котельной № 22 Истца, расположенной по адресу: <...> а, на техническое обслуживание Ответчику (ЖКС № 5 филиала ФГБУ «ЦЖКС) не передавалось, является несостоятельным.

Согласно договору аренды имущества № 248/0035-18 от 17.09.2018, заключенному между администрацией Сибирцевского городского поселения и Истцом, ответвление водопроводной сети от центрального водовода D-300 мм до котельной № 22 в аренду Истцу не передавалось.

С учетом доводов Ответчика о том, что вышеуказанный участок водопроводной сети Ответчику в эксплуатацию также не передавался, суд приходит к выводу, что указанное имущество является бесхозяйными сетями в силу положений п. 1 ст. 205 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 32 Правил № 644, в случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии ч. 5 ст. 18 Закона № 416-ФЗ эксплуатация бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение и водопроводные сети которой непосредственно присоединены к указанным объектам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водоснабжению по внешней границе стены котельной № 22, совпадающей с границей бесхозяйных сетей, эксплуатация которых должна осуществляться организацией, осуществляющей водоснабжение, которой в силу положений ст. 2 Закона № 416-ФЗ является Ответчик.

Таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить, принять положения № 1, 2 в редакции краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго", изложенной в протоколе разногласий к договору № 04-05-25-02-021 от 01.07.2020 холодного водоснабжения.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.