Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.10.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2004)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №25ЛРР003200821000133 от 20.08.2021)

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 12.10.2021 на 1 год, паспорт, диплом;

установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №25ЛРР003200821000133 от 20.08.2021).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя.

Административный орган по тексту заявления полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подлежит квалификации в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, указывает, что в день подписания контракта на оказание охранных услуг в Росгвардию через портал Госуслуги было направлено уведомление о начале оказания услуг охраны в отношении КГБОУ Гражданская КШИ. которое было зарегистрировано на портале 30.07.2021 в 15:22:32. направлено в ведомство 30.07.2021 в 15:22:34 и получено ведомством 30.07.2021 в 15:23:03. Но зарегистрировано Росгвардией уведомление было только 03.08.2021 в 23:23:57. По эпизоду связанному с направлением инструкции в территориальный орган Росгвардии факт совершения правонарушения признает, указывает, что в настоящее время нарушение устранено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании доводы ответчика не изменились.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.08.2021 в отделение лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления посредством федеральной государственной информационной системы «единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» поступило уведомление о начале оказания охранных услуг № 1380330188 от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ»5.

В ходе работы с уведомлением, установлено, что ООО «ЧОП «СОЮЗ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 27.06.2000 № 402/П со сроком действия до 26.06.2023, выданную Управлением Росгвардии по Приморскому краю.

30.08.2021 ООО «ЧОП «СОЮЗ» заключило с Краевым государственным общеобразовательным бюджетным учреждением «Гражданская специальная (коррекционная) школа-интернат» контракт на оказание услуг по физической охране объектов КГОБУ Гражданская КШИ №08205000008210042700017.

Согласно условиям Контракта Общество приняло на себя обязательство с 00 часов 00 минут 01.08.2021 круглосуточно оказывать услуги охраны, в том числе охрану объекта и имущества, а также обеспечение внутриобъекторовго и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Приложением №2 к Контракту определено, что услуги охраны оказываются на объектах КГОБУ Гражданская КШИ, расположенных по адресу: <...>.

Объект по контракту, согласно перечня объектов (территорий) профессиональных образовательных организаций, находящихся в ведении Министерства образования Приморского края, является объектом в отношении которого установлены обязательные для выполнения требовании к антитеррористической защищённости, в соответствии с требованиями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006.

В нарушение установленных Правил уведомления ООО ЧОП «СОЮЗ»направило уведомление о начале оказания охранных услуг, путем заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» лишь 03.08.2021.

Кроме того, в нарушениеТиповых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, Общество не направило не позднее 12 часов 00 минут 31.07.2021 экземпляр должностной инструкции частного охранника на объектах охраны расположенных по адресу: <...>, в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны ОЛРР.

В предоставленной Обществом должностной инструкции частного охранника на объектах охраны КГОБУ Гражданская КШИ, расположенных по адресу <...>, отсутствует даты согласования и утверждения, раздел II «Права» не содержит право частных охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, предусмотренное п. 1 ч. I ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности».

По результатам рассмотрения информации и материалов, в отношении ООО "ЧОП «СОЮЗ» составлен протокол №25ЛРР003200821000133 от 20.08.2021об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя,возражения ответчикаоценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу частей 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 3 Закон № 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «СОЮЗ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности ЧО № 038892 № 402/П от 27.06.2000 со сроком действия до 27.06.2023.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются также Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона (абзац второй статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Лицензионные требования и условия осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 года № 498 (далее - Положение № 498).

Согласно пункту 9 Положения лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

В частности в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1.

В силу абзаца 2 статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг частная охранная организация обязана уведомить органы внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утверждены Правила уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников).

В частности подпунктом «а» пункта 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Основанием для вынесения Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ явились в том числе выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушения, связанные с несвоевременным уведомлением соответствующего органа о начале оказания обществом охранных услуг КГОБУ Гражданская КШИ, расположенном по адресу: <...>. В частности административный орган указывает, что ООО «ЧОП «СОЮЗ» посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» направило уведомление о начале оказания охранных услуг 03.08.2021.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства уведомление о начале оказания услуг охраны в отношении КГБОУ Гражданская КШИ. было зарегистрировано на портале Госуслуг 30.07.2021 в 15:22:32. направлено в ведомство 30.07.2021 в 15:22:34 и получено ведомством 30.07.2021 в 15:23:03, т.е. своевременно. Однако зарегистрировано Росгвардией указанное уведомление было только 03.08.2021 в 23:23:57, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы Портала государственных услуг.

Таким образом, факт нарушения обществом требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» по эпизоду, связанному с несвоевременным направлением уведомления в соответствующий орган о начале оказания обществом охранных услуг КГОБУ Гражданская КШИ, расположенном по адресу: <...> не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности» действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

Приказом Росгвардии от 19.10.2020 г. № 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

Согласно пункту 4 Типовых требований один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг.

В нарушение указанных норм, Общество не направило не позднее 12 часов 00 минут 31.07.2021 экземпляр должностной инструкции частного охранника на объектах охраны расположенных по адресу: <...>, в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующих объектов охраны - ОЛРР.

Кроме того, Согласно пунктам 8, 9 Положения о лицензировании лицензионным требованиям при осуществлении внутриобъектового и пропускного режима на объектах, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов Лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 настоящего Положения.

Согласно пунктам 3 Типовых требований Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования при этом, согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения.

Пунктом 11 Типовых требований установлено, что Раздел II «Права» содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. Приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности», в том числе право охранника требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов (п. 1 ч. 1 ст. 12.1 Закона .

В нарушение указанных норм, в предоставленной Обществом должностной инструкции частного охранника на объектах охраны КГОБУ Гражданская КШИ, расположенных по адресу <...>, отсутствуют даты согласования и утверждения, раздел II «Права» не содержит право частных охранников при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в пределах объекта охраны, требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, предусмотренное п. 1 ч. I ст. 12.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности»).

Нарушения в указанной части были устранены обществом 13.09.2021, т.е. составления административным органом протокола, что подтверждается уведомлением об устранении нарушения.

Таким образом, факты нарушения обществом требований Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части непредставления в установленный срок Инструкции, а также отсутствием в Инструкции дат согласования и утверждения подтверждены материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Проверив соблюдение со стороны административного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения по настоящему делу не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований законодательства в сфере частной охранной деятельности по не зависящим от него причинам, свидетельствующих об исключительном характере совершенного правонарушения в материалах дела не имеется.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям, что также исключает возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.

Ранее Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч рублей до сорока тысяч рублей.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на Общество административный штраф в пределах санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере 30000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СОЮЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.06.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю) ИНН: <***> КПП: 254301001 код ОКТМО: 05701000 р/с: <***> БИК: 010507002 наименование банка: Дальневосточное ГУ банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток наименование платежа – штраф; код бюджетной классификации: 18011601141019002140 УИН 18046925210820001334, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-15579/2021.

Платежный документ об уплате штрафа представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В.Колтунова