Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.11.2007)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 статье 19.5 КоАП РФ (протокол № 273 от 28.06.2016)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.03.2016, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – инспекция РСН и КДС Приморского края) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Сумотори» (далее по тексту – общество, ООО «ТХ Сумотори») к административной ответственности, предусмотренной по ч. 6 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв на заявление и дополнительные документы в материалы дела не представило.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения ответчиком правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований предписания от 12.04.2016 № 01/87/16 по устранению нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Спортивно-технический комплекс «Приморское кольцо», что является основанием для привлечения ООО «ТХ Сумотори» к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предъявленных требований не выразило.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 17.03.2016 №136-п инспекцией РСН и КДС Приморского края в период с 07.04.2016 по 12.04.2016 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ООО «ТХ Сумотори» ранее выданного предписания № 01/452/15 на объекте капитального строительства «Спортивно-технический комплекс «Приморское кольцо», расположенного по адресу: примерно в 755 метрах от ориентира по направлению на запад (почтовый адрес ориентира <...>), заказчиком строительства которого является ООО «ТХ Сумотори».

В ходе указанной проверки инспекцией РСН и КДС Приморского края были выявлено неисполнение обществом требований предписания № 01/452/15 в полном объеме. По результатам проверки составлен акт от 12.04.2016 №136-п, на основании которого инспекцией было выдано предписание №01/87/16 от 12.04.2016 которым обществу было предписано в срок до 12.06.2016:

1. не осуществлять строительство, реконструкцию объекта до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство;

2. не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства до получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

3. представить исполнительную документацию на выполненные работы (акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, паспорта и сертификаты на изделия и материалы).

В дальнейшем на основании распоряжения от 23.05.2016 №233-п инспекцией РСН и КДС Приморского края 15.06.2016 проведена проверка исполнения ООО «ТХ Сумотори» предписания №01/87/16 от 12.04.2016, в результате которой установлено, что на объекте капитального строительства, в торговом здании площадью примерно 1400 кв.м., этажностью – 2эт, на 1 – м. этаже расположен магазин по продаже техники, запчастей, экипировки «BRP», магазин сувениров, в магазинах выставлен товар, на фасаде здания смонтированы вывески с названием магазинов и представляемыми услугами.

На территории объекта припаркованы автомашины. Возле здания карт центра (школы дрифта), площадью примерно 900 кв.м., этажностью 2-эт. расположена стоянка спортивных автомобилей, (данные факты подтверждены фотоматериалом).

Также согласно информации с сайта Спортивно-технического комплекса "Приморское Кольцо" http://www.primring.ru предлагаются услуги круглогодичного отдыха и развлечений. Прокат картинга, прокат багги и квадроциклов, ринго-Парк (детский парк), база отдыха (домики, беседки, мангалы), дрифт-школа, пейнтбол, трасса 4X4, а также информация об аренде спортивных трас, объектов на территории Спортивно-технического комплекса "Приморское Кольцо".

Кроме того на сайте имеется информация о прошедших 01.06.2016, 12.06.2016, а также о предстоящих 18, 19 июня 2016 года мероприятиях на территории Спортивно-технического комплекса «Приморское Кольцо».

На въезде на объект установлен стенд с названием объекта: спортивно-технический комплекс «Приморское кольцо».

Исполнительная документация в указанный срок также не была представлена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства административный орган пришел к выводу о неисполнении пунктов 2, 3 предписания №01/87/261 от 12.04.2016.

В связи с допущенными обществом нарушениями 28.06.2016 в отношении ООО «ТХ Сумотори» составлен протокол №273 об административном правонарушении в области строительства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 №356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

За неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «ТХ Сумотори» предоставлен земельный участок площадью 780711 кв.м, расположенный по адресу: примерно в 755 метрах от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: г. Артём, район ул. Солнечная, 2-г в целях строительства спортивной трассы «Приморское кольцо».

Подлежащий осмотру объект, представляет собой комплекс зданий и сооружений: здание карт центра (школы дрифта) площадью примерно 900 кв.м., этажностью 2-эт., торговое здание (бутики) площадью примерно 1400 кв.м., этажностью -2эт,. каркас недостроенного здания площадью примерно 1400 кв.м., этажность - 2эт., (на момент проверки выполнен фундамент, металлокаркас двух этажей, монолитный ж/б лестничный узел, подвальный этаж, ж/б перекрытие 1-го этажа, количество этажей 3), отдельно стоящие одноэтажные дома (база отдыха) примерно по 20 кв.м. каждый, картинг трасса, дрифт трасса, трибуны и другие сооружения. На въезде на объект подлежащий осмотру, установлен стенд с названием объекта: спортивно-технический комплекс «Приморское кольцо».

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.24 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Такое разрешение должен получать застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1, часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Таким образом, по общему правилу застройщик до момента ввода объекта в эксплуатацию обязан получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1128 от 26.12.2006.

Пунктами 3, 4 Требований предусмотрено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или технического заказчика до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. На время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, исполнительная документация передается застройщику на постоянное хранение не позднее пяти рабочих дней после выдачи заключения о соответствии.

Согласно разделу 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, оформляется актами освидетельствования скрытых работ.

Освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования ответственных конструкций

Как следует из акта проверки от 12.04.2016 №136-п, в ходе внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 05.02.2016 №01/27/16 проверяющим органом была установлена его эксплуатация. Исполнительная документация застройщиком также не была представлена проверяющему органу.

Таким образом, предписание №01/87/16 от 12.04.2016 в части пунктов 2, 3 является законным и подлежало исполнению в установленный в нем срок, а именно до 12.06.2016.

Из материалов дела судом установлено, что требования предписания от 12.04.2016 № 01/87/16 в установленный законом срок обществом не исполнены, нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки от 15.06.2016 № 233-п с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № 273 от 28.06.2016, которые составлены в соответствии с установленными правилами.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, действия общества по неисполнению законного предписания органа государственного строительного надзора образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ООО «ТХ Сумотори» к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение содержит достаточную степень общественной опасности, поскольку ввиду неисполнения ответчиком законного предписания органа строительного надзора не обеспечена безопасность строящегося и эксплуатируемого объекта. Кроме возможности наступления материальных последствий правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается также в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере градостроительной деятельности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения положения о малозначительности совершенного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение наказания в виде административного штрафа на юридическое лицо от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2016 по делу №А51-9069/2016 общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Суммотори» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в том числе и за неисполнение предписания в части эксплуатации объекта не введенного в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторное привлечение общества за совершение аналогичного административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Технохолдинг Суммотори», (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012, место нахождения: <...>,) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по указанным реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края), ИНН <***>, КПП 254001001, банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, счет 40101810900000010002, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 772 116 900 400 400 00 140, назначение платежа - оплата штрафа по делу № А51-15607/2016.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Тихомирова Н.А.