Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СПАССКЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.2002, адрес: <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 29.08.2002, адрес: <...>)

об оспаривании частично решения от 05.03.2012 № 09/132-1,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.05.2010, ФИО2 по доверенности № 7/11 от 11.01.2011; от налогового органа – ФИО3 по доверенности № 07-06/11 от 15.02.2012, ФИО4 по доверенности № 07-06/1 от 10.01.2012,

установил: ОТКРЫТОГЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СПАССКЦЕМЕНТ» (далее «заявитель», «налогоплательщик», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») от 05.03.2012 № 09/132-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 12 965 рублей 54 копеек, соответствующих пеней в размере 1 231 рубля 67 копеек и штрафных санкций в размере 1 196 рублей 55 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 116 689 рублей 81 копейки, соответствующих пеней в размере 20038 рублей 30 копеек и штрафных санкций в размере 11668 рублей 98 копеек; налога на добычу полезных ископаемых (далее «НДПИ») в размере 1 999 626 рублей, пеней в размере 401 657 рублей и штрафных санкций в размере 199 963 рублей (согласно уточнениям к заявлению от 08.10.2012).

В судебном заседании 09.10.2012 объявлялся перерыв до 16.10.2012 в соответствии со статёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что налоговый орган при вынесении оспариваемого решения необоснованно не принял суммы затрат на капитальные вложения по налогу на прибыль организаций в размере 648 276 рублей 76 копеек.

Заявитель считает, что поскольку на 01.01.2002 закон не содержал требований о выделении основных средств, указанных в пункте 2.2.1 статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ»), в отдельную амортизационную группу для начисления амортизации, то данные средства им правомерно отнесены к 3-5 амортизационным группам и включены в состав средств, формирующих налогооблагаемую базу, в размере 30 % расходов на капитальные вложения.

Кроме того, заявитель не согласен с оспариваемым решением в части доначисления НДПИ, поскольку полагает, что суммы расходов 20 922 461 рубль 89 копеек и 19 507 233 рубля 03 копейки должны включаться в стоимость добытых полезных ископаемых пропорционально доле прямых расходов по добыче полезных ископаемых в общей сумме прямых расходов по предприятию, произведённых в текущем налоговом периоде.

По мнению налогоплательщика, суммы расходов, перечисленные в пункте 5.3 оспариваемого решения, правомерно не учтены заявителем при расчёте НДПИ, поскольку в соответствии с техническими проектами общества они не относятся к технологическим операциям по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр, а потому не могут включаться в расчётную стоимость полезных ископаемых.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями общества инспекция не согласна, оспариваемое в части решение считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

На основании решения № 09-92 от 22.08.2011 налоговым органом с 22.08.2011 по 28.11.2011 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чём составлен акт № 09/132 от 27.01.2012.

По результатам рассмотрения данного акта с учётом возражений налогоплательщика инспекцией принято решение № 09/132-1 от 05.03.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечён к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 349 332 рублей; начислены пени в общей сумме 441 973 рублей 28 копеек; предложено уплатить недоимку в общей сумме 3 492 822 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением № 13-11/202 от 15.05.2012 Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решение инспекции оставлено без изменения, утверждено и признано вступившим в силу.

Полагая, что решение от 05.03.202 № 09/132-1 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, срока полезного использования основных средств установлен главой 25 НК РФ, вступившей в действие с 01.01.2002.

В силу положений пункта 1 статьи 322 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2009, амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых больше, чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 НК РФ, на 01.01.2002 выделяются налогоплательщиком в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости, которая подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет с даты вступления в силу главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ первоначальная стоимость основных средств изменяется в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям. Указанное положение статьи 257 НК РФ применяется также и в отношении основных средств, стоимость которых была полностью списана в налоговом учете через начисление амортизации. В случае модернизации таких основных средств сумма расходов на модернизацию сформирует их остаточную стоимость.

Согласно пункту 9 статьи 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

Выездной налоговой проверкой установлено, что по состоянию на 01.01.2002 фактический срок использования спорных основных средств (фильтр рукавный СМЦ 101-1, весовая установка С 926, весы железнодорожные, весовая установка) превысил предельный срок полезного использования. При этом числящиеся на балансе общества рассматриваемые объекты в соответствии со статьёй 256 НК РФ для целей налогообложения признаются амортизируемыми основными средствами. Остаточная стоимость указанных объектов по состоянию на 01.01.2002 равна нулю.

Из сведений, содержащихся в регистрах налогового учёта («Ведомость учёта основных средств за 2009 год. Все подразделения, все группы.»), а также в инвентарных карточках по учёту основных средств, представленных на проверку, следует, что отдельная амортизационная группа в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 322 НК РФ, обществом не сформирована. При этом спорные основные средства определены налогоплательщиком в 5-ю и 6-ю амортизационную группу.

На основании проведённой в 2009 году модернизации (реконструкции) указанных основных средств в соответствии с пунктом 2 статьи 257 НК РФ обществом сформирована их первоначальная стоимость в размере 3 241 383 рублей 78 копеек. При этом, при определении налоговой базы по налогу на прибыль в состав затрат отнесены расходы на капитальные вложения в размере 30 процентов первоначальной стоимости в сумме 972 415 рублей 13 копеек (3 241 383 рублей 78 копеек х 30%).

Однако, как следует из вышеуказанных норм НК РФ, амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых больше чем срок полезного использования указанных амортизируемых основных средств, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 ПК РФ на 01.01.2002, выделяются налогоплательщиком в отдельную амортизационную группу.

С учётом изложенного, после произведённой в 2009 году модернизации обществу следовало продолжать начисление амортизации до полного списания в налоговом учёте данного имущества в соответствии с установленным на 01.01.2002 порядком амортизации (ежемесячное начисление сумм амортизации).

При этом, общество имело право единовременно включить в состав расходов, формирующих налоговую базу по налогу на прибыль, сумму, не превышающую 10 процентов от расходов, которые понесены в результате модернизации данного основного средства, что также соответствует позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 08.09.2009 № 03-03-06/4/76.

Таким образом, суд считает, что налоговый орган обоснованно пришёл к выводу о том, что заявитель неправомерно включил в состав затрат при исчислении налога на прибыль сумму амортизации, не превышающую 30 процентов от суммы расходов, понесённых в связи с модернизацией указанных основных средств, в размере 972 415 рублей 13 копеек.

В данном случае расходы на капитальные вложения в размере, не превышающем 10 процентов первоначальной стоимости спорных основных средств, после их модернизации составили 324 138 рублей 37 копеек (3 241 383 рублей 78 копеек х 10%).

Следовательно, налоговым органом правомерно установлено, что общество завысило состав затрат при исчислении налога на прибыль на сумму 648 276 рублей 76 копеек (972 415 рублей 13 копеек - 324 138 рублей 37 копеек) и, как следствие, занизило налоговую базу по указанному налогу на данную сумму.

При таких обстоятельствах суд признаёт обоснованным доначисление за 2009 год налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 12 965 рублей 54 копеек, соответствующих пеней в размере 1 231 рубля 67 копеек и штрафных санкций в размере 1 196 рублей 55 копеек; налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 116 689 рублей 81 копейки, соответствующих пеней в размере 20038 рубля 30 копеек и штрафных санкций в размере 11668 рублей 98 копеек.

Суд также считает правомерным доначисление инспекцией по оспариваемому решению НДПИ за 2009-2010 годы в сумме 1 996 626 рублей в силу следующего.

Порядок определения налоговой базы по НДПИ установлен статьёй 338 НК РФ, а порядок определения количества добытого полезного ископаемого – статьёй 339 НК РФ.

В соответствии с положениями данных статей налоговая база по НДПИ, а также количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 данной нормы НК РФ, исходя из расчётной стоимости добытых полезных ископаемых.

При этом расчётная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учёта. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль.

При расчёте стоимости добытого полезного ископаемого учитываются расходы, произведённые налогоплательщиком в налоговом периоде, согласно перечню, определённому подпунктами 1-7 пункта 4 статьи 340 НК РФ в порядке статей 254, 255, 258, 259, 260, 261, 263, 264, 269, пунктов 8, 9 статьи 265 НК РФ. При этом не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267, 270 НК РФ.

В силу подпункта 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ общая сумма расходов, произведённых налогоплательщиком в налоговом периоде, распределяется между добытыми полезными ископаемыми пропорционально доле каждого добытого полезного ископаемого в общем количестве добытых полезных ископаемых в этом налоговом периоде.

Сумма косвенных расходов, относящаяся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым, полностью включается в расчётную стоимость добытых полезных ископаемых за соответствующий налоговый период.

В соответствии со статёй 341 НК РФ налоговым периодом по НДПИ признаётся календарный месяц. Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому (пункт 2 статьи 343 НК РФ).

Налоговые ставки в отношении каждого добытого полезного ископаемого определяются в порядке, установленном статьёй 342 НК РФ.

Как установлено в ходе проверки в проверяемом периоде общество осуществляло добычу полезных ископаемых (известняка, камня строительного - базальта, известкового камня для изготовления извести и цемента, туфа, кремнистых сланцев, глины), используемых в дальнейшем в процессе производства извести и цемента.

Поскольку все полезные ископаемые, добываемые обществом, относятся к одной группе (неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии), то налогоплательщик при исчислении НДПИ применял ставку в размере 5,5 % на основании пункта 2 статьи 342 НК РФ.

Налоговый орган при проверке посчитал, что в нарушение подпункта 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ при определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого в целях исчисления НДПИ обществом не учтены произведённые расходы по уплате налога на имущество организаций, по законсервированным подразделениям, а также не в полном объёме учтены расходы вспомогательных цехов малой механизации, услуги АТХ с шифрами затрат 161200, 160300 (перевозка вскрышных пород в отвал, бульдозерные работы по содержанию автодорог, обслуживающие машины и механизмы, кроме технологических).

Полагая, что данные расходы относятся к благоустройству карьеров (Длинногорский - известняк, Кулешовский - глина), а не к добыче полезных ископаемых, общество включило их в расчётную стоимость добытых полезных ископаемых пропорционально доле прямых расходов по добыче полезных ископаемых к общей сумме прямых расходов, произведённых налогоплательщиком в течение соответствующего налогового периода.

Из решения инспекции следует, что такие нарушения повлекли занижение суммы расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым для целей исчисления НДПИ на сумму 67 622 424 рублей, в том числе:

- за 2009 год - 35 242 422 рублей (налог на имущество - 11 897 237 рублей, законсервированные объекты - 1 833 091 рубль (известняк) и 519 632 рублей (глина), вскрышные и вспомогательные работы - 20 992 462 рублей);

- за 2010 год - 32 380 002 рублей (налог на имущество - 12 072 682 рублей, законсервированные объекты - 653 068 рублей (известняк) и 147 019 рублей (глина), вскрышные и вспомогательные - 19 507 233 рублей).

Таким образом, суд приходит к выводу, что инспекция правомерно доначислила обществу НДПИ в сумме 1 999 626 рублей, из которой сумма доначислений по эпизоду учёта не в полном объёме расходов по указанным шифрам затрат (161200, 160300) при определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого, составила 1 870 996 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 указанной нормы НК РФ, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.

Как установлено судом, в соответствии с пунктами 2 приказов об утверждении учётной политики № 1017 от 29.12.2008 и № 678 от 30.12.2019 на 2009-2010 годы общество утвердило список затратных счетов для формирования затрат на производство продукции по каждому цеху предприятия. Все расходы по добыче полезного ископаемого по каждому месторождению формируются на своём затратном счёте. Согласно списку затратных счетов, общество относит отдельно расходы по добыче полезных ископаемых и по их переработке, в том числе:

20/01 - затраты по добыче известняка (Спасское месторождение);

20/40 - затраты по дроблению известняка;

20/16 - затраты по добыче известняка (Длинногорское месторождение);

20/41 - затраты по дроблению известняка;

20/17 - затраты по добыче глины (Кулешовское месторождение); 20/43 - затраты по дроблению глины;

20/03 - затраты по содержанию законсервированного карьера туфа (Чкаловское месторождение).

В целях обеспечения информации о себестоимости добытых полезных ископаемых на основании распоряжения общества при заполнении путевых листов применялись следующие аналитические шифры:

20-16160200 - перевозка в отвал, работа прочего автотранспорта;

20-16160300 - бульдозерные работы по содержанию автодорог, обслуживающие машины и механизмы в карьере.

Таким образом, в соответствии с учётной политикой общества расходы, собираемые на указанных затратных (балансовых) счетах, относятся к добытым в налоговом периоде полезным ископаемым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ расходы налогоплательщика подразделяются на прямые и косвенные. К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, расходы на оплату труда персонала, суммы начисленной амортизации, при этом перечень прямых расходов не является закрытым, к косвенным - все иные суммы расходов, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчётного (налогового) периода, за исключением внереализационных расходов, определяемых в порядке статьи 265 НК РФ.

Приведённые заявителем спорные расходы (по очистке автодорог от породы, ремонт автодорог, зачистка отвалов, бульдозерные работы по зачистке площадки для подъезда автотранспорта под погрузку, зачистка забоев после проведения буровзрывных работ), по сути, относятся к косвенным расходам, которые являются частью единого технологического процесса добычи полезных ископаемых, и, соответственно, должны включаться в расчётную стоимость добытых полезных ископаемых за налоговый период полностью, а не пропорционально доле прямых расходов по добыче полезных ископаемых в обшей сумме прямых расходов, как указывает налогоплательщик, что не противоречит норме подпункта 7 пункта 4 статьи 340 НК РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованном доначислении налоговым органом НДПИ за 2009-2010 годы в размере 1 999 626 рублей, соответствующих пеней в размере 401 657 рублей и штрафных санкций в размере 199 963 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для признании незаконным решения инспекции от 05.03.2012 № 09/132-1 в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Куделинская Л.А.