Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.10.2008)

о взыскании 268 527 рублей 91 копейки,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» (далее истец, ООО «Сервис-Оптима») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнер» (далее ответчик, ООО «АвтоЛайнер») 268 527 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 27.06.2017 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 200 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнер» о расторжении договора транспортной экспедиции от 03.12.2012 и о взыскании 1 240 150 рублей, в том числе 1 200 000 рублей неосновательного обогащения и 40 150 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2015 по делу №А51-29393/2014 иск удовлетворен, выдан исполнительный лист. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

ОСП по Первореченскому району г.Владивостока в отношении должника возбуждено исполнительное производство №23189/15/25003-ИП от 17.04.2015.

Задолженность с должника по настоящее время не взыскана.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Сервис-Оптима» не направлялось. Судебными приставами -исполнителями установлено, что денежных средств у должника для погашения задолженности не имеется. Судебным приставом -исполнителем подано исковое заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Автолайнер».

Истец 26.05.2017 направил ответчику претензию с требованием произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 26.06.2017 в размере 268 527 рублей 91 копейку. Ответчик, требование, изложенное в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, то неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет не возможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Аналогичная позиция содержалась ранее в пунктах 50, 51 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», то есть, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств и до фактического исполнения денежного обязательства.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 №6961/09, от 08.06.2010 №904/10 определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы, согласно которой, в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что решение суда от 22.01.2015 по делу №А51-29393/2014 ответчиком не исполнено, что позволяет ему пользоваться денежными средствами истца.

Таким образом, по настоящему спору проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 22.01.2015 по 26.06.2017 в сумме 268 527 рублей 91 копейку. Возражений по расчету ответчиком не заявлено, контррасчет процентов не представлен.

Истец просит взыскать проценты, начисленные на сумму долга 1 200 000 рублей с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно применяемому судом толкованию нормы проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяет заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты, начисленные на сумму долга 1 200 000 рублей с 27.06.2017 по день фактической уплаты долга с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевших место в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Оптима» 268 527 (двести шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на сумму долга 1 200 000 рублей с 27.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, и 8 370 (восемь тысяч триста семьдесят рублей) 56 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.