Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2013, адрес регистрации: 150044, <...>) к Федеральной таможенной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 09.09.2004, адрес регистрации: 121087, <...>), при участиии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни,

о взыскании 11500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «ТЕХСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России) с иском о взыскании 11 500 руб. убытков.

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактом оказания заявителю услуг обществом с ограниченной ответственностью Юридической компанией «Абсольво» (далее – ООО Юридическая компания «Абсольво») по обжалованию действий таможенного органа и фактом удовлетворения жалобы.

Определением суда от 03.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.

ФТС России в письменном отзыве на иск указала, что исходя из условий договора заявителя с представителем (ООО ЮК «Абсольво») заявленная стоимость услуг подразумевает оказание полного объема услуг, предусмотренного договором, чего истцом не доказано и что не следует из представленных документов. Кроме того, ответчик считает заявленную обществом сумму не отвечающей критерию разумности, а расходы на уплату таможенного сбора в сумме 1500 руб. ошибочно отнесенными истцом к убыткам.

Третье лицо в письменном отзыве, направленном в материалы дела, по иску возразило, поддержав доводы ответчика.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.11.2009 №TVC в мае 2015 года в адрес ООО «ТЕХСЕРВИС» на территорию Таможенного союза (морской порт Владивосток) ввезены товары, ООО «ТЕХСЕРВИС» посредством электронного декларирования подало ДТ №10702030/080415/0019552.

09.04.2015 таможенным постом Морской порт Владивосток Владивостокской таможни принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 10729022, 24 руб. В связи с непредоставлением обеспечения уплаты обеспечения в указанном размере за товар, задекларированный по ДТ №10702030/080415/0019552, таможенным постом 10.04.2015 принято решение об отказе в выпуске товара.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившимися в определении размера обеспечения уплаты таможенных платежей, общество обратилось с письменной жалобой в вышестоящий таможенный орган - Владивостокскую таможню.

Решением от 07.08.2015 №08-18/136 Владивостокская таможня удовлетворила жалобу общества в полном объеме, действия таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившиеся в определении суммы обеспечения уплатытаможенных пошлин, налогов по ДТ №10702030/080415/0019552 в размере 10 729 022, 24 руб. признаны неправомерными.

12.01.2015 ООО «ТЕХСЕРВИС» (заказчик) и ООО Юридическая компания «Абсольво» (исполнитель) заключили договор №20 на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с дополнительными соглашениями к договору оказывать заказчику услуги, необходимые для обжалования действий/бездействия, решений таможенных органов и их должностных лиц в вышестоящий таможенный орган, оказывать иные услуги, а заказчик обязуется осуществлять оплату соответствующих услуг.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 15.06.2015 №2 к договору исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги, определенные в договоре на оказание услуг от 12.01.2015 №20, необходимые для обжалования во Владивостокской таможне действий таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившиеся в определении расчета размера обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по ДТ №10702030/080415/0019552, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Стороны определили стоимость вышеуказанных услуг в размере 10000 рублей, исполнителем был выставлен в адрес заказчика счет от 31.08.2015 №112 на указанную сумму, который полностью оплачен платежным поручением от 22.09.2015 №421.

Кроме того, истцом после отказа в выпуске товара по вышеуказанной декларации при подаче повторной декларации на товары оплачен таможенный сбор в сумме 1500 руб., что подтверждается платежным поручением № 208 от 07.04.2015.

Считая понесенные по вине должностных лиц таможенного органа представительские расходы убытками, ООО «ТЕХСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 16, 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм ООО «ТЕХСЕРВИС», обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, должно доказать противоправность поведения должностных лиц таможенного органа как причинителей вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями указанных лиц и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Неправомерность действий таможенного органа в данном случае подтверждается решением от 07.08.2015 №08-18/136, которым действия таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившиеся в определении суммы обеспечения уплатытаможенных пошлин, налогов по ДТ №10702030/080415/0019552 в размере 10 729 022, 24 руб. признаны неправомерными.

При этом расходы ООО «ТЕХСЕРВИС», понесенные на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы на действия таможенного органа, находятся в причинно-следственной связи с указанными действиями, которые послужили основанием для подачи жалобы. Судебные расходы на оплату услуг представителя понесены истцом именно в связи с участием в указанном деле его представителя, и указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Размер убытков истец определил как сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб.

В обоснование произведенных расходов истец представил договор на оказание услуг от 12.01.2015 №20, заключенный с ООО Юридической компанией «Абсольво», дополнительное соглашение от 15.06.2015 № 2 к договору, счет на оплату от 31.08.2015 №112 и платёжное поручение от 22.09.2015 №421.

Объем оказанных услуг подтверждается материалами дела. Так, сотрудником ООО Юридической компании «Абсольво» ФИО1 подана жалоба на действия таможенного органа. Таким образом, истцом к обжалованию действий таможни привлечен представитель, услуги которого оплачены в полном объеме, однако не возмещены виновным лицом.

Таким образом, факт несения расходов обществом на оплату услуг представителя и их объем доказаны, являются убытками в смысле статей 15 и 16 ГК РФ и могут быть взысканы за счет Российской Федерации по правилам, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ.

Согласно пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, истец имеет право защищать свои права и законные интересы в административных органах как самостоятельно, так и с привлечением сторонних организаций на основании заключенных договоров, условия которых определяются по согласованию сторон.

Вместе с тем при оценке представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд считает обязательными к применению критерии разумности и необходимости расходов, устанавливаемые процессуальным законом.

Предоставленное суду право взыскивать судебные расходы в разумных, по его мнению, пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о разумности понесенных в связи с рассмотрением дела в суде издержек суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, предоставленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суд вправе по собственной инициативе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Исследовав все обстоятельства дела по существу заявленных требований, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон и представленные доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем истца в рамках рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц, количество времени, затраченного представителем, оценивая разумность взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. убытков, представляющих собой расходы истца на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг, заключенному с ООО Юридической компанией «Абсольво».

При оценке разумности заявленных ко взысканию убытков в виде судебных расходов, суд оценил также рациональность действий истца при согласовании стоимости услуг по договорам, стоимость юридических услуг в регионе, а также наличие сложившейся судебной практики по аналогичным делам. Доказательств того, что стоимость аналогичных услуг обычно является меньшей, ответчиком не представлено.

Кроме того, в качестве убытков истцом расценены расходы по уплате таможенного сбора в размере 1500 руб. при повторной подаче декларации в связи с отказом в выпуске товаров по ДТ №10702030/080415/0019552.

Согласно пункту 1 статьи 72 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением товаров, а также за совершение иных действий, установленных указанным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза. Статьёй 127 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что таможенные сборы за таможенные операции должны быть уплачены одновременно с подачей таможенной декларации.

Основанием для отказа в выпуске товаров по ДТ №10702030/080415/0019552 послужило непредоставление истцом обеспечения, рассчитанного таможенным органом, и впоследствии действия по расчету данного обеспечения признаны незаконными решением Владивостокской таможни от 07.08.2015 №08-18/136. В этой связи, вопреки утверждению ответчика, уплата истцом таможенного сбора за повторную подачу декларации находится в прямой причинно-следственной с действиями таможенного поста, признанными незаконными, поскольку выпуск товаров напрямую зависел от уплаты обществом незаконно рассчитанного обеспечения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате указанного сбора также являются его убытками.

Довод ответчика об административном характере спорных правоотношений по взысканию 1500 руб. расходов по уплате таможенного сбора является несостоятельным, поскольку рассматриваемые требования не связаны с возвратом указанного сбора, на что ссылается ответчик. Фактически данный сбор уплачен истцом в целях восстановления нарушенного таможенным органом права на своевременный выпуск товара, то есть является убытками.

Таким образом, судом установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.9 постановления Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 №459 «О Федеральной таможенной службе» функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице уполномоченного органа - ФТС России.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в общей сумме 2000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку истец представил в материалы дела доказательства уплаты госпошлины только в электронном виде, не представив подлинников документов в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности разрешения вопроса о распределении расходов истца по уплате госпошлины в настоящем решении, в связи с чем в силу ст.ст. 110, 112 АПК РФ вопрос о распределении данных судебных расходов может быть рассмотрен в отдельном судебном заседании по заявлению истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСЕРВИС» 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей убытков.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения суда.

Судья Е.Г. Клёмина