Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края № 14/702 от 18 сентября 2006 года об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 62.714 руб. и отказа в возмещении ООО «Востокнефть» из бюджета за май 2006 года 9.173 руб. налога на добавленную стоимость; о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края № 3153 от 18 сентября 2006 года об отказе в привлечении налогоплательщика в ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объёме.

при участии в заседании:

от Заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 1/ВН/АС-Н-03 от 09 октября 2006 года, паспорт <...> выдан 16 ноября 2001 года ГО ВД г. Находка;

от Налогового органа – Специалист первой категории ФИО2 по доверенности № 130 от 28 июня 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края (далее по тексту – Налоговый орган) № 14/702 от 18 сентября 2006 года об отказе (частичном) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость к реализации в сумме 62.714 руб. и отказа в возмещении ООО «Востокнефть» из бюджета за май 2006 года 9.173 руб. налога на добавленную стоимость; о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Находка Приморского края № 3153 от 18 сентября 2006 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объёме.

Обосновывая заявленные требования, ООО «Востокнефть» указало на то, что им был в мае 2006 года собран весь пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении реализации припасов по инвойсу № Э-073/04-06, выставленному компании «AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED» 12 апреля 2006 года после поставки на теплоход «Шилка» 1,870 тонн масла марки М14Г2ЦС, 0,184 тонны масла марки МС20П и 0,190 тонн масла марки ТАП15В по бункерной расписке № 89 от 12 апреля 2006 года на основании контракта с указанной компанией № 6 от 16 января 2006 года.

По мнению Заявителя, контракт № 6 был заключен с иностранной компанией, поскольку он был подписан директором представительства компании «AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED», действующим на основании доверенности от указанной компании. Данный факт подтверждается также и тем, что денежные средства поступили с зарубежного счета компании, а не с расчетного счета представительства этой компании в России, что подтверждается выпиской банка. Заявитель считает, что Налоговый орган незаконно и необоснованно не подтвердив право ООО «Востокнефть» на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, нарушил требования подпункта 8 пункта 1 ст. 164, пункта 1 ст. 165 НК РФ, которые выполнены Налогоплательщиком.

Оспаривая решение № 3153, которым Налогоплательщику был доначислен НДС в размере 11.289 руб., Заявитель указал на то, что Налоговый орган неправильно определил момент определения налоговой базы по НДС. Заявитель сослался на п. 9 ст. 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, если пакет документов не собран на с 181 день моментом определения налоговой базы по НДС является день отгрузки товара. Товар был передан 12 апреля 2006 года, следовательно, по мнению Заявителя, налог следовало доначислить за апрель 2006 года.

Заявитель считает, что НДС, доначисленный за май в размере 11.289 руб. должен быть уменьшен на сумму налоговых вычетов в размере 9.173 руб., поскольку Налоговый орган, не подтвердив обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации товара компании AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED, не оспорил право на применение налоговых вычетов по товарам, приобретенным у ЗАО «НК «РИД» и ООО «Востокспецнефть».

Налоговый орган заявленные требования отклонил в полном объёме, считая оспариваемые решения законными и обоснованными. По мнению Налогового органа, ООО «Востокнефть» не заключало контракт иностранной компанией AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED, поскольку доверенность, представленная Заявителем в подтверждение полномочий генерального директора представительства компании AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED, подписана неуполномоченным лицом – директором компании S.I.CYLAW SERVICES LTD.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 декабря 2005 года Инспекцией ФНС России по г. Находка Приморского края, Свидетельство серии 25 № 00831345.

В проверяемом периоде Общество реализовывало топливо и горюче-смазочные материалы, необходимые для эксплуатации морских судов, в таможенном режиме перемещения припасов. Налогообложение указанных операций Общество производило по налоговой ставке ноль процентов в соответствии с пп. 8 пункта 1 ст. 164 НК РФ.

В разделе 2 Декларации «Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки ноль процентов по которым подтверждено» реализация товаров (работ, услуг), подлежащая обложению по налоговой ставке ноль процентов, указана в размере 1.773.318 руб. Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов за май 2006 года указана в размере 211.187 руб., общая сумма налога, принимаемая к вычету составила 211.187 руб.

Как следует из текста решения № 14/702 от 18 сентября 2006 года для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов за май 2006 года и налоговых вычетов ООО «Востокнефть» представило в ИФНС РФ по г. Находка пакет документов по перечню, установленному в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также копии документов, подтверждающих приобретение и оплату припасов (нефтепродукты): контракт с иностранными компаниями на поставку припасов, в том числе контракт № 6 от 16 января 2006 года, заключенный с компанией AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED, доверенность, выданная указанной компанией ФИО3 о назначении подлинным и законными представителем этой компании, выписки филиала ОАО АКБ «Внешторгбанк» в г. Находка, неполные таможенные декларации, бункерные расписки, инвойсы, договоры с поставщиками нефтепродуктов, счета-фактуры, выставленные продавцами товаров, товарные накладные, справка-расчет.

Проведя камеральную налоговую проверку в отношении ООО «Востокнефть» на основе указанной выше налоговой декларации, Налоговый орган принял решение № 14/702 от 18 сентября 2006 года, которым не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации в размере 301.929 руб., отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 14.638 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения № 14/702, отказывая в правомерности применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации 62.174 руб. и в возмещении 9.173 руб. НДС, приходящегося на данную сумму реализации, Налоговый орган исходил из того, что припасы на указанную сумму были реализованы не иностранному юридическому лицу, а юридическому лицу, фактически зарегистрированному в Российской Федерации.

Основываясь на вышеизложенном, Налоговый орган принял решение № 3153 от 18 сентября 2006 года, которым доначислил Налогоплательщику НДС по ставке 18 процентов от суммы спорной реализации (62.714 руб. Х 18 % =11.289 руб.).

Полагая, что указанные решения нарушают права и законные интересы ООО «Востокнефть» и приняты в нарушение норм Налогового кодекса РФ в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации 62.174 руб., отказа в возмещении НДС в размере 9.173 руб., доначислении НДС в размере 11.289 руб. ООО «Востокнефть» обратилось в Арбитражный суд Приморского края за защитой нарушенного права.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы Заявителя и Налогового органа, считает, что требования ООО «Востокнефть» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пунктах 1-8 п. 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на суммы налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 ст. 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ по налоговой ставке ноль процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным в п. 1 этой статьи.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, определенных статьей 165 НК РФ.

Из приведенных выше норм права следует, что в рассматриваемой ситуации Заявитель обязан был представить как документы, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки ноль процентов при реализации припасов, так и документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов, а именно счета-фактуры, выставленные продавцами топлива, и документы, подтверждающие их оплату.

Исследовав представленные Заявителем и Налоговым органом документы, оценив доводы Заявителя и Налогового органа, суд пришел к выводу о соблюдении Обществом как требований статьи 164 и 165 НК РФ, так и требований ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Статья 164 НК РФ предусматривает, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещённых под таможенный режим экспорт, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Как лицо, реализующее припасы, под которыми признаются топливо и горюче-смазочные материалы, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река – море) плавания, вывозимые с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов (пп. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ), ООО «Востокнефть» обязано было в соответствии с п.1 ст. 165, п. 4 ст. 176 представить отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0 % и документы (их копии), подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, в частности:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации.

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Суд, исследуя фактические обстоятельства совершенной сделки и подтверждающие эти обстоятельства документы, установил следующее.

На основании указанного контракта ООО «Востокнефть» поставило на теплоход «Шилка» судовые припасы в виде 1,870 тонн масла марки М14Г2ЦС, 0,184 тонны масла марки МС20П и 0,190 тонн масла марки ТАП15В.

Доставка и передача припасов подтверждается бункерной распиской № 89 от 12 апреля 2006 года, копия которой имеется в материалах дела, а оригинал обозревался судом.

Фактический вывоз припасов за переделы таможенной территории Российской Федерации подтверждается отметками Находкинский таможни на заявке на погрузку судовых припасов № 10714040/120406/00410. Согласно указанным отметкам погрузка припасов разрешена 12 апреля 2006 года, выпуск разрешен 12 апреля 2006 года, фактически припасы вывезены 16 апреля 2006 года.

В адрес покупателя – компании AZIA SHIPPING HOLDINGS LIMITED– Заявитель выставил инвойс № Э-073/04-06 от 12 апреля 2006 года на сумму 2.323,8 долларов США и счет-фактуру № Э-073/04 от 12 апреля 2006 года.

Как следует из представленной выписки филиала ОАО «Внешторгбанк» от 24 мая 2006 года, мемориального ордера № FDC0605230770600 от 24 мая 2006 года выручка в общей сумме 3.321,43 долларов США, в том числе 2.323,80 долларов США по инвойсу № Э-073/04-06 от 12 апреля 2006 года, поступила на валютный счет ООО «Востокнефть» 25 мая 2006 года. При этом как следует из текста оспариваемого решения № 14/702 валютные операции были проведены в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютная выручка поступила в полном объёме и в установленные сроки.

Таким образом, представленные документы подтверждают и реальность совершенных сделок, и их разумную деловую цель, обусловленную характером деятельности Общества.

Факт экспорта подтверждается заявкой на погрузку припасов с отметками таможенного органа, бункерной распиской.

Факт поступления валютной выручки подтверждается выпиской банка, мемориальным ордером, инвойсом.

Факт приобретения и оплаты ГСМ у российских поставщиков – ЗАО «Нефтяная компания «РИД» по договору поставки № 16/02/06-42 от 16 февраля 2006 года и ООО «Востокспецнефть» по договору № 1 от 10 января 2006 года подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными. Данный факт Налоговый орган не оспаривает.

Учитывая, что Налоговый орган при проведении мероприятий дополнительного налогового контроля в отношении поставщиков ООО «Востокнефть» нарушений норм Налогового кодекса РФ в сфере налоговых правоотношений с их стороны не установил, суд приходит к выводу, что источник возмещения налога на добавленную стоимость, указанного Заявителем в декларации по НДС налоговой ставке ноль процентов за май 2006 года, в бюджете сформирован.

Согласно постановления Пленума ВАС России от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей указанного выше постановления Пленума ВАС РФ понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

ООО «Востокнефть» документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ представило в ИФНС РФ по г. Находка Приморского края, и, учитывая, что Налоговый орган не представил убедительных доказательств, свидетельствующих о неполноте, недостоверности или противоречивости содержащихся в них сведений, Налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды в виде возмещения по НДС по налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за май 2006 года в спорной сумме.

Суд не может признать законным вывод Налогового органа о необоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в отношении выручки, поступившей от реализации ГСМ, по тому основанию, что припасы реализованы юридическому лицу, фактически зарегистрированному в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно указанной статье представительства не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Суд установил, что представительство компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» в г. Владивостоке создано на основании решения общего собрания участников компании от 25 августа 2002 года и действует в соответствии с положением о представительстве компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited».

Приморским отделением государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Российской Федерации было выдано разрешение от 05.11.2002 года № 217 на открытие представительства компании на территории Приморского края Российской Федерации со сроком действия до 05.11.2004 года.

В соответствии с ответом ФГУ «Государственная регистрационная палата при Министерстве юстиции Российской Федерации» от 25 октября 2006 года № ЭР-944 по состоянию на 24.10.2006 года представительство компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» в г. Владивостоке внесено в сводный государственный реестр аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний и действует на основании повторно выданного разрешения № 10219 со сроком действия с 26 октября 2004 года по 05 ноября 2007 года. Главой представительства является ФИО3.

Из материалов дела следует, что генеральный директор представительства ФИО3 при подписании контракта от 16 января 2006 года № 6 действовал от имени иностранной компании и в ее интересах в соответствии с предоставленными ему полномочиями на основании выданной доверенности от 03 марта 2005 года, что соответствует требованиям статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает ссылку инспекции на подписание доверенности неуполномоченным лицом и отсутствие у представительства иностранной компании в лице ФИО3 права на заключение контракта на поставку нефтепродуктов с ООО «Востокнефть» необоснованной, в связи с тем, что нет правовых оснований для признания выданной доверенности недействительной.

Российская Федерация и Кипр являются участницами Гаагской конвенции от 05 октября 1961 года, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов. Статья 2 этой Конвенции предусматривает, что каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая конвенция.. Единственной формальностью, которая подтверждает подлинность подписей должностных лиц и печатей, согласно статьям 3 и 4 Конвенции, является проставление апостиля (штампа с заголовком на французском языке – «Apostille (Convention de la Hage du 5 octobre 1961)»).

Исходя из указанных положений Конвенции, апостиль должен быть проставлен на доверенности представителя иностранной компании компетентным органом Кипра в удостоверение подлинности подписи и полномочий нотариуса, при этом нотариусом должны быть удостоверены подлинность подписи и полномочия лица, выдавшего доверенность, то есть руководителя компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited», а также подлинность печати, которой скреплена доверенность.

Из текста доверенности от 03 марта 2005 года следует, что она выдана ФИО3 иностранной компанией «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited», подписана в г. Никосия (Кипр) и действует с 03 марта 2005 года по 03 марта 2008 года.

Суд считает, что данная доверенность подписана соответствующим лицом от имени компании, поскольку подпись этого лица подтверждена нотариусом, а полномочия нотариуса подтверждены апостилем.

Таким образом, доверенность от 03 марта 2005 года, оформленная надлежащим образом, может служить доказательством наличия у ФИО3 полномочий на представительство интересов иностранной компании в Российской Федерации, в связи с чем подписание им контракта от 16 января 2006 года № 6 на поставку нефтепродуктов от имени компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» является законным и обоснованным.

Учитывая, что довод Налогового органа о реализации припасов российскому юридическому лицу опровергнут материалами дела, суд считает, что оспариваемое решение Налогового органа № 14/702 в части не подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации припасов компании «AZIASHIPPINGHOLDINGSLimited» на сумму 62.714 руб. и отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 9.173 руб. принято с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд также признает недействительным решение ИФНС России по г. Находка Приморского края № 3153 от 18 сентября 2006 года о доначислении НДС по ставке 18 процентов от спорной суммы реализации в размере 11.289 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 НК РФ суд не относит на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Находка № 14/702 от 18 сентября 2006 года недействительным в части признания необоснованным применения налоговой ставки ноль процентов в отношении реализации припасов в сумме 62.714 руб., в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 9.173 руб. по налоговой декларации за май 2006 года как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признать решение Инспекции ФНС России по г. Находка № 3153 от 18 сентября 2006 года недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Возвратить ООО «Востокнефть» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.000 руб. (четыре тысячи руб.) уплаченную по платежному поручению № 837 от 13 декабря 2006 года и № 836 от 13 декабря 2006 года через филиал ОАО «Внешторгбанк» г. Владивосток.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.В. Голоузова