Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность№ 172/06 от 03.06.2011); ФИО2 адвокат (доверенность от 10.03.2011); от ответчика – ФИО3 юрист правового управления (доверенность от 20.12.2010 № 1-3/5367); ФИО4 начальник отдела управления экономики и развития предпринимательства (доверенность от 12.05.2011 № 1-3/1680)

Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными пунктов 1.2 и 1.4 решения городской энергетической комиссии администрации г. Владивостока от 21.10.2010 № 30 в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб. (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование требований Общество указало, что в настоящее время является арендатором судов, посредством которых осуществляются перевозки пассажиров и багажа морским транспортом для удовлетворения потребностей населения города Владивостока, считает, что расходы по аренде судом являются экономически обоснованными затратами перевозчика, в связи с чем должны были быть включены в расчет экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов и величины необходимой субсидии в 2011 году для компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров и багажа.

Заявитель указал на несостоятельность довода ответчика о мнимости сделок купли-продажи и бербоут-чартера судов.

По мнению Общества, изменение величины необходимой субсидии возможно после утверждения тарифа на перевозки на соответствующий период, так как администрация не лишена возможности обратиться к субъекту Российской Федерации с целью истребования недостающей для предоставления субсидии суммы из бюджета Приморского края.

Администрация г. Владивостока требования не признала, ссылаясь на то, что тарифы на перевозку пассажиров и багажа морским транспортом устанавливаются на срок не менее одного года, в бюджете Владивостокского городского округа на 2011 год не предусмотрены расходы на возмещение морскому перевозчику дополнительного объема субсидий, изменение бюджета в части целевой статьи 301 03 00 «Отдельные мероприятия в области морского и речного транспорта» может быть осуществлено только по решению Думы г. Владивостока при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по другим статьям бюджета.

Также ответчик указал, что одним из условий предоставления субсидий является заключение договора с администрацией г. Владивостока на перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования, такой договор на 2011 год заключен, даже в случае внесения в него соответствующих изменений его исполнение будет невозможным вследствие отсутствия ассигнований на эти цели в бюджете города на 2011 год.

По мнению ответчика, Общество могло представить документальное подтверждение экономической обоснованности затрат на аренду судов при процедуре регулирования тарифов, однако заявленную сумму 33 600 000 руб. не подтвердила. Администрация делает вывод о мнимости сделки купли-продажи судов и их аренды, ссылаясь на акт проверки КСП от 17.09.2009, который не был признан недействительным.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Мортранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2005 и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании договора бербоут-чартера от 05.12.2008 № 1 Общество арендует у ООО «Торговый дом «Мортранс» суда: паром «Бригадир Ришко», паром «Уссурийский залив», паром «Залив Востока», теплоход «Яков Бутаков», теплоход «Владимир Родик», теплоход «Турист», катер «Шторм», а также катер «Муссон». Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к указанному договору определена сумма арендных платежей в размере 2 800 000 руб. в месяц.

ООО «Мортранс» осуществляет перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа по тарифам, утверждаемым Администрацией г. Владивостока в рамках переданных ей государственных полномочий на основании Закона Приморского края от 09.04.2007 № 59-КЗ «О наделении органов местного самоуправления Владивостокского городского округа государственными полномочиями по регулированию цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа».

В расчет экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов, тарифа на 1 пассажира или 1 места багажа по направлениям Владивосток – м. ФИО5, Владивосток – о. Русский, Владивосток – о. Попов, Владивосток – о. Рейнике, Владивосток – м. Песчаный, величины необходимой субсидии для компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на период регулирования 2001 года ООО «Мортранс» включило расходы по аренде судов.

21.10.2010 городской энергетической комиссией Администрации г. Владивостока было принято решение № 30, согласно которому установлены экономически обоснованный тариф на 1 пассажира или 1 места багажа морским общественным транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, экономически обоснованная стоимость оборотных рейсов (в размере Владивосток - м. ФИО5 – 1 790, 54 руб., Владивосток – о. Русский - 40 926, 58 руб., Владивосток – о. Попов - 92085, 59 руб., Владивосток – о. Рейнике - 117 667, 87 руб., Владивосток – м. Песчаный – 51 159, 09 руб.), утверждены тарифы на 1 пассажира или 1 места багажа, а также согласована величина необходимой субсидии в 2011 году для компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом в размере 149,50 млн. руб. При этом расходы по аренде судов городской энергетической комиссией не были учтены.

ООО «Мортранс», посчитав, что пункты 1.2 и 1.4 данного решения в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб. являются незаконными и нарушают его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом был исследован вопрос о правовой природе оспариваемого акта.

Так, в соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 09.04.2007 № 59-КЗ исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления Владивостокского городского округа (местная администрация) наделен государственными полномочиями по регулированию тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа.

Статьей 2 данного закона предусмотрено, что орган местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий вправе определять органы и должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять деятельность по реализации указанных полномочий.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от 19.12.2006 № 3210 утверждено Положение о городской энергетической комиссии, установившее, что городская энергетическая комиссия является коллегиальным органом при администрации г. Владивостока по вопросам тарифного регулирования (пункт 1.1), участвует в том числе в регулировании тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом (пункт 2.1.6). Основные задачи и функции комиссии, ее права и обязанности определены в разделах 3 и 4 указанного Положения.

Согласно пункту 13 Порядка подготовки решения об установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р, по результатам рассмотрения представленных документов, а также с учетом проведенной экспертизы на заседании ГЭК принимается решение об установлении экономически обоснованных цен (тарифов), а также предложения об установлении цен (тарифов), применяемых при перевозке, обеспечивающих доступность для населения. Протокол заседания ГЭК, подписанный руководителем комиссии, в числе других документов является основанием для принятия постановления об установлении цен (тарифов) на услуги перевозки главой администрации г. Владивостока.

С учетом решения ГЭК от 21.10.2010 № 30 Администрацией г. Владивостока был принят нормативный правовой акт - постановление от 16.11.2010 № 1364 об установлении тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа, т.е. для населения, которое было опубликовано в средствах массовой информации.

Таким образом, городская энергетическая комиссия не наделена полномочиями по принятию нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов, оспариваемое решение таким актом не является, а потому рассмотрение дела о признании его незаконным в части должно рассматриваться судьей единолично по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Статьей 7 названного закона определено, что по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Порядка предоставления субсидий из бюджета Владивостокского городского округа с целью возмещения недополученных доходов морских перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа, связанных с регулированием администрацией г. Владивостока тарифов на перевозки пассажиров и багажа морским транспортом общего пользования, утвержденного постановлением главы г. Владивостока от 30.01.2009 № 82, субсидии предоставляются морским перевозчикам, обратившимся в администрацию г. Владивостока, если они:

являются морскими перевозчиками, осуществляющими транспортное обслуживание населения морским пассажирским транспортом общего пользования на территории Владивостокского городского округа;

имеют лицензию на данный вид деятельности;

предоставили документы для установления тарифов на перевозки пассажиров и багажа в городскую энергетическую комиссию в соответствии с распоряжением главы администрации от 20.04.2007 № 414-р "Об утверждении Порядка подготовки решения об установлении цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа морским общественным транспортом на территории Владивостокского городского округа".

Согласно статье 4 этого Порядка субсидии предоставляются при соблюдении ряда условий, в том числе:

заключения договора с администрацией города Владивостока на перевозку пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом общего пользования;

применения установленных тарифов на перевозки пассажиров и багажа;

предоставления отчета о количестве выполненных рейсов и о размере недополученных доходов;

осуществления морских перевозок по установленным маршрутам;

реализации билетной продукции в соответствии с действующим законодательством.

Из изложенного следует, что определение размера субсидий непосредственно связано с величиной тарифа на перевозки пассажиров и багажа морским пассажирским транспортом.

В то же время объемы денежных средств, направляемых на субсидирование деятельности морских перевозчиков, определяются в порядке бюджетного регулирования муниципальными нормативными правовыми актами об утверждении бюджета Владивостокского городского округа на соответствующий финансовый период.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, утвержденного распоряжением администрации г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р, решение об установлении цен (тарифов) на услуги перевозки принимается главой администрации г. Владивостока на основании заявления, расчетных материалов и экспертного заключения независимого эксперта, направленных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, в Городскую энергетическую комиссию.

Для установления таких цен (тарифов) организация, осуществляющая регулируемую деятельность, направляет в ГЭК письменное заявление с приложением обосновывающих материалов и экспертного заключения экономической обоснованности расходов (пункт 4). Для организации рассмотрения дела об установлении тарифов, в том числе проведения экспертизы поступивших документов, руководитель регулирующего органа назначает экспертную группу из числа специалистов ГЭК (пункт 7). При регулировании цен (тарифов) может применяться метод экономически обоснованных расходов (затрат) или метод индексации цен (затрат) – пункт 10. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с выводами экспертной группы и за пять дней до рассмотрения заявления уведомляется о времени и месте заседания ГЭК (пункт 14).

Тарифное регулирование в отношении перевозок пассажиров и багажа морским общественным транспортом на 2011 год, осуществляемых ООО «Мортранс», производилось методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Как следует из представленных заявителем расчетов, экспертного заключения ООО «Аудиторская фирма «Эксперт» по состоянию на 01.10.2010, пояснительной записки к смете расходов ООО «Мортранс» на 2011 год Общество предложило включить расходы по аренде судов в размере 34 725 000 руб., в том числе 1 125 000 руб. по аренде дополнительных судов у ООО «Танира», 33 600 000 руб. по аренде судов у ООО «Торговый дом «Мортранс».

Использование судов: паром «Бригадир Ришко», паром «Уссурийский залив», паром «Залив Востока», теплоход «Яков Бутаков», теплоход «Владимир Родик», теплоход «Турист», катер «Шторм», а также катер «Муссон» - для осуществления регулируемой деятельности необходимо предполагает соответствующие расходы перевозчика. Коль скоро данные суда находятся в бербоут-чартере, перевозчик обязан уплачивать судовладельцу арендную плату на основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ, положений договора аренды. Следовательно, расходы по аренде судов должны быть включены в состав экономически обоснованных расходов организации при регулировании экономически обоснованного тарифа, экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов, определении величины субсидии.

Тот факт, что ранее названные суда находились в собственности ООО «Мортранс», были проданы ООО «Торговый дом «Мортранс» по договору от 14.10.2008 № 1, а впоследствии взяты у последнего в бербоут-чартер на основании договора от 05.12.2008, не свидетельствует о мнимости сделок купли-продажи и аренды.

Так, под мнимой сделкой закон понимает сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), однако ответчик не представил доказательств того, что правовые последствия данных договоров не имели места. Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2010 по делу № А51-3762/2010 установлена действительность этих договоров.

Однако Обществом не были представлены в ГЭК какие-либо документы, подтверждающие расходы по аренде судов, в том числе не представлялся договор бербоут-чартера с дополнительным соглашением, определяющим размер арендной платы. Данный факт подтверждается описью документов, направленных в ГЭК при регулировании тарифа на 2011 год, и как таковой не оспаривается сторонами.

Тот факт, что договор бербоут-чартера был представлен при процедуре регулирования тарифа на 2010 год, не снимает с заявителя обязанности приложить его к заявлению об установлении тарифа на 2011 год, тем более что фактически заявитель располагает дополнительными соглашениями от 01.01.2009 к договору бербоут-чартера, имеющими различное содержание (с расчетом месячной арендной платы на 7 судов, переданных в аренду, и на 8 судов). ООО «Мортранс» должно было представить регулирующему органу надлежащее документальное подтверждение величины арендной платы, ответчику не могло быть известно о том, не произошли ли изменения в арендных отношениях за истекший период регулирования, обязанность организации представить документы в подтверждение экономически обоснованных расходов прямо закреплена пунктом 4 Порядка, утвержденного распоряжением главы г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р.

Кроме того, из договора бербоут-чартера от 05.12.2008 № 1 не следует, что суда передаются в аренду ООО «Мортранс» целевым назначением для осуществления морских перевозок пассажиров и багажа по договору с администрацией г. Владивостока по регулируемым тарифам. Пунктами 1.4, 2.3 договора предусмотрено, что транспорт арендуется в целях его коммерческой эксплуатации, арендатор вправе без согласия арендодателя в рамках осуществления коммерческой эксплуатации заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, не противоречащие целям использования транспорта.

Однако согласно пунктам 2.1.3, 3.1 договора от 30.12.2010 № 903/026-14/10, заключенного между администрацией г. Владивостока и ООО «Мортранс» в целях удовлетворения потребностей населения г. Владивостока в перевозках морским транспортом и предоставления субсидий морскому перевозчику, заказчик компенсирует перевозчику недополученные доходы при перевозке пассажиров и багажа по установленным тарифам, не обеспечивающим возмещение затрат на перевозку пассажиров и багажа. Следовательно, любые иные недополученные морским перевозчиком доходы компенсации путем субсидирования не подлежат, учету подлежат расходы, непосредственно связанные с оказанием услуг по установленным тарифам, а иные расходы не должны приниматься во внимание при определении размера недополученных доходов.

Ни при регулировании тарифа, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не представил обоснование необходимости включения в себестоимость субсидируемых перевозок и в расчет тарифа всей суммы арендной платы, подлежащей уплате в связи с арендой судов, а не той части, которая должна относиться на экономически обоснованные затраты в связи с использованием судов для целей перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам.

Заявителю было известно о намерении экспертной группы не включать в расчет расходы по аренде судов, что следует из пункта 6.3 Пояснительной записки экспертной группы, которой заявитель располагал к началу заседания ГЭК.

Более того, рассмотрение дела об установлении тарифа откладывалось решением ГЭК от 14.10.2010 № 29, что обеспечивало заявителю возможность дополнительно представить документальное подтверждение расходов на аренду судов.

Наличие экспертного заключения, подготовленного независимой аудиторской компанией, также не освобождало заявителя от представления документов в подтверждение экономически обоснованных расходов, поскольку пунктом 4 Порядка, утвержденного распоряжением главы г. Владивостока от 20.04.2007 № 414-р. В силу пунктов 3.2.4, 3.2.5, 4.1.8 Положения, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 19.12.2006 № 3210, в число функций ГЭК входит экономический анализ производственной себестоимости услуг регулируемых организаций, экспертиза обоснованности расчетов тарифов, ГЭК вправе проводить экспертизу расчетных материалов. Поэтому отсутствие каких-либо документов, подтверждающих величину расходов по аренде судов, исключало вывод регулирующего органа об экономической обоснованности данных расходов, учтенных организацией в расчете себестоимости перевозок.

Таким образом, ГЭК при принятии оспариваемого решения в части пунктов 1.2 и 1.4 не допустила нарушения каких-либо правовых норм, влекущие признание данных пунктов решения незаконными.

Оспаривая решение ГЭК от 21.10.2010 № 30 в части невключения расходов по аренде судов в экономически обоснованную стоимость оборотных рейсов и величину необходимой субсидии в 2011 году, заявитель тем не менее не ставит вопрос о незаконности утвержденного комиссией тарифа. В то же время увеличение экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов неизбежно должно повлиять на величину тарифа, рассчитываемую методом экономически обоснованных расходов (затрат). ООО «Мортранс» не привел обоснование того, по каким причинам увеличение размера недополученных доходов морского перевозчика вследствие увеличения экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов должно финансироваться исключительно из средств местного бюджета, без отнесения части экономически обоснованных затрат на тариф, по которому производится расчет с населением за оказанные услуги.

Кроме того, в силу норм Положения о городской энергетической комиссии, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 19.12.2006 № 3210, принимаемые ею акты имеют вспомогательное значение для утверждения цен (тарифов) на регулируемые виды деятельности и определения величины субсидии. Следовательно, признание незаконным решения ГЭК не приведет к восстановлению прав и законных интересов ООО «Мортранс», которые оно считает нарушенными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» в удовлетворении заявления о признании незаконными пунктов 1.2 и 1.4 решения городской энергетической комиссии администрации г. Владивостока от 21.10.2010 № 30, в части невключения в общий размер субсидии и в размер экономически обоснованной стоимости оборотных рейсов расходов по аренде судов в сумме 33 600 000 руб., проверенного в указанной части на соответствие Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закону Приморского края от 09.04.2007 № 59-КЗ.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Мортранс» из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 31.01.2011 № 31302 на общую сумму 4000 руб., находящемуся в материалах дела.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.