Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлением общества с ограниченной ответственностью "Завод-179" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2002)

к Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации: 22.04.2003)

о взыскании 4 178 906,24 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: Контора адвокатов №5 филиал Некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов»

при участии

от истца: не явился

от ответчика: Лайков А.И. (доверенность, удостоверение)

от третьего лица: Лайков А.И. (доверенность, удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод-179" обратилось в арбитражный суд к Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов с исковым заявлением о взыскании 4 178 906,24 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.07.2014 исковое заявление отложено в настоящее судебное заседание.

Истце в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, поскольку денежные средства по платежным поручениям были перечислены истцом в адрес Конторы адвокатов №5,являющейся филиалом Некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов» в качестве оплаты за оказанные юридические услуги адвокатом Лайковым А.И.; ответчик эти денежные средства не получал.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 14.11.2011 года ООО «Завод-179» платежным поручением №999 перечислило в адрес Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов №5 денежные средства в размере 1 200 000 руб., 14.11.2011 года ООО «Завод-179» платежным поручением №1001 перечислило в адрес Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов №5 денежные средства в размере 300 000 руб., 25.01.2012 года ООО «Завод-179» платежным поручением №35 перечислило в адрес Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов №5 денежные средства в размере 1 000 000 руб., 04.05.2012 ООО «Завод-179» платежным поручением №297 перечислило в адрес Некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов – контора адвокатов №5 денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Как следует из представленных документов и пояснений ответчика, 22 апреля 2011 года, между ООО «Завод-179» и адвокатом НО ПККА КА №5 Лайковым А.И. был заключены договоры №1 и №3 на оказание платных юридических услуг,данные договоры отсутствуют ,т.к. были изъяты следственными органами в рамках расследования уголовного дела.

По договору №1 был составлен акт № 000439 от 30 июня 2011 года, в котором указан вид работ и сумма в качестве платежа 300 000 рублей. Акт подписан и скреплен печатями.

25.04.2011 года было составлено платежное поручение, согласно сведениям указанным в данном документе, оплата была произведена по договору №1 за юридические услуги. Согласно платежного поручения № 999 от14.11.2011 года, оплата произведена по договору №1 за юридические услуги в сумме 1 200 000 рублей, аналогичным образом указано основание перевода денег в платежном поручении №35 от 24.01.2012 года на сумму 1 000 000 рублей и платежном поручении № 297 от 4.05.2012 года на сумму 1 000 000 рублей.

Таким образом, по платежным поручениям №999, №35, № 297 деньги в сумме 1 200 000 рублей, 1000 000 и 1000000 рублей были перечислены по договору №1. По договору № 3 были перечислены только деньги в сумме 300 000 рублей.

Факт наличия договорных отношений истца с адвокатом Лайковым А.И. подтверждается: выставленной счетом-фактурой, платежным документом, где имеется ссылка на указанный договор №3, приложением к договору, промежуточным актом № 000440 от 30 июня 2011 года, о приеме выполненных работ, распиской о получении документации, где указано, что работы по договору №3 выполнены в полном объеме, претензий к качеству выполненных работ не имелось, распиской исполнительного директора ООО «ЗАВОД-179» о получении документации по выполненным работам. Данные документы содержат оттиски печати истца и Конторы адвокатов №5, исполнителем указан адвокат Лайков А.И. Документы от имени истца подписаны уполномоченными Уставом истца должностными лицами.

Таким образом, в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие между ООО «Завод-179» и адвокатом Лайковым А.И. конторы адвокатов №5 договорных отношений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик Некоммерческая организация «Приморской краевой коллегии адвокатов» приобрел имущество ООО «Завод-179» без установленных сделкой или законом оснований.

Суд считает, что платежные поручения не могут являться в настоящем случае очевидным доказательством неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывают только перечисление спорных денежных средств со счета ООО «Завод-179».

Кроме того, денежные средства были перечислены на расчетный счет филиала Некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов» - Конторы адвокатов №5 по договору №3 от 22.04.2011 года, которая постановлена на учет в налоговом органе юридического лица, образованного по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации инспекции МНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока Приморского края с 26.10.1999 года, был присвоен ИНН <***>, что подтверждается документами налоговой инспекции.

Деятельность филиала конторы адвокатов № 5 регламентируется Положением о филиале Некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов» Конторе адвокатов №5, утвержденном постановлением президиума некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов протоколом №13 от 21 июля 2003 года.

В силу п. 1.5 данного Положения, филиал является обособленным подразделением Коллегии и создан с целью осуществления адвокатской профессиональной деятельности. На основании п.3.12 указанного Положения филиал не отвечает по обязательствам Коллегии, Коллегия не отвечает по обязательствам филиала.

Пункт 3.13 Положения предусматривает, что ответственность адвоката за неисполнение или ненадлежащие исполнение своих обязанностей по гражданско-правовому договору с доверителем регламентируется общими нормами Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.

В пункте 5.5 Положения указано, что филиал является налоговым агентом адвокатов, работающих в филиале, по доходам полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.

Между тем, исходя из положений статей 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, клиент осуществляет права владения, пользования и распоряжения, то есть, в соответствии со статьей 209 названного Кодекса является собственником находящихся на его банковском счете средств, в том числе имеет право на изменение назначения платежа перечисляемых денежных средств.

Представитель ответчика и 3-го лица в судебном заседании пояснил,что Некоммерческая организация «Приморская краевая коллегия адвокатов» денежные средства не получала; оспариваемые денежные средства поступили на счет филиала Некоммерческой организации «Приморской краевой коллегии адвокатов» Конторы адвокатов №5 и были перечислены на счет адвоката Лайкова А.И.,представил в материалы дела бухгалтерскую справку в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд полагает, что истцом не представлено очевидных доказательств сбережения ответчиком денежных средств ООО «Завод-179».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требований не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод-179» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 894 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Филатова А.П.