Гражданский кодекс часть 1

ОАО УК «Наш дом» обратилось в суд с исковым заявлением об обязании УМУПТС исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании и предоставить горячее водоснабжение по адресам <...>

В ходе судебного разбирательства истец в связи с частичным урегулированием спора представил уточнение исковых требований и, частично отказавшись от иска, просит обязать ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) и предоставить горячее водоснабжение по адресам: <...> <...>. Частичный отказ истца от заявленных требований принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.01.2010 истец отказался от требований об обязании ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) и предоставить горячее водоснабжение в жилой дом по адресу: <...> в связи с передачей указанного объекта в управление ООО «ЖЭУ-1». Судом установлено, что заявление истца не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований в данной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 10.02.2010 истец подтвердил факт наличия задолженности по ГВС по объектам, указанным в предупреждении № 153 от 20.03.2007 и № 153 от 19.04.2007. Стороны пояснили, что задолженность, указанная в предупреждениях № 153 от 20.03.2007 и от 19.04.2007, истцом на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением погашена.

Истец пояснил, что письмо № 726 датировано 2.05.2007, так как у истца отсутствовала информация о том, что объект, расположенный в <...>, по состоянию на указанную дату уже был отключен от системы горячего водоснабжения на основании акта от 20.04.2007 в связи с обслуживанием большого количества домов.

С целью оценки представленных доказательств, а также предоставления истцом реестра решений заочного голосования по ОАО УК «Наш дом» по адресу: <...>, в судебном заседании 10 февраля 2010 объявлен перерыв до 16.02.2010 до 14 часов 30 минут, по окончании перерыва заседание продолжено.

Стороны пояснили, что изменения в приложение № 1 от 1.11.2009 (горячее водоснабжение) к спорному договору на основании письма № 167 от 9.02.2010 не внесены.

Истец уточнил, что он просит обязать ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2. Истец настаивает на удовлетворении требований в уточненном объеме.

Ответчик возразил по требованиям, ссылаясь на: правомерность отключения спорных объектов в связи с наличием задолженности за отпущенную тепловую энергию, неподготовленность систем горячего водоснабжения спорных объектов к подключению, а также на то обстоятельство, что сторонами не согласовано приложение № 1 по объектам <...>.

Из материалов дела следует, что между УМУПТС (энергоснабжающее предприятие) и ОАО УК «Наш дом» (абонент) заключен договор № 847/2 энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006, в соответствии с условиями которого энергоснабжающее предприятие обязуется подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент – оплачивать принятую энергию. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий по ряду условий, указанные разногласия сторонами не согласованы. Объемы отпускаемой на отопление и горячее водоснабжение абоненту, являющемуся, как следует из представленных в материалы дела договоров на управление многоквартирным домом, управляющей компанией, тепловой энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 к договору № 847 от 01.05.2006 действ. с 01.03.2007 («Распределение по месяцам годового расхода тепла, Гкал, отопление, потребитель: ОАО «УК «Наш дом»», «Распределение по месяцам годового расхода тепла, Гкал, горячее водоснабжение, потребитель: ОАО «УК «Наш дом»»). Срок действия договора определен сторонами в п.7.4. с момента предоставления энергоснабжающей организацией постановления главы Уссурийского городского округа о передаче каждого объекта абоненту с актами приема-передачи по 01.05.2007 с условием ежегодного продления.

Полагая, что ответчиком в нарушение условий заключенного договора с 1.05.2008 была прекращена подача горячего водоснабжения по адресам <...> абонент обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе рассмотрения спора истец отказался от требований в части обязания ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 и предоставлении горячего водоснабжения по адресам <...> 118,128А, 128Б, 128В, 132,141; ул.Орджоникидзе,38; ул.Ивасика,64, отказ принят судом, суд на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в данной части.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Представленные в материалы дела документы: письмо МУ «Служба заказчика» от 16.02.2005 № 768/сз, акт от 21 февраля 2005г. свидетельствуют о том, что жилые дома, расположенные в <...>, были отключены от системы горячего водоснабжения 21 февраля 2005г. в связи с наличием задолженности за услуги горячего водоснабжения. Как пояснил ответчик, после отключения объектов, расположенных в <...> и № 2 на основании письма от 16.02.2005, их подключение к системе горячего водоснабжения не производилось.

Как следует из представленного в материалы дела приложения № 1 к договору № 847 от 01.05.2006 («Распределение по месяцам годового расхода тепла, Гкал, отопление, горячее водоснабжение, потребитель: ОАО «УК «Наш дом», действительно с 01.11.2009), при его подписании обеими сторонами жилые дома, расположенные по адресам: <...>, в указанное приложение включены не были. Таким образом, суд считает, что указанные жилые дома объектами энергоснабжения по спорному договору не являются, права истца в данной части ответчиком не нарушены, в связи с чем у суда на основании ст.ст. 309, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для обязания ответчика исполнять договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 в части данных объектов и обязания УМУПТС предоставить горячее водоснабжение по адресам: <...>.

В отношении требования истца об обязании УМУПТС исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 и предоставить горячее водоснабжение по адресу <...> исковые требования также не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Представленными в материалы дела документами: предупреждением № 153 от 20.03.2007, предупреждением № 153 повторно от 19 апреля 2007, актом от 20.04.2007, письмом ОАО «УК «Наш дом» № 726 от 2.05.2007 подтверждается отключение 20 апреля 2007 в 11 часов 00 минут системы горячего водоснабжения в жилом доме по ул.Горького,69 по причине систематической задолженности жильцов за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 1 (далее – Порядком). Применение сторонами к отношениям по договору № 874/2 от 1.05.2006 указанного порядка согласовано при заключении указанного договора в п.7.1. договора. Согласно пунктов 3 и 5 Порядка подача топливно - энергетических ресурсов возобновляется по соглашению сторон, условие пункта 4.3. договора № 874/2 от 1.05.2006 сторонами не согласовано.

Суд считает, что абонентом не были приняты меры к заключению предусмотренного Порядком соглашения с энергоснабжающим предприятием с целью возобновления подачи горячей воды в жилой дом по ул.Горького,69 в г.Уссурийске. Как следует из текста письма ОАО «Наш дом» № 1648 от 24.09.2009, возобновление подачи горячего водоснабжения в жилой дом по ул.Горького,69 в отопительный период 2009-2010 не планировалось.

Пунктами 1 и 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии; требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 9.2.10. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.2003, подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается. Актом приема готовности внутридомовых систем теплопотребления объекта в Уссурийском городском округе к эксплуатации в ОЗП 2009-2010 от 28.08.2009 подтверждается, что промывка системы горячего водоснабжения перед отопительным сезоном 2009-2010 годов в указанном доме не проводилась.

Исходя из неготовности системы горячего водоснабжения жилого дома по ул.Горького,69 в г.Уссурийске к подключению горячего водоснабжения, с учетом непринятия истцом мер к заключению соглашения с энергоснабжающим предприятием с целью возобновления подачи горячего водоснабжения на указанный объект, что свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца, суд считает, что основания для обязания УМУПТС исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 и предоставить горячее водоснабжение по адресу <...> отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины распределяются с учетом положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102,104,110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

р е ш и л:

Прекратить производство по делу относительно требований в части обязания ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 и предоставлении горячего водоснабжения по адресам <...> 118,128А, 128Б, 128В, 132,141; ул.Орджоникидзе,38; ул.Ивасика,64 в связи с отказом истца от указанных требований, и принятием отказа судом.

В удовлетворении исковых требований об обязании ответчика исполнить договорные обязательства по договору энергоснабжения (в горячей воде) управляющей компании от 1.05.2006 № 847/2 и предоставлении горячего водоснабжения по адресу <...> и адресам: <...> отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания «Наш дом» из федерального бюджета госпошлину частично на 1 739 (одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 41974 от 24.08.2009.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Карандашова Е.В.